resultats OO OMC 300 lune et saturne

[jg 0]

Je vous transmet quelques résultat obtenus avec mon OMC 300 d'Orion Optics sur la Lune et Saturne. Pour d'autres résultats j'ai mis à jour mon site avec une quarantaine d'images lunaires : http://astrosurf.com/grenier/

La turbulence était de bonne à moyenne

Pour la lune : 22 avril 2007, Orion Optics (UK) OMC 12″ + barlow 2x + filtre IR pass + Dmk 31AF03; 500/1500-2000 traités avec Registax.

Pour Saturne : 22 avril 2007. Orion Optics (UK) OMC 12″ + barlow 2x + filtre rouge 23a + Dmk 31AF03; 3000/6000 traités avec Registax.

[jp-brahic 4 075]

SUPERBE!!!!!

il a l'air de dépoter ce 300 made in UK

[astrovicking 893]

C'est excellent!
(Tu es où? Parceque ce jour là chez moi la turbu était assez forte, ce qui a pénalisé mes images . http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/014427.html )

[zeubeu 865]

ouais, ça dépote, les détails sur la lune sont assez net, et saturne en jette avec le globe visible à travers l'anneau...

Fred

[LANTHA 609]

ah ben c'est beau ça, moi j'y aime bien

[psycho10 0]

Tout simplement remarquable...

Quel impression de douceur!

Laurent PERON
http://www.astrosurf.com/peron

[blacksky 2 038]

Salut Jg

Rââââââhhhh ! Elles sont magnifiques tes images, félicitations !

Les surfaces Lunaires ont un très beau rendu tout en douceur, c'est vraiment sympa quand on traite avec "raison" ! Une réusite.

Bon ciel
Vincent

[Sandra et Gilles 27]

A tomber....boum....ayé!!!!
Bravo
Gilles

[Olivier Grattepanche 217]

Bonsoir Jérôme.
Bon, ils commencent à parler ces OMC...
Belles images de la lune.
Sur le Forum voisin ça n'avait pas l'air d'être top.
Pas mal de pbs rencontrés.
Qu'en est il de la collimation, de la mécanique en général et de tes impressions sur l'optique, bref sur ce tube après ces premiers jets???
Olivier

[jg 0]

Merci pour vos commentaires

astrovicking, je suis à l'est de Paris. Le petit truc qui m'a permis de sauver les images c'est de commencer à imager au crépuscule, j'ai même commencé alors que le soleil n'était pas couché. A ce moment là la turbu est en génèrale plus faible. D'ailleurs j'ai fini par saturne lorsque j'ai bouclé ma séance lunaire et la nuit était déjà bien avancée avec une turbu bien dégradée.

Olivier, effectivement sur Webastro il y a pas mal d'utilisateur d'OMC et les problèmes viennent surtout à la base de cette queue d'aronde qui n'était pas le bon modèle pour certains.
Ce qu'il en ressort c'est que la collimation pose problème pour qui n'a pas l'habitude de ces boutons tirante/poussoire. Surtout que lorsque l'on reçoit le scope il faut régler la sortie du point focal qui ne correspond pas du tout à un usage visuel. Perso je trouve la collimation très facile.
La mécanique me semble bonne à part le crayford basique qui est à chier, mais que l'on peut apparement changer avec un jmi en récupérant la bague tenu par trois vis.
L'optique est excellente, j'ai de superbes images sans chromatisme et bien fines. Un vrai régal par rapport à ancien mon Meade. Au total en me familliarisant avec le tube je ne pourrais plus m'en passer. Ne pas hésiter lorsque tu passe commande à ton revendeur de mentionner que tu as un passé d'astrophotographe blabla, car c'est ce que j'ai fait et apparement mon optique est un peu mieux soignée au niveaux perfs théorique, avec aucun pb sur le tube.

[kenaroh 1]

Bravo pour tes images superbes. Pour le reste, il y a le facteur chance qui n'est pas négligeable (le mien avait reçu un choc ce qui a faussé le PO rendant la collim impossible) mais je persiste à dire que ces très bonnes optiques sont desservies par une mécanique bricolée : écrous en tôle clipsés pour tenir le barillet et donc pour la collim du primaire, je trouve ça un peu fort sur un scope de 250 à 3000 Euros ! Les vis de collim du secondaire qui usinent la partie arrière du support du miroir secondaire, pas top non plus ! Les queues d'arondes bizarres pleines de flexions dont certaines ont été vissées directement sur le tube en tôle !

bref, ce n'est pas parcequ'on en a pas parlé ici que les problèmes de ces tubes ne sont pas universels.

[cedric 1]

LANTHA, t'y aime bien toi ? tu y ferais un bon savoyard.

Bon j'y aime bien aussi, la résolution est vraiment bonne.

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 03-05-2007).]

[leonardcauvra 3 339]

Très beau tout ça ! Beaucoup de détails sur la Lune et de finesse sur Saturne. Il m'a l'air au top ce télescope.

[frédogoto 2 004]

ouhaouf : tres prométeur !

[jg 0]

kenaroh pour la partie mécanique ce n'est peut être pas le top, mais lorsque je fais la comparaison avec mon ancien scope, il n'y a pas photo et si c'était à refaire je le rachèterai . Bien sur que vos problèmes sont absolument intolérables . Au vu de cela je pense qu'il vaut peut être mieux conseiller aux acheteurs éventuels de passer par OU, même si c'est plus cher, car au vu des multiples problèmes, c'est mieux d'avoir un interlocuteur français. En tout cas j'ai effectivement tirer le bon numéro. Pour une fois que je gagne à la loterie .

Tu en es ou d'ailleurs avec tes pb ?

[SBrunier 13]

Fracastor est splendide !

S

[astropat01 103]

Salut Jerome,

Ca déménage ces vues de la Lune!!
SUPERBE !!
Amitiés
Pat

[ALAING 58 772]

Alors là M'sieur Grenier je dis chapeau !
Le pire, c'est qu'il va falloir refaire toutes les photos de ton atlas
Amicalement,
AG

[Olivier Grattepanche 217]

Bonsoir à tous,
Jérôme merci pour ces précisions.
Il me semblait au premier abord que ces tubes pouvaient optiquement être corrects.
La mécanique semble un peu plus basique mais fonctionnelle.
N'a t-on pas là une base à perfectionner au fil du temps comme je le disait sur un post voisin sur le même sujet.
C'est à envisager.
Il faudrait voir en ciel profond et avec le réducteur F/5 dédié qui est prévu ou le réducteur 0.67 ASTROPHYSICS ce que donne la têts des étoiles.
On aurait là un instrument intéressant, compact, assez polyvalent, intallable sur une monture " accessible"( en tout cas ma NJP le ferait sans pb...)
Maintenant il faut voir le coût des modifications mécaniques éventuelles par rapport au prix d'achat.
Olivier

[vjac 165]

Superbe série, beau boulot !
Vincent

Et encore bravo et merci pour l'Atlas photographique lunaire que je ne me lasse jamais de parcourir...

[jg 0]

AG : "Le pire, c'est qu'il va falloir refaire toutes les photos de ton atlas"

effectivement j'y pense, car je trouve toutes mes anciennes images au 200 très floues, peut être que je laisserai une image avec le 200 et une avec le 300 pour comparaison .

Olivier, en tous cas ne compte pas sur moi pour te dire ce qu'il à dans le ventre au niveau ciel profond, vu que j'habite en centre ville

Sinon ces images lunaires on était faites juste au moment du coucher du soleil. Le filtre IRpass me permet de garder assez de contraste.

[kenaroh 1]

"Tu en es ou d'ailleurs avec tes pb ?"

Je pense qu'ils sont résolus après une reprise complète de la collimation en démontant tout, puis en remontant chaque élément et en le collimatant séparément. Tout ceci grâce à mon laser à mire holographique, seul instrument facile d'emploi pour collimater un type Cassegrain. J'attends maintenant un ciel clair pour tester tout ça "en vrai"

Suite des essais sur WA... (et mon blog)

[tégéa 15]

Arf, c'est vraiment très fin et très beau ! Bravo !