photos lunaire à (très) haute résolution

[CASTOR78 11 948]

Non malheureusement, ce n'est pas moi qui ai fait ce chef d'oeuvre (ça viendra). Je l'ai trouvé dans le site:
http://higginsandsons.com/astro/

Pour les nostalgiques de Ludiver.

Castor

[ValereL 15 381]

Salut Castor,

ouaf, effectivement ça troue ma lune !
Prodigieux.
A+

[jp-brahic 4 099]

Deja vu cette image sur Astrosurf ( ROLF avait donné le lien je crois)

mais c'est vrai qu'elle ARRACHEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 29-06-2007).]

[jcb77 66]

effectivement, c'est magnifique, les meilleures sans doute...
et pourtant, et pourtant...
quand on regardes le matos : 9 mètres de focales, dmk...
enfin, tout ce qu'on n'a pas ou peu...
je préfère rêver sur une petite image d'un newton 114 en voyant que l'astro-amateur fait beaucoup mieux que moi avec un c6 : là, ça me fait quelque chose...
A ++++ Jc

[quasar 04 9]

Salut,

Au premier abord, elle parait vraiment bien cette image mais en regardant de plus près, on voit que des artefacts!
Autant dans les zones claires qu'à l'ombre dans les cratères. Traitement ou compression?
Je dirai un peu des 2 dommage!

A+
Eric

[Brandobras 0]

Ouais bah pareil ... y a des caisses d'artefacts ! On dirait une carte IGN au 1:25000 avec les lignes de niveaux ...

Et puis moi je trouve que toutes ces photos super zoomées sur des détails lunaires, elles ont toujours l'air un peu flou.
Je suis pas amateur.

Mais ce n'est que mon avis

[astrovicking 893]

Comment ça? "QUE" des artéfacts?...

Vous n'avez pas un peu l'impression d'exagérer un peu beaucoup là???...

Et où est-il le flou???

Très belle définition, c'est pris avec quoi?

"La critique est aisée mais l'art est difficile..."

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 29-06-2007).]

[albalagna 0]

oui .... moi je suis prêt à avoir qques artéfacs en contrepartie d'une telle résolution
IMPRESSIONNANT!!!!!!!!!!
alain

[ValereL 15 381]

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 29-06-2007).]

[ValereL 15 381]

Encore deux ou trois réponses, et bientôt on va affirmer que cette image est une daube !!!
N'importe quoi...
Pour les artéfacts, il suffit de nettoyer de temps en temps l'écran de l'ordi...
A+

[rolf 2 678]

Oui, je trouve aussi exagéré de voir dans ce genre d'images que des artefacts, même s'i y en a - on les voit surtout à très fort grossissement. Il s'agit quand même des meilleures images faites par des amateurs.

amicalement rolf

[ValereL 15 381]

Qu'il est con cet ordi, il m'affiche comme deuxième message la modification du premier...C'était pour être un peu plus aimable...
A+

[Thierry Legault 5 808]

oui bon, il y a quelques artefacts, mais c'est bien difficile de ne pas en avoir du tout sur la Lune, et puis on a vu pire sur ce forum (n'insistez pas je ne citerai pas de nom ). Moi je m'en contenterais de ces images, la résolution est absolument fabuleuse !

[jcb77 66]

moi, je me contenterais du matos, même si mes images seront plus pourries pour cause d'axpérience 00
(je bouquine Thierry, je bouquine ) et bien elles seront toujours meilleures que ce que je fais jusqu'à présent...
Jc

[Looney2 3 470]

Bon, quand les gars mettent des timbres poste (où là, forcement on ne voit pas d'artefact de traitement), on leur gueule après parce que c'est trop petit, forcement quand le gars met la "full résolution" on voit les petits détails moins rigolos du traitement et la on lui gueule dessus... Non mais on rêve !!!

Des artefacts à cette résolution, j'achète de suite ! Cette image et bien d'autres sur son site, sont simplement formidables, artefacts (minimes) ou pas !
Que celui qui a déjà fait mieux jette la premiere pierre.. lunaire !

Bons cieux

[HAlfie 2 078]

bah les artefacts on peut les virer rapidement .

La netteté et la grosseur de l'image sont vraiment impressionantes!!

Ca c'est de l'image d'homme !

[CASTOR78 11 948]

J'adore aussi celle-ci, qui a probablement été faite avec une Lumenera. L'Auteur ne le précise pas, mais je suis persuadé que ces photos ont été faite avec un filtre infrarouge.

Quel dommage de ne pas avoir fait une mozaique!

[jp-brahic 4 099]

HOULALLALAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!! celle du golfe des IRIS est tout simplement EXTRAORDINAIRE!!!!!! on dirait une photo prise par une sonde!!!! il y a un effet de survol saisissant!!!!! c'est fait avec quel télescope?
je suis sur le cul!!!!!

[frédogoto 2 006]

je confirme ! extraordinaire , a de nombreux point de vue...

[astrovicking 893]

Que c'est beau !!!

[SBrunier 13]

Bon...

Le Golfe des Iris, c'est absolument délirant... Fabuleux...

Ptolémée... J'aimerais bien (je sais pas faire que quelqu'un nous fasse une sorte de montage à l'échelle avec ce Ptolémée et le super Ptolémée que nous a proposé voici quelques mois Christian Arsidi. Ce serait super intéressant...

Perso, à l'intuition, comme çà, mis à part les artefacts relevés par certains, je trouve l'image assez hallucinante en résolution.................

Superfulgur

[legalet 650]

Ca devrait être interdit de faire des clichés comme çà !..

Sans rire, je serais curieux de savoir de quelles conditions de seeing ce Mr a bénéficié; parce que même avec un 18", même avec un miroir au petits oignons, ca doit pas bouger bcp ...

[....] J'ai la réponse : allez voir les AVIs de Saturne et Mars ...

Le Galet

[David Vernet 131]

Franchement les artefacts... déconnez quand même...
Sur mon écran je vois que dalle…
Sacrés images en tout cas ! Vraiment impressionnant…

[albalagna 0]

...........LA VACHE ............. c'est finalement la première fois que j'ai vraiment l'impression de survoler la lune à très basse altitude .........dément !!
alain

[blacksky 2 038]

Et bé !!!
Ca ça Dépote, avec un "D" majuscule !

Je vous laisse son matos et ses images contre ses conditions de turbu !!!!!!!!!
Je serais très curieux d'avoir cette info ...
Pas en dessous de 8/10 de toute façon.

Magnifique travail, y'a pas à tortiller.

@+, excellent ciel à tous !
Vincent