epsilonzéro 16 Posted July 21, 2007 Bonjour, un ciel sympa hier soir, et je me suis mis en quète de la comète. Bien située dans le bouvier, elle sera d'ailleurs ce soir à proximité de M3.Elle se déplace très rapidement et avec 600 de focale, j'avais droit à 30s de pose maxi.Donc 45 poses de 30s à 400 ISO au 350D.La registration fut dufficile, j'ai du modifier les seuils de la séquence et faire une registration stellaire une étoile sur la comète. Bon, c'est passé.Darks et flats, et addition en sigma clipping, ce qui a fait disparaitre les étoiles (un peu dommage). Puis DDP et courbes, et voilà la bestiole.A plus, amitiés, epsi [Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 21-07-2007).] Share this post Link to post Share on other sites
vjac 152 Posted July 21, 2007 Très réussie, on voit même la fine queue, Bravo !600mm c'est une lunette ?V Share this post Link to post Share on other sites
epsilonzéro 16 Posted July 21, 2007 merci, oui, c'est une 80 ED Share this post Link to post Share on other sites
Guillaume BERTRAND 1625 Posted July 21, 2007 Salut Epsi, Bien joué !!!Joli photo de la comète avec sa mini queue BRAVO Share this post Link to post Share on other sites
Fourmi103 286 Posted July 21, 2007 Excellent epsi Elle est mignonne comme tout cette comète avec la petite queue derrière Merci et bravo Share this post Link to post Share on other sites
Toutiet 1949 Posted July 21, 2007 Moi, c'est l'inverse !!!!! Share this post Link to post Share on other sites
bougriotluk 0 Posted July 21, 2007 belle prise on voit bien la queue deja. juste un peu dommage pour les etoiles.lucas Share this post Link to post Share on other sites
epsilonzéro 16 Posted July 21, 2007 merci, je referai une addition en mode arithmétique, qui elle fait ressortir normalement les étoiles, mais qui donne un résultat avec plus de bruit.... Share this post Link to post Share on other sites
spectroman 0 Posted July 21, 2007 45 poses !Je me rends un peu plus compte de la difficulté pour ensuite bien les compositer.AS-tu utilisé Registax3 ou 4 ?ou l'as-tu réalisé 45 fois manuellement sous photoshop, avec les calques ?Comment as-tu été sûr de bien les recadrer l'une par rapport à l'autre ?Et sous Photoshop sais-tu par hazard, mais pour d'autres applications, s'il existe une fonction pour faire pivoter une image d'un angles alpha , si l'image à tourné en plus de se déplacer en x-y ?AmitiésCyril Share this post Link to post Share on other sites
spectroman 0 Posted July 21, 2007 45 poses !Je me rends un peu plus compte de la difficulté pour ensuite bien les compositer.AS-tu utilisé Registax3 ou 4 ?ou l'as-tu réalisé 45 fois manuellement sous photoshop, avec les calques ?Comment as-tu été sûr de bien les recadrer l'une par rapport à l'autre ?Et sous Photoshop sais-tu par hazard, mais pour d'autres applications, s'il existe une fonction pour faire pivoter une image d'un angles alpha , si l'image à tourné en plus de se déplacer en x-y ?C'est une super image !AmitiésCyril Share this post Link to post Share on other sites
epsilonzéro 16 Posted July 21, 2007 ouop op op pas de registax, queue nenni, que de l'iris pur et dur. Il a un peu de mal à la détecter, alors j'ai remonté les niveaux de toute la séquence (seuils d'une séquence, une commande précieuse s'il en est), et ensuite zou, il a registré pile poil au minou Share this post Link to post Share on other sites
epsilonzéro 16 Posted July 21, 2007 bon, vla la version en addition arithmétique, finalement elle est mieux. Y'a un trou ou deux entre les étoiles, c'est queles poses un peu bougées que j'ai virées. Share this post Link to post Share on other sites
Cédric Rosada 0 Posted July 22, 2007 Bien joué, je préfère la 2ème version.Dommage qu'elle ne soit pas mieux membrée cette comète Share this post Link to post Share on other sites
Alnilam 191 Posted July 22, 2007 Un petit conseil : j'utilise aussi un APN (20D au filtre modifié par Hutech) et je suis parfois confronté aussi à des temps de pause limités (30s voir 15s) avec le C8 quand le suivi n'est pas correct.Pour ma part, j'ai constaté qu'il ne faut pas hésiter à "pousser" la sensibilité (800 voir 1600) et que le résultat final ne s'en ressent pas tellement (en tout cas c'est un meilleur compromis qu'une exposition insuffisante). Share this post Link to post Share on other sites
epsilonzéro 16 Posted July 22, 2007 salut, ben je comprends pas tout, normalement en RAW quelle que soit la sensibilité choisie ça ne devrait rien changer non ? Share this post Link to post Share on other sites
PascalD 4092 Posted July 22, 2007 oué, moi aussi je suis perplexe.Pour ma part j' ai jamais vu de différence entre une brute prise à 200 et une brute prise à 800, une fois les niveaux ajustés dans Iris : Exactement le même signal et le même bruit.Mais bon, j' utilise un 300D , ptet que le 350D fonctionne différemment ... Share this post Link to post Share on other sites
epsilonzéro 16 Posted July 23, 2007 ben à priori c'est le même fonctionnement. Je n'ai jamais vu non plus de différence entre une prise à 400 et une à 800. J'aimerais bien des preuves. Share this post Link to post Share on other sites
Moindrot Sébastien 25 Posted July 23, 2007 Salut epsi ! Elle est toute mignonne ta ptiote comète, faut pas hésiter à shooter à 800 voire 1600 sur ces bestioles, avec des poses aussi courtes y'a pas trop de différences!Faudra que jme la fasse, dès que la lune et les nuages se sont barrés, bref pas dmain la veille...pour le laser c'est presque fait a plus. seb Share this post Link to post Share on other sites
epsilonzéro 16 Posted July 24, 2007 ben dépêche toi vieux, elle s'en va à tire d'ailes ! Share this post Link to post Share on other sites
saci 0 Posted July 24, 2007 bonjour à vous,elle est ou ce soir?Quelle mg?Bien les images!encore.. Share this post Link to post Share on other sites
