TEST: lunette SkyWatcher Equinox 80ED f/6.25 => avis?

[stef z 2]

Bonjour,

Dans la famille des petites lunettes grand champ, je voulais acheter une lunette à prix raisonnable pour astrophoto avec mon Canon 350D. Je me suis finalement décidé pour une SkyWatcher Equinox 80ED (voir post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/023777.html ). En complément, j'ai investi dans un correcteur/réducteur WO 0.8x, pour un F/D final de 5.

Et voici une première image prise mardi, avec une Lune gênante, mais dont l'objectif était juste de tester la qualité de l'optique.
=> au total 20 min de pose dans la direction de la Nébuleuse América, dans le Cygne:

Et un lien vers la full resolution:
http://astrosurf.com/zoll/stuff/TEST_N7000_FULL.jpg

Bien sûr, les nébulosités sont un peu faiblardes avec ce temps de pose et la clarté du ciel, mais je voulais avoir votre avis sur le piqué de l'image. Qu'en pensez-vous ?

Stéphane
http://astrosurf.com/zoll/index.html

[Ce message a été modifié par stef z (Édité le 02-08-2007).]

[Myastro 0]

Dommage que le traitement de l'image ne soit pas à la hauteur de cette lunette
Un petit coup d'eclaircissement serait le bien venu.
Je suis étonné par le piqué de cette image, voila un tube qui me plairait bien. Tu as donc fait le bon choix.

[traveler63 18]

C'est prometteur

[stef z 2]

En fait j'ai volontairement limité au minimum le traitement (sous Iris):
- pretraitements classiques (offset+dark+PLU)
- un coup de DDP pour faire ressortir les détails les plus fins, quitte à faire monter le bruit ici.

C'est à peu près tout...

Mais encore une fois, l'objectif, en cette nuit de (presque) pleine Lune était une première évaluation de l'optique.
De mon coté, en comparant cette image à d'autres postées prises avec des lunettes de diamètre similaire, je trouve que le résultat est pas mal en terme de finesse, non ?

[JuTs 0]

Bonjour

Je remonte ce topic pour poser une question : Quel est le correcteur de champ utilisé ?

Celui-ci ? http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=WP-FLAT2
ou celui-ci : http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=WP-FLAT3

[stef z 2]

Bonjour,

Ca pour un vieux post c'est un vieux post !
J'avais (je suis depuis passé à du Takahashi) le premier modèle. Mes images prises avec ce reducteur presentent quand même un vignetage residuel sur les bords que je coupais en general. Galileo vente la version III qui est sensé améliorer cet aspect, ce qui peut être vrai vu le diamètre plus important des lentilles. Donc j'aurais tendance à conseiller ce dernier même si je ne l'ai jamais testé...

Stef
http://astrosurf.com/zoll/index.html

[JuTs 0]

Ok,

Alors j'ai la même config que tu as (avais, pardon). Je posais la question parce qu'il me semble que dans mon cas les étoiles en bord de champ ne sont pas aussi bien corrigées. Peut-être simplement un problème de réglage de la distance correcteur - capteur qui n'est pas assez bonne