Lune du 070807 au C8

[ValereL 15 381]

Salut,

une série d'images lunaires très matinales.
Matériel : C8 + oculaire Takahashi 18 mm + filtre UV-IR Baader + Booster Baader + Toucam pro I.

AVIS de 60 secondes en mode NetB, 10 ips, gain 60%.
Traitement des AVIS avec IRIS, en général le script utilisé a été celui ci :

-conversion AVI en fichiers image nommés "lu" ( 598 images )
>load lu1
>bestof lu 598
>select lu ls
>load ls1 ( traçage d'un carré centré sur l'image )
>pregister ls lr 512 200 ( 200 à 300 images sélectionnées sur 598 )
>add_norm lr 200 ( ou 300 )
- Ajustage des seuils.
>vancittert 2 10 à 2 15
+ masque flou 1.2 1
>savebmp lu

Avec le recul, ces premières images ont subi un traitement trop fort, j'aurai la main moins lourde pour les suivantes qui suivront dans ce même post.
A+

Région de Bullaldius ( 3HO3 TU ) : 300 images, Vancittert 2 15 + masque flou 1.2 1, redimensionnement à 110%

Région de FraMauro ( 3H10 TU ) : 300 images, Vancittert 2 15 + masque flou 1.2 1, redimensionnement à 110%

FraMauro(2) ( 3H06 TU ) : 300 images, Vancittert 2 15 + masque flou 1.2 1, redimensionnement à 110%

Région de Copernic ( 3H13 TU ) : 300 images, Vancittert 2 10 + masque flou 1.2 1, redimensionnement à 110%

Copernic(2) ( 3H16 TU ) : Oculaire Takahashi + tirage
300 images, Vancittert 2 10 + masque flou 1.2 1, redimensionnement à 110%
Bestof centré sur Copernic.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 12-08-2007).]

[Cosmojuju 11]

Superbes images!! Une petite préférence pour la première!

Bravo!!

Julien

[PascalS 0]

Pas mal du tout, même si les contrastes sont un peu violents à mon goût. Je me demande si ce n'est pas plus un problème d'acquisition que de traitement (?). En tout cas, beaucoup de détails sur certaines images !

Essaie aussi de refaire un bestof après la registration, il me semble que le résultat après addition est souvent meilleur

Pascal

[Ce message a été modifié par PascalS (Édité le 13-08-2007).]

[ValereL 15 381]

Merci Julien et Pascal.
Pascal, oui, d'habitude je fais un double bestof, mais les avis me semblaient bons, alors j'ai eu la flème de le faire...Je ferai ça sur les suivantes.
A+

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonjour Valère,

Bravo belles images. Mais le traitement un peu violent. Et surtout les bords des cratères sont saturés. Je penche aussi pour un mauvais réglage lors de l'acquisition.
Les détails sont quand même sympa !

Jean-Christophe

[jcb77 66]

salut VL,
belle serie qui promet enormement.
acquisition : reglage gamma a 00 j'espere, luminosite a baisser car des zones de details sont saturees ce qui est dommage puisqu'il s'agit de zones interessantes (bords crateres)
doucement avec le vancittert, elle est si bonne
sinon, tres prometteur
JC

[CASTOR78 11 947]

Salut,

Belles photos, surtout la premiere et l'avant dernière.
Tu as les moyens de faire une belle mosaique!

Quel est le role du "Booster baader" ?

Jean-Yves

[Sébastien L 0]

Salut Valère,

Ce sont de très belles images , malgré les défauts relevés par les autres. Je me demande en voyant Copernic si tu as bien collimaté le c8 car il y a un flou général. La Lune était basse au-dessus de l'horizon?

A+

Seb
http://www.skyimaging.com

[ValereL 15 381]

Merci les gars,

Castor : le Booster est un dynamiseur d'image qui corrige aussi un peu le chromatisme ( lunette ). Pour la lune, il améliore le contraste pour les plus fins détails.
Seb : le C8 me semble collimaté, mais il faudra que je revois ça.
Pendant qu'on y est, suite de la série avec un traitement moins violent :

-Golfe(2) ( 3H25 ), 200 images, Vancittert 2 10 + MF 1 1

-Lu ( 3H33 ), 300 images, Vancittert 2 10 + MF 1 1

-Framauro(3) ( oculaire + tirage ), 300 images, Vancittert 3 6 + MF 1 1

- Guericke ( 3H44 ) ( oculaire + tirage ), 200 images, Vancittert 3 4.

- Pitatus (2 ) ( oculaire + tirage ), 200 images, Vancittert 3 6.

Pour certaines images, quelques artéfacts sont présents, ils sont dus à des pixels morts.
A+ pour les suivantes.

[jcb77 66]

Salut VL,
la 2eme serie est meilleure. je pense que le scope est bien collimate aux vues des details fins qui semblent tres...beaux.
mais je sais ce qu'il faut : allonger la duree des avi(s) :
180 secondes au mini et voir meme jusqu'a 300 secondes...
j'ai fait une serie similaire (60 secondes) les details ressortent moins, la selection du best of est plus rigide et le traitement tres limite (peut etre la cause des artefacts) ...
sinon, jai pris le fin croissant hier se couchant sur la mer au 300 mn...mais apres avoir visionne, je me suis apercu qu'il y avait une poubelle devant!!!!!!!!!!!!
alors ce soir, on y retourne...
apres, une circumpolaire de 18 minutes et jupiter en 400, 800 et 1600 iso sur 20 secondes (limite du bouge avec le 18 mn)
et 15 poses de 15 secondes sur la constelation du cygne mais probleme de flat...
ce soir, on y retourne ( ambiance : pinede 20 degres celsus lac et grillons grenouilles ....)
voila voila j'espere ne pas trop polluer ton post avec mes histoires portugaises
A +++++ Jc

[Guillaume BERTRAND 1 649]

Salut Valère,
Jolie série d'image lunaire
Traité un peu hard certes...mais bon ça passe...
J'aime beaucoup la première de la deuxième
série, très bien traité...en douceur et tout en finesse
BRAVO !!!!

Guillaume

[ValereL 15 381]

Salut JC !

tu pollues mon post avec une ambiance de lac avec grillon, grenouilles et tout le bazar ?? Tu rigoles, tu me fais baver oui...
Le problème avec les AVIS lunaires, c'est qu'il ne faut pas dépasser les 2 minutes ( avec un grossissement moyen bien sûr ) car les ombres lunaires évoluent aussi...
Les artéfacts sont bien dus à des pixels morts que j'ai eu la flemme d'enlever. Elle se fait plus toute jeune ma toucam pro I, ça sera bientôt la retraite pour elle.
A+

[ValereL 15 381]

Merci Guillaume !

[ValereL 15 381]

La dernière potable de la série :
Bullialdus(2) ( 3H56 TU ) : 200 images, MF 1.5 1.2 + vancittert 3 3, agrandissement à 110%.
A+

[Fabrice Morin 0]

resalut, dans cet autre post !
Tres jolie serie ...

J'ai tente egalement la lune pendant mes vaances, mais la turbulence etait catastrophique (pres d'annecy, dans la vallee du rhone) ! Je poste pas ! C'est trop nul ...

A bientot,
Fabrice

[ValereL 15 381]

Merci Fabrice. Tu as donc emporté ton matos en vacances, j'espère que tu as eu pas mal de nuits clémentes.
Grosses bises à Pascaline.
A+

[jcb77 66]

salut VL;
tu as raison pour les ombres, je n'y avais pas pense, mais au moins, 2 min a 10 im/sec serait mieux...
et puis t'es marrant toi, tu images la lune en plein jour et par beau temps, c'est normal qu'il y ait des ombres
merci pour ta comprehension, moi aussi je bave tous les jours...j'ai pas emmene le matos mais au moins, je profites pour faire des photos que je ne fais pas d'habitude (coucher de soleil et de lune sur la mer, circumpolaire....)
A +++++ JC

[jcb77 66]

j'oubliais :
impressionne par la derniere de la premiere serie et premiere de la derniere serie
...sans contrepetrie bien sur
Jc

[ValereL 15 381]

Salut JC,

je vais certainement reposter certaines car le traitement a été un peu raté, je me suis aperçu un peu tard que le Vancittert avec 3 comme premier coeff s'applique particulièrement bien aux images avec tirage derrière l'oculaire. Donc c'est pas fini !
A+

[ValereL 15 381]

Pour finir, je reposte deux images avec une reprise du traitement ( plus léger )

-Bullialdus(b) : 300 images, vancittert 2 10 mais avec double bestof centré sur la région gauche du cratère et pas d'agrandissement.

-Framauro(b) : 300 images, Vancittert 2 6 + Vancittert 3 1 + agrandissement à 120%
Série terminée !
A+