Une autre M31 à la 80ED ;)

[Steph37 0]

Bonjour,

Voici enfin ma M31 après avoir passé énormément de temps au traitement, bien plus qu’à l’acquisition.
Je me suis pas mal battu avec les gradients, et finalement je suis assez content du fond de mon ciel !
24 poses de 10mn avec mon 350D modifié + correcteur 0.8x TV sur ma 80ED Orion.
Réalisé en 2 nuit (dont une avec la lune gênante).

version 75% (700Ko) : http://pix.nofrag.com/9/3/1/bae0ef0cd6327291a29db417249c6.jpg
(Pas moyen d’héberger la 100% avec une compression raisonnable)

Je suis un peu déçut de mon cadrage lors de la seconde nuit, un décalage et une mauvaise orientation de l’APN m’ont fait perdre pas mal de champs.
Les couleurs ne sont pas tout à fait à mon goût mais je n’ai pas réussi à faire mieux sans déséquilibrer une autre partie de l’image.

Voili voilou,

Stéphane

[artemis 2 918]

Salut Stéphane !

Très belle image de M31, belle densité et un traitement qui me plait bien malgrès tes aléas d'acquisitions

@+
Xavier

[Steph37 0]

Salut Xavier!
Merci pour tes encouragements!
Les extensions sont un peu faiblardes mais je suis assez content au vu du nombre d'heures où j'ai galéré!
Ca y est, il est complètement fini ton nouveau tube?

[ludo 0]

bravo stephane,

vraiment admiratif de ta photo surtout que tu as la même configuration optique que moi
mais avec une bien meilleure maitrise, bravo!

en parlant de maitrise, arrive tu à maitriser ton correcteur TV? visiblement moyennement, car ça "part dans les coins"

pour ma part, après 2 mois d'utilisation, impossible d'avoir des photos bien corrigées avec ce correcteur TV!
avec ma bague T2 de 11 mm d'ep et les 44 mm du 350D, j'arrive à 55-56 mm pour la distance capteur-lentille (soit la distance préconisée par TV)
malgré cela, j'ai une courbure de champ qui varie aléatoirement suivant les séances entre 25 et 35% avec le correcteur.
sans correcteur, c'est autour de 30%.

donc le seul gain obtenu avec ce correcteur, c'est un rapport f/d plus rapide et un champ plus grand. pour la correction du champ, ce n'est vraiment pas çà du tout.

n'hésites pas à faire partager ton expérience sur ce correcteur

bon ciel

[Steph37 0]

Bonjour,
Oui, même constat que toi! Pour l'instant il me sert de réducteur "de luxe" avec l'avantage d'un f/d de 6.
Exactement même constat que toi avec ma bague T2 de 11mm, et une cale de 1mm pour atteindre les 56mm.
Sur mes derniers essais j'ai essayé de monter une cale de 2mm, ça ne change rien. J'attend que la lune soit genante pour essayer d'éloigner encore plus le capteur. A défaut d'autre idées...
Je me disais que si T. demange pouvais passer par là je lui aurais posé la question : ses images ont l'air d'être bien corrigées.
Sinon avant j'avais essayé le WO flattener II si ça peut te consoler : des fois le champs était vraiment bien corrigé, d'autres fois c'était vraiment mauvais. Je m'étais résigné à avoir des coins pas top, mais si quelqu'un à une piste... je suis toujours preneur!
Ce qui est rageant c'est que j'ai vu trainer des images à la 80ED avec le TV 0.8 et un reflex 24x36 avec des coins nickel

Stéphane

[ludo 0]

j'ai déjà fait des essais en reculant le capteur par pas de 1 mm.
j'indiquerai mes résultats ce soir à mon retour chez moi

pour thierry demange, je l'ai contacté en privé il y a qq semaines et il m'a indiqué lui aussi rencontré des pbs de correction de champ avec le TV mais aussi avec le WO (flattener I ou II, je sais pas).
Il arrive qd même à obtenir des photos assez bien corrigée (notamment IC1318).
mais il m'a avoué n'avoir jamais eu le temps de se pencher sur le pb.

si t'as le lien pour des images bien corrigées avec un capteur 24x36, je suis preneur

à ce soir pour mes résultats de variation de distance lentille/capteur !

Ludo

[ludo 0]

me revoila

comme dit dans mon précédent message, j'ai effectué qq essais de distance capteur/lentille.

Matériels:
- orion 80ED avec PO optique et vision
- correcteur 0.8x Televue TRF-2008
- canon 350D normal

Méthodologie:
- variation de la position du capteur en le reculant par pas de 1 mm par rapport à la lentille du correcteur.
- pour chaque position du capteur, réalisation d'une série 6 poses de 2 min (car pas d'autoguidage)
- visualisation des poses unitaires avec CCD Inspector pour déterminer fwhm et courbure de champ
- courbure moyenne calculée à partir des 6 images de la série
- photos prises au zénith ou proches environ

Résultats:
- fwhm minimum de 2.6 pixel dans le pire des cas (je ne sais pas s'y je me fait comprendre sur ce coup là)
- et l'évolution de la courbure suivant différentes positions du capteur

Conclusion: difficile de conclure
toutes ces mesures ont été réalisé dans la même séance et on pourrait croire sur cette séance que lorsque le capteur s'éloigne, le champ se courbe davantage.

en réalité, au cours de mes divers soirées photos depuis 2 mois, pour une position de 55 mm, les courbures moyennes de série de 20-30 poses étaient comprises dans un intervalle de 25-35% suivant les séances, soit le même intervalle obtenu pour différentes positions du capteur lors de ce test.

donc vraiment difficile d'avoir un avis tranché

Améliorations des tests:
- changement de la mécanique (j'attends le PO WO)
- plusieurs séries pour chaque position
- autoguidage
- rapprocher le capteur de la lentille pour obtenir des mesures entre 50 et 55 mm mais difficilement réalisable
- et tout ce que j'ai pu oublié

voilà l'état de mes réflexions sur ce correcteur

bon ciel
ludo

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 07-06-2008).]

[Steph37 0]

Super tes tests !
Même si d’un coté je perds un peu espoir d’avoir un champ plan
Si je comprend bien il vaut mieux ne pas avoir de cale du tout… jamais essayé en fait..
En ce qui concerne le lien, pas moyen de le retrouver : avant l’achat du réducteur j’avais arpenté Google avec tous les mots clés imaginable, français / anglais.
En ce qui concerne le WO version II, c’est vrai que des fois la correction était très bonne. Mais je ne regrette pas mon choix pour autant : je préfère un correcteur toujours moyen plutôt que de jouer à la roulette Russe. Au passage, Patrick58 sur Webastro ou Astrosurf sur un post de M8 cet été, à observé exactement le même problème que moi sur le WO II et Zénithstar. Ca me rassure sur une mauvaise manip de ma part.
J’avais pensé à un problème de jeu dans le PO, alors j’ai commandé la bague à serrage annulaire et coulant à pile 50.8 de Ovision : quasiment pas de jeu, shifting très limité, mais le seul bénéfice est peu être de mieux répartir les défauts.
Pour rapprocher la lentille du capteur, en effet ça va être coton. Mais je me demande s’il n’existe pas des bagues T2 de 8mm ? Enfin j’en lis tellement que je commence peu être à tout mélanger

[Alcyone 0]

Salut les gars,

C'est vrai que le même matériel semble donner des résultats différents.

Pour l'instant, la différence que je contaste entre vos configs et la mienne, c'est que :
- Ma bague T2 semble légérement plus courte (10mm)
- Je n'ai pas intercalé, de cale supplémentaire pour atteindre les 56 mm

Soit une différence au max de 2 mm (de moins)...

* Voici mes 2 photos prises à ce jour avec la 80ed+ TV 0.8 + 350d

M31: http://perso.orange.fr/astronef/forum/m31-full.jpg

Sadr: http://perso.orange.fr/astronef/forum/sadr-full.jpg

PS : Pour les nébuleuses autour de Sadr, j'ai eu des conditions méteo pourries et j'ai seulement pu faire 12x5min à 1600 iso

[Ce message a été modifié par Alcyone (Édité le 22-09-2007).]

[Ce message a été modifié par Alcyone (Édité le 22-09-2007).]

[ludo 0]

salut alcyone,

merci pour ton commentaire!
ton image de sadr me parait moins bien corrigé au niveau de la courbure

ça serait intéressant si tu pouvais m'envoyer une brute représentative de ta série complète. une brute pour M31 et une autre pour sadr

mon mail perso: monpseudo(visible à gauche).astro@free.fr

merci

[Fripp 0]

Bonjour

je suis vraiment tres admiratif qd je vois ces photos surtout celle de stef37

sa fais bientot 1 mois que je surf sur les fofo dastro en tout genre

me suis decide a achete orion 80ed+canon400d avec filtre huetech pour pollution lumineuse +reduc 0.8 tv

je me demamde si je parviendrais a un tel resultat et combien de temps a tu passe pour le traitement de limage, quel logiciel utilise tu

merci

[Steph37 0]

Bonjour,
Merci pour ton commentaire !
Bien sûr que tu peux arriver à faire pareil, et même mieux !
Tant que ton ciel n’est pas trop pollué et que tu as une monture qui te permette des temps de pose correct.
Pour le temps de traitement de l’image, celle-ci est un peu particulière, j’ai galéré un bout de temps à virer les gradients de pollution lumineuse (lampadaire et lune). J’ai testé plusieurs logiciels.. pour je sais pas, une dizaine d’heures… Sinon en une heure ou deux c’est une bonne moyenne pour moi.
J’utilise Astrosnap pour la mise en station, Guidemaster pour l’autoguidage, DSLR focus pour la mise au point, Shutter pour lancer la séquence photo, Iris pour le pré traitement et traitement, Photoshop pour le fignolage et à l’occasion Pix Insight pour enlever les gradients d’image récalcitrant

Stéphane

[epsilonzéro 16]

Salut steph37, je te suggère pour les gradients d'utiliser le plugin de toshop qui se nomme gradientxterminator. Il marche à merveille, et tu peux travailler par sélection, ce qui te permet d'éviter de toucher des zones de nébulosités faibles. Tu fais en général deux passes, une moyenne puis une fine, et ça te nettoie ton image comme c'est pas permis. Perso c'est ce que j'utilise systématiquement, et je n'ai pas trouvé mieux
http://www.rc-astro.com/resources/GradientXTerminator/index.html

[Steph37 0]

Houlà, ni une ni deux, ça y est la version d’essai est téléchargée. Je vais essayer ça dès ce soir ! Un grand merci, parce que c’est vraiment la galère !!

[epsilonzéro 16]

héhéhé

bon, en gros tu fais une sélection sur la partie que tu ne veux pas toucher, tu mets une selection progressive à 50 pixels en gros pour ne pas faire de limite trop sauvage, tu inverses la sélection et tu appliques le filtre. Il va en plus te recaler la balance des blancs pour donner un fond de ciel bien équilibré. Trop d'la bombe ce filtre là. J'ai même réussi à dégager un coin merdique de luminescence de capteur suite à un dark mal fichu. Une passe moyen moyen pour nettoyer le plus gros, et une passe fin fin pour fignoler dans les coins.
Fais nous vite voir le résultat et fais péter la carte bleue

[Stemm 0]

Bonjour

la bague baader 25C fait 7.5 MM - si ça peut aider
T-2 Zwischenring 7,5 mm T-2i / T-2a 150 8155 (#25C)

www.baader-planetarium.de/zubehoer/mechadap/t2_01.htm

joli M31

oups j'ai ai rien dit - je suppose que c'ets une T2 pour l'apn non une bague allonge - sorry

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 26-10-2007).]