Richman 1 Posted November 2, 2007 27 poses de 300 secondes, toujours à la 16HR et la Vixen ED 114 m'ont permis d'obtenir cette image de IC 342. Traitement minimaliste, le DDP faisant toujours ressurgir ce halo autour des étoiles qui m'horripile. Transparence moyenne, mais il fallait profiter de la météo.L'image manque de contraste, je suis en droit d'attendre mieux d'un autoguidage à 5 minutes.Je dois merdouiller quelque part...[Ce message a été modifié par Richman (Édité le 02-11-2007).] Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
christian_d 2975 Posted November 2, 2007 BonjourC'est une belle galaxie, étendue et trés peu contrastée. Bref pas facile.Malgré cela l'image est réussie, avec du détail. Je ne vois pas vraiment de défaut d'autoguidage.C'est vrai, tu as raison, les étoiles brillantes floconneuses ne sont pas "top", ce n'est pas le reflet de la réalité "visuelle".Bref il faut éviter au max la DDP qui altére un peu le rendu.Ou travailler en 2 temps, faire de la DDP pour les faibles signaux et traiter à part tes étoiles brillantes.Mais je sais qu'il existe des adeptes des étoiles ouateuses. Bon, ils s'y trouvent bien et c'est la ouate qu'ils préférent...AmicalementChristianhttp://www.astrosurf.com/chd/arp.htm [Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 02-11-2007).] Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted November 2, 2007 IC 342 est typiquement le genre d'objet qui ne se laisse pas si facilement saisir lors de nuit peu transparentes. A la manière de M101 par exemple.Je ne suis pas un spécialiste du traitement, aussi, j'ai l'impression de "bidouiller" en imagerie.Pourtant, l'autoguidage fonctionne très bien sur l'euhème 200.Merci de tes précisions. Et sympa le catalogue ARP sur ton site! ps: La lentille n'a pas été uniformément éclairée lors de la prise des flats. Et j'ai l'impression que le retrait de gradient n'a pas arrangé le problème avec ces grandes zones plus ou moins claires.Va falloir que je revois ma méthode pour les PLU.[Ce message a été modifié par Richman (Édité le 02-11-2007).] Share this post Link to post Share on other sites
christian_d 2975 Posted November 2, 2007 "....ps: La lentille n'a pas été uniformément éclairée lors de la prise des flats. Et j'ai l'impression que le retrait de gradient n'a pas arrangé le problème avec ces grandes zones plus ou moins claires...."Oui j'avais remarqué mais ce n'est pas grave. Mais franchement ça passe trés bien comme cela.Oui, revoir tes PLU ou utiliser Pixinsight pour uniformiser. Ce soft gratos rend de bons services. Il existe un tuto pour cela. Christian[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 02-11-2007).] Share this post Link to post Share on other sites
biquet 0 Posted November 2, 2007 Pas facile et tu n'en as que plus de mérite;Pourquoi ne pas essayer Pixinsight pour ton fond de ciel. Cà fait de petits miracles. Jean Luc Lavanchy a fait un bon tuto (voir son site). Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted November 2, 2007 J'y vais de ce pas.Merci. Share this post Link to post Share on other sites
stéphane 3018 Posted November 2, 2007 oui, elle est pas mal du tout cette galaxie! pour les gradients, c'est pas toujours facile à enlever : parfois pixinsight fonctionne bien ou non, parfois un simple subsky dans iris est top, ou parfois faut mieux les enlever manuellement avec des dégradés sous photoshop....pas toujours facile tout ça! sinon, tu peux essayer de travailler avec les courbes sous photoshop plutot qu'avec les DDP, pour les galaxies où on veut simplement faire ressortir les extensions sans toucher au coeur, ça marche souvent bien! Et comme ça, les étoiles sont peu touchées (et encore moins si tu les déselesctionne avant traitements! )a+stéphane Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted November 2, 2007 Je suis loin de maitriser Photoshop ! Share this post Link to post Share on other sites
comtudis 0 Posted November 2, 2007 Elle est pas mal cette galaxie avec une magnitude de 12. Bravo et comtudis elle est pas facile a avoir Amcalement JM Share this post Link to post Share on other sites
Pierre 248 Posted November 2, 2007 Salut Alain,vraiment pas mal du tout cette galaxie. Le fond du ciel n'est pas uniforme ou je me trompe.Pendant que j'y suis, pour les étoiles pâteuses, faudra essayer avec le FS78 hein Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted November 3, 2007 Non, non PIerre, c'est juste que j'ai réussi à enregistrer le rayonnement fossile ...Un astrographe tu dis la FS 78?J'ai hâte de voir çà. Share this post Link to post Share on other sites
Joël Cambre 1 Posted November 3, 2007 Bien joué Richman, d'autant plus qu'il s'agit d'un objet exotique! Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted November 3, 2007 Merci Joël,Je ne sais pas si IC342 est exotique, en tout cas, c'est un objet que j'affectionne. Share this post Link to post Share on other sites
