Sign in to follow this  
SBrunier

Voyage au coeur de la Galaxie

Recommended Posts

Fredogoto
Tu as raison il ne faut jamais dire jamais ,une équipe de scientifiques a bien réalisé une portion de notre univers en 3d avec exactitude et en l'occurence il s'agit là de milliards d'étoiles , j'ai un dvd qui raconte en détails la façon dont ils ont procédé avec des bécanes surpuissantes .
Rien n'est impossible c'est surtout un travail colossal et assez casse-tête .
Pour en revenir à cette animation de la VL on peut travailler aussi artistiquement en combinant une partie effet relief ( plusieurs couches ) et l'autre partie qui contient les plus proches étoiles travaillées dans un modeleur 3d . Tu peux même créer chaque étoile avec sa propre texture et les positionner à l'endroit exact .
-
En tous les cas mon propos était seulement une mise au point qui n'enlève rien à ton anim , ce qui m'a frappé le plus dans ton montage c'est la fluidité du mouvement , hormis bien évidemment l'image et le travail que cela représente .
-
De toute façon sur un écran d'ordinateur il n'y a pas de profondeur la vision est pour l'instant seulement en 2d , Sharp avait sorti 2 moniteurs 3d il y a 3 ans mais ce fut un échec , d'autres constructeurs vont en fabriquer et leur sortie est imminente .
A+ et bonne réalisation


[Ce message a été modifié par dva (Édité le 24-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
tout a fait : c'est pas de la vrai 3d mais c'est pas de la fausse non plus
en effet il s'agit d'un camera que l'on déplace dans un décor constitué de plusieurs plans plus ou moins transparent. Donc c'est quand même un peut de la vrai 3d dans un décor avec des plans, qui eux sont en 2D. donc pour en revenir a ce que disait SB, à la limite on s'en fou du moment que l'effet 3d est là, mais il est vrai que perso, je ne le trouve pas satisfaisant.. pas du tout

Share this post


Link to post
Share on other sites
Miam, on n'atteint pas la profondeur d'un Loke Kun Tan, mais ça donne bien sur le 22" ! Et ça donne envie de se remettre à X3 Reunion...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour ce petit voyage interstellaire: c'est très beau!

Une suggestion: essayer de faire un traitement pour que la voie lactée ressemble le plus possible à ce qu'on voit à l'oeil nu sous un ciel très pur: mème couleur et mème texture. Perso, c'est comme ça que je la préfère.

Jean-Yves

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci, Unigalax,

Ta critique tout à la fois constructive et intelligente nous a permis de faire une avancée décisive dans le débat.

Cela dit, je comprends tout à fait que cela ne te plaise pas, mais tu as mal regardé, ou alors tes lunettes (ou ton écran) est/sont sale (s)l'animation de Fredo est bien en 3D...

Pour s'en rendre compte, il faut regarder l'animation plus longtemps que 5 secondes, c'est à dire la laisser zoomer un moment. Dans ton impatience à nous donner ton avis (SB est con, fredo est un con, votre daube me fait gerber) tu ne l'as pas contemplé assez longtemps...

Cela dit, t'es qui, on t'as fait quoi, unigalax, pour mériter ce déferlement (assez maladroit dans la forme) nauséeux ?

Superfulgur


Share this post


Link to post
Share on other sites
.

[Ce message a été modifié par unigalax (Édité le 27-11-2007).]

[Ce message a été modifié par unigalax (Édité le 27-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Unigalax, du calme voyons.

Serge (mais devrais-je plutôt m'adresser à Fredo ), la "3D" que vous présentez n'est sans doute pas issue d'un logiciel fait pour gérer la 3D, à savoir un travail en X, en Y, et en Z surtout. Ce sont deux ou trois images qui ont une transparence, qui glissent l'une sur l'autre pour nous donner l'illusion, c'est tout.

Et de reprendre ce tube bien connu : "it's just an illusion"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Unigalax, t'es un peu dur là, chuis déçu...
On a bien compris ce qu'entendaient Fredogoto et Serge à propos de la 3D comme le précise Fourmi.
Mais à mon avis, la même chose projetée dans un planétarium ou sur un grand écran accentuerait pour sûr cette illusion de 3D, sur l'écran de l'ordi c'est moins évident mais ça se voit quand même !
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 25-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Serge,
Si tu veux en savoir plus sur la personnalité profonde d'UNIGALAX, va voir dans "délires astronomiques".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut ,

c'est magnifique et on a l'impression de planer, avec les petites particules qu'on confond avec des étoiles, enfin je trouve que l'effet est très réussi!

Pour l'expert 3D qui s'excite qu'on joue sur les mots, laissez tomber, faut toujours que quand une personne s'y connaisse dans un domaine elle réagisse de manière agressive dès qu'on ne dit pas un truc exact à 110% histoire de montrer que elle...elle sait.

3d ou pas moi je m'en fou des querelles d'experts, c'est beau et réussi c'est l'essentiel!

ps: en général quand ça énerve c'est que c'est vraiment réussi huhiho .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci les copains,

No problemo : on vous a montré çà avec Fredo pour faire plaisir à tout le monde, si çà plait pas à tout le monde, c'est pas un problème !

unigalax, je sais pas trop quoi te répondre, j'insiste pas, je veux juste te remercier chaleureusement pour tes interventions intelligentes et pénétrantes, surtout celle-ci :

" je ne te ferai pas le plaisir de t'expliquer , un conseil présente ton animation à un infographiste."

Je te remercie du fond du coeur pour ce conseil avisé, il est vrai qu'avec mon métier, des infographistes, j'en rencontre jamais.

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Reste deux questions sans réponse :
- "As-tu montré ce truc à des infographistes ?"
(du coup je sais pas comment l' appeler, j' allais dire vidéo mais parait que c' est pas le terme)
- "Qu' en ont-ils pensé ?"

Ah, j' ai bien une 3e question ...
"Pourquoi faut-il toujours avoir chez soi les moyens informatiques de la NSA et du CEA réunis pour visionner les vidéos de Frédo ?" , mais celle-là je préfère pas la poser.

PS: il va sans dire que j' ai pas visionné le truc, j' ai bien des machines puissantes , et aussi du Windows, mais l' intersection des deux catégories est nulle, dommage pour moi. En même temps, si c' est même pas de la vraie 3D retraçant le voyage intergalactique de S.B dans sa soucoupe ummite, je vois pas l' intérêt du truc. Pour une fois qu' on aurait pu avoir une photo nette d' ovni ...

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 25-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
On s'égare, on s'intégrise.

L'essentiel c'est l'émotion, beauté que l'on ressent ou pas .

Que cela soit de la fausse 3D, de la 2D 1/2, c'est un autre débat technique entre 'gens du métier' ou pseudo - spécialistes.
Je me fous de savoir si Léonard de Vinci peignait avec du bleu à l'arsenic ou du bleu de métil, sa Joconde est unique.

Bref, S Brunier et son acolyte ont fait un beau boulot(surement beaucoup de travail) qui à priori a donné du plaisir visuel à plusieurs d'entre nous.

Ps:Je ne suis pas un inconditionnel forcené de S Brunier (que je trouve parfois blasé) mais sur ce coup ...bravo

A++

Share this post


Link to post
Share on other sites
Heu...Florent, en même temps, un novice qui se fait chambrer par Serge Brunier dès son arrivée sur le forum, y'a plus grave !!!!
....................................................
....................................................
Je pense que tu as eu le temps de lire Unigalax, ça fait un peu cirage et je crois que Serge n'aime pas trop.

Donc tout celà est très relatif, un post reste un post, moi même j'ai du faire quelques conneries pour un mot mal placé ou une plaisanterie qui ne passait pas par écrit.
Bon, j'ai remarqué que je suis particulièrement niais au delà d'1 heure du matin, tant pis, on ne se refait pas, mais si ça pouvait servir à calmer le jeu...
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 26-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
bon moi je suis d'accord avec unigalax c'est tout sauf de la
3D mais c'est mignon et en plus ça permet a gotou de faire un peu d'astro quand au propos de Brunier bein ça devient une habitude quand ça casse pas du débutants ça débloque sur des images pipotées ou autres délires plus ou moins drôle ...
faut pas faire attention ça passe

Share this post


Link to post
Share on other sites
djorge, toi tu me cherches, tu peux pas aller te pieuter nan ? Toujours dans mes bottes, ras le bol, si je te trouve, je t'éparpille aux quatre coins du forum, c'qui m'énerve, mais y m'énerve.........
Tu vois Unigalax, faut rester courtois et gentil avec son correspondant...
Tiens, va voir là : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum6/HTML/000793.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'adore ce post !

Je suis écroulé parceque techniquement, je ne connais rien à la 3D : je me suis fait engueulé des semaines durant par fredo parce que j'appelais ce truc une vidéo...

fredo me dit "tu fais chier, Serge, t'es vraiment con, c'est une animation 3D !".

Du coup, moi je fais comme me dit fredo, allez, je crois que je préfère les avis d'infographiste de fredo que ceux d'unigalax.

A l'écran, quand je regarde cette daube, je vois du "relief", de la perspective, c'est vrai que je pense "3D".

Comme appelez çà autrement ?

On vous propose ce truc, on dit que c'est de la fausse 3d, au sens que les distances des étoiles ne sont pas respectées, qu'est ce qu'on peut faire de plus ?

Il n'y a pas d'arnaque, ce truc est gratuit, vous regardez ou vous regardez pas, vous aimez ou vous aimez pas !


Je comprendrais (et encore, vu le ton hystérique d'unigalax, même pas... si on avait un truc à vendre ! Allez sur mon site : pas de photos à vendre, pas de posters, rien, c'est extraordinaire, çà !!!!!!!!!!!


La plupart d'entre vous, comme bboulant, ont résumé en disant qu'ils trouvaient çà plus ou moins joli, tout va bien, la vie est belle !


Nan, quand même, je vous la remets, si vous aviez pas lu :

" N'IMPORTE QUOI ??????? !!!!!!
DE LA 3D ?????????????? , QUELLE MASCARADE !!!!!!!!!!!!
REGARDES-VOUS AVANT de JETER lES AUTRES , N'EST CE PAS signore BRUNIER et Cie
éh! éh ! éh! éh ! ridiculo .............................
MDR "

Je vous laisse juger...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tout est de ma faute, sniffff, pourquoi j'ai posé cette question.... snifff

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui, grelots, toi c'est clair que t'es un sacré XXXXXXXX !!!!!!! (propos sensured par Monsieur Quasar, l'Administrateur)

Nan, grelots, toi ce que tu dis est intelligible et intéressant

En fait, quand tu as un peu de culture astronomique tu réalises que rendre la Galaxie en 3D, c'est pas évident voire impossible.
Si tu te déplaces, disons, à bord d'une soucoupe volante imaginaire très rapide, dans la région du Soleil (c'est à dire l'endroit où j'ai pris la photo d'où sort la vidéo) eh bien il est quasiment impossible de voir le fond de la Galaxie en 3D, en relief, en perspective.

La distance du fond, nuages stellaires, nébuleuses, bulbe, est trop lointaine (milliers d'années-lumière) et seules les étoiles d'avant plan peuvent "bouger" se montrer en perspective...

Si tu voulais montrer disons, les nuages stellaires, la Pipe, la Lagune, en "3D", en "relief", en "perspective", bref, comme tu veux, il faudrait que tu te déplaces avec ta soucoupe virtuelle à une vitesse hallucinante et du coup, l'avant plan stellaire bougerait à une vitesse anormale, donnant la nausée...

Tout çà pour dire que les "animations 3 d" où l'on voit les galaxies en relief sont fausses, elles ne tiennent pas compte de l'extraordinaire distance des objets astronomiques.

Pire, la représentation en "volume", ce à quoi fait allusion notre ami unigalax dans son post sympatique, est impossible : la vision stéréo humaine, avec ses yeux séparés de 10 centimètres, ne la permet pas... Là encore, pour reconstituer "le volume", il faudrait se déplacer à des centaines de fois la vitesse de la lumière...

Ta question est intéressante, grelots, parce qu'elle me fait réflèchir à mon prochain projet : si on doit représenter le ciel en 3D, quelle "résolution 3D" si je puis dire, choisis t-on ?

Dans la plupart des cas, l'arrière plan sera... plan (corrigé : bon j'arrête la provoc, chuis gamin, quand même...)

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 26-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this