premier essai tout auto : IC63 et en plus à 100 iso

[LANTHA 610]

Bonjour tout le monde. Hier soir j'ai inauguré mon interface de pilotage d'APN fraichement construite par Horacio et donc j'ai essayé pour la première fois la prise de vue automatique avec mon matériel.

J'ai donc sorti le 130, tout mis en station et j'ai visé une cible simple : IC63 pour pas galérer à trouver. Et j'ai même tenté une chose : j'ai fait mes images à 100iso pour voir.

Voici le résultat, je m'étendrai plus après :

Et comme d'habitude la full recadré un poil pour cause de légère (mais vraiment légère) rotation de champs, attention c'est lourd ça fait 1,5Mo mais j'ai pas voulu trop compresser le jpeg non plus
http://img509.imageshack.us/img509/1373/ic632ee9.jpg

Matériel :

newton 130/650 SW avec un crayford moonlite CR1
monture Orion Atlas EQ-G goto
double queue d'aronde en parallèle
mak 90 SW F/D 13,8 (je crois) pour le guidage : et truc super : avec mon 300mm OO j'ai eu un chercheur coudé et ça ça m'allait pas, en tout cas sur le 300 mais sur le mak vu que les queues d'arondes des chercheurs OO sont les mêmes que les SW j'ai pu mettre le chercheur sur le mak et là c'est un régal pour trouver une étoile guide (surtout quand c'est au zénith : pas besoin de se tordre le cou)
SPC900 noir et blanc normale
interface pierro usb
guidemaster
iris pour le pilotage de l'APN. Interface série branchée sur le PC par un port série émulé par USB : ça marche très bien.
25 poses de 300" (normalement je vous dirai pourquoi)
100iso
9 dark
13 offset
7 flat
prétraitement iris
traitement photoshop (courbes, niveaux, luminosité/contraste et une légère saturation)

Pourquoi je dis 300" normalement c'est parce qu'il y a eu des petits bug, pas grand chose mais faut trouver une solution quand même : Iris me faisait des poses de 295" et à un moment je l'ai arrêté pour vérifier un peu, je l'ai relancé et il m'a fait une pose de 368" puis il est revenu normal à 295". Il m'indiquait qu'il avait fait 13 poses par exemple et sur la carte y en avait .. 17

Pour info : iris et guidemaster tournaient en même temps sur le même PC ça peut peut être expliquer des choses. Donc pas grand chose de grave les bugs mais si il n'y en a pas çasera mieux donc si vous avez des conseils je suis preneur sur les paramètres, un autre logiciel de pilotage d'APN sachant qu'on a fait l'interface dont le plan est sur le site de Christian Buil.

Au résultat je n'ai que 2h05 de pose alors que j'en aurait aimé 3h mais les nuages sont arrivés et je pense que ça explique un peu la trame bizarre qui se voit bien sur la full : le ciel était pas propre, il était beau mais pas au top; Par contre aucune idée d'ou viennent les ronds concentriques qui apparaissent centrés sur gamma cassiopée (ils se voient bien en serrant les seuils), si quelqu'un a une idée je prend.

Sinon ça vous plait?

Astroamicalement

Michaël

[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 06-12-2007).]

[jcb77 66]

superbe, tout simplement.....
Jc

[jcb77 66]

rebonsoir;
Franchement Lantha, j'espère que tu auras du peuple pour admirer ton image....
on dirait que le très grand champs n'intéresse pas beaucoup de monde....
moi, c'est ce que je préfère : regardes la profondeur de l'univers, c'est extraordinaire : voilà à quoi elle me fait penser ta photo....
Jc

[astrovicking 893]

Très, très intéressant en effet, ça me plait!

L'APN, c'est un 350?

[Thierry Viant 5]

Salut,

Les couleurs sont bien equilibrees . ic 59 et 63 bien visibles alors que ce sont des objets plutot faibles. Le tout fait avec un tube SW et un apn, c'est reellement bien!!.
Fait 100iso comme quoi ce n'est pas la peine de monter dans la sensibite pour une faire une belle image.

Thierry

[LANTHA 610]

merci les gens pour vos commentaires.

Ben je sais pas si ma photo sera regardée mais j'ai pas un nom qui claque dans le domaine de l'astro donc y a peu de chance. C'est pas grave le but c'est que ceux à qui ça plait la regarde, ceux à qui ça plait pas c'est pareil Pis bon c'est pas l'image du siècle (le truc ou je suis vraiment content c'est que les étoiles sont bien rondes partout )

Désolé j'ai oublié l'APN : c'est une 300D baaderisé avec un correcteur de champs baader : pour 750€ vous avez tout qui va bien pour faire la photo que j'ai faite : 150€ le tube, 150 le PO, 300€ le 300d d'occasion, 125€ le correcteur. Franchement moi entre une 80ED et le 130 que j'ai je prèfère nettement le 130 : rapport F/D plus lumineux, pas cher le tube ce qui permet pour le même bidget qu'une 80ED de l'optimiser : crayford, correcteur de champs, ... tout qui va bien pour la photo quoi.

Bon maintenant j'attend le beau temps de nouveau (et oui même dans le sud c'est pourri) j'ai une autre cible en vue (enfin, une autre ... des autres)

Astroamicalement

Michaël

[xavi 10]

Salut LANTHA

Bien sûr un joli champ, très belle image.
Les couleurs des étoiles et la focalisation sont super!!
C'est étrange ces étoiles un peu asymétriques.
À pleine résolution on vois bien le bruit de lecture de l'APN (je ne se pas comme vous dites).. le "bias noise", j'ai fais beaucoup d'essais et études avec différents ISO et plus bas de 400, moins bruit thermique mais toujours apparaît ce bruit comme un panneau cadré, peut être vertical. Par contre la dynamique des haut lumières et mieux résolue.

En tous cas, je répète, une très très belle image. J'aime bien et prise avec du pas cher instrumental.
Bravo!!

(excusez-moi, mon français et bien limité)

Bon ciels!
Xavi

[Ce message a été modifié par xavi (Édité le 07-12-2007).]

[Franck04 0]

Trés beau résultat! Moi aussi je préfère largement un ch'tit Newton qu'une trés ch'tite lulu!
C'est vrai que les étoiles bavent un peu. peut être que ca vient du centrage de l'arraignée..?
Il te faut maintenant te trouver une copine pour occuper les longues nuits astro-photo tout auto...

[Alnilam 273]

Moi, je ne comprends absolument pas l'intérêt d'utiliser le 100 ASA !!! A part de pauser 4 à 8 fois plus longtemps pour obtenir la même image

En effet, il y a déjà eu des discussion sur le sujet ici et je croyais avoir compris (notamment des interventions de C. Buil), que cette notion était purement un facteur de "gain" lors de la prise de vue (cf. les CCD et webcams) et que tant qu'on restait dans la zone où le bruit était acceptable (400 ou 800 selon les modèles d'APN), cela ne faisait aucune différence sur la qualité de l'image finale...

J'avais rien compris ou quoi ?

[Geram22 114]

Mais si, on les regarde les photos ,mais je ne me vois pas dire à chaque fois quelque chose d'original (il faudrait monsieur le webmaster un compteur où quelque chose dans ce goùt là)
l'option petit newton limite pas mal le budget,avec un 150 ,on a vu une tête de cheval trés belle faite récemment
On en revient quand même au basique :en photo ce qui compte c'est la monture et le capteur .
l'autre option :petite focale (lunette )petit capteur genre 1/3",est tentante aussi
Je crois que tu as aussi un 300,visuel ,photo?
Question avec le 130(SW) y a t'il beaucoup de vignettage ?
amicalement
Gérard

[traveler63 18]

Alnilam : il me semble que si tu poses 1 mn avec 100-200-400 ISO tu auras la même chose sur ton capteur. La sensibilité du capteur est constante, les ISO sont le gain que tu vas appliquer à ton signal.

[Famax 68]

Salut ,

Lantha, comme je te le disais ailleurs, ton image est vraiment bien guidée comme il faut.
J'ai des question sur ton adaptation usb = apn, tu peux m'en dire plus ?
tant que j'y suis ton crayford c'ets lequel et ou l'as tu trouvé ?, peut tu m'expliquer les modifs apportées a ton tube ?

Merci de ton aide

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 07-12-2007).]

[LANTHA 610]

xavi merci pour ton message et j'adore ton français : il est génial

franck : vi mes étoiles sont bizarres et c'est à cause de mon PO dont le tube rentre dans le tube et déborde un peu sur le primaire. Mais je réfléchis un peu à ce que je pourrai faire pour y remédier (j'avoue ne pas reflechir très fort )

alnilam : traveler63 à répondu : la quantité de lumière est la même à 100,200,400 ou 3200 iso si tu veux, après l'appareil va appliquer un réglage de gain qui va amener un affichage avec plus de signal et aussi plus de bruit ce qui va réduire la dynamique (si j'ai tout compris parce que je t'avoue que je suis encore un peu perdu à ce niveau) Mais comme le dit justement C.BUIL sur son site ou Th LEGAULT dans son livre : une CCD n'a pas de réglage de gain. Je vais me refaire des tests à 100iso pour voir mais pour le moment sur cette seule image ça me plait bien. Je manque de temps de pose pour faire ressortir mieux les nébuleuses et j'ai du tirer un peu sur les seuils quand même (en essayant d'être raisonnable) mais ça m'a l'air de bien fonctionner à 100 iso et au niveau du bruit thermique ben y a pas photo : y a vachement moins de pixels chauds. Mais c'est à tester encore et encore pour voir. le mieux serait de pouvoir faire une test avec le même matos, le même boitier, en même temps sur le même sujet à des iso différents.

tigibus : je ne dit pas que vous les regardez pas, je dis pas qu'il faille un commentaire à chaque fois (moi non plus je répond pas à chaque fois) mais y a des fois ou y a des post avec250 réponses alors qu'il n'y a pas de quoi se relever la nuit. Y a une certaine disparité qui me parait liée au nom de celui qui poste. Moi je m'en fous, je poste : on regarde on regarde pas, c'est pas grave je me suis fait plaisir et j'éspère pouvoir faire plaisir à d'autres, leur donner l'envie de faire des photos en se rendant compte que j'ai un matériel tout à fait normal et surtout j'aime bien rappeler de temps en temps qu'un newton ça vaut bien une lunette ou un RC Pour la monture j'ai des idées mais pas les sous pour le moment mais je suis d'accord que c'estl'élément clé.
L'eq-6 va bien mais s'est vite la limite quand même. Et oui j'ai un 300mm OO à F4 mais sur l'EQ6 pour le moment j'envisage pas trop la photo avec parce que je pourri que difficilement autoguider. Je pense que j'essayerai une fois pour voir mais l'EQ-6 elle va couiner un peu.
Pour le vignettage : en gros entre le centre et les coins tu divises par 2 : quand je fais mon flat sous iris je met une valeur de normalisation afin d'obtenir un niveau au centre de l'image proche de 20000, dans les coins j'ai 9500/10000 mais avec un bon flat ça se voit plus

Famax : oui le guidage fonctionne pas mal du tout et heureusement je guide avec le double de focale que l'imageur . Sinon le montage et bien on a fabriqué l'adaptateur dont les plans sont sur le site de Christian Buil. J'ai pas de port série sur mon portable donc j'ai acheté une émulateur USB-série genre ça :

Et ça marche très bien.

Pour le PO c'est un moonlite CR1 tout bête que j'avais commandé directement chez eux et qui m'a couté moins cher avec les frais de douanes (pas de pot sur ce coup là : le premier était passé tout seul, pas le deuxième, pas grave) que si je l'avais acheté en France. Après j'ai été obligé de faire agrandir le truo du PO dans le tube parce qu'il est fait pour du 31,75 et le moonlite est en 50,8; J'avais demandé à Dany de me le faire et il m'a fait un joli trou de 60mm je crois et ça passe pile poil. Après j'ai percé le tube moi même pour mettre les vis de fixation du PO et roulé jeunesse. Sur Le crayford j'ai juste demandé un tube coulissant le plus petit qu'ils avaient dans leur gamme Et à part ça j'ai rien modifié de plus. J'ai le foyer à l'APN, en visuel et en webcam (avec bague allonge pour visuel et webcam)

Voilà hésitez pas à poser des questions j'y répondrai volontier et puis si vous avez des suggestions de soft pour piloter l'APN je vous remercie d'avance

[Famax 68]

Merci !! c'est cool lantha (calembour inside...)

[ALAING 58 894]

Salut,

LANTHA ? LANTHA ?
Ah ouais ! C'est ce type qui fait des supers photos avec un 130 !
Moi, je la trouve très chouette ton image !
Du champ, avec de la couleur juste ce qu'il faut.
Fais-en plein d'autres, et un jour les gens diront :
Purée, t'as vu la dernière de LANTHA !
Il a encore fait l'APOD la semaine dernière !
Bonne continuation,
Amicalement,
AG

[LANTHA 610]

famax : très bon jeu de mot , il est famax :p

AG : j'en demande pas tant, pis le jour ou tu me verras à l'APOD c'est que je me serai trompé de bouton parce que pour le moment j'envoie pas les images parce que quand je vois ce qu'ils choisissent des fois je me dit qu'ils sont bizarres : une conjonction lune/pleiades banale qui fait jeu égal avec une image de la navette a une résolution de 30cm j'ai du mal à comprendre. Mais je me trompe peut être dans la philosophie de l'APOD.

Et puis je suis encore loin de faire des "Supers" images : je commence à me débrouiller mais j'ai encore pleins de trucs à améliorer comme les étoiles qui bavent un peu
par exemple.

[LANTHA 610]

petite info : j'ai modifier un peu le 130 pour essayer de contrer le problème des étoiles qui bavouillent un poil : j'ai remonter le primaire de " ou 4 cm comme ça le foyer est bien en dehors du tube et le PO ne rentre plus du tout dans le tube. maintenant j'attend que le beau temps pour tester et voir que ça me fait pas trop plus de vignettage comme ça.

On va voir pour le moment on avisera après si il faut envisager une modif différente ou pas (peut être plus tard un secondaire plus gros, pour la photo ça sera pas trop gênant je pense mais on va déjà tester tel quel.

D'ailleurs j'ai eu une surprise en démontant le barillet : ce qui fait ressort pour les vis de collimation c'est un joint torique qu'on aplati plus ou moins en fait. 9a m'a un peut surpris mais bon. Là ce que j'ai fait c'est que j'ai pris de vis plus longues, j'ai mis 7 rondelles comme celles là :

sur chaque vis de collimation de manière bien empilées pour que ça fasse comme un ressort. Un écrou au dessus de la pile, le joint torique par dessus et le barillet pour finir. ça tient bien, j'ai secoué le tube dans tous les sens avec le laser de collimation dessus et ça à pas l'air de bouger donc à voir. Faut tester sur le terrain maintenant. Les vis que j'ai mise pour remonter le barillet sont les vis livrées avec mon PO moonlite de mon 200 qui étaient trop courtes et que j'avais gardé (comme quoi ça sert ) Je vous en dirai plus quand j'aurai fait des images avec

Astroamicalement

Michaël

PS : peut être un problème de résolu :p

[l blanc 0]

pour info la derniere version de guidemaster gere tres bien le pilotage des apn. On peut tout parametrer (et jusqu'à 5 temps de pose differents) alors pourquoi se prendre la tet avec un logiciel suplementaire?
lionel

[LANTHA 610]

l blanc : merci pour l'info je vais tester ça parce qu'il me semblait bien qu'il y avait un onglet DSLR dans guidemaster et effectivement hier soir j'ai regardé et j'ai vu donc je vais tester

Merci encore

[Alnilam 273]

Traveler63 : merci de me prendre pour un "neuneu" mais il me semble assez évident qu'un astre ayant une luminosité donnée diffuse toujours la même quantité de lumière sur le capteur avec un objectif donné, quels que soient les réglages de l'APN.

Ce que ma remarque voulait dire, c'est que je ne vois aucun intérêt à utiliser le gain minimum (100 ASA) alors que le rapport signal/bruit n'est pas notablement dégradé (cf les tests comparatifs de C. Buil) à 4 ou 8 fois plus.

Illustration : j'ai pris ce matin (à travers la fenêtre car il fait un temps dégueu) cette petite Vénus près de mon sapin préféré (celui qui me masque entièrement le Sud )

Qu'on m'explique l'intérêt de produire des brutes comme celle de gauche (100ASA) plutôt que celle de droite (400 ASA) avec le même temps de pause. Ou alors de pauser 4x plus longtemps (bonjour les pbs de suivi !) pour obtenir la même image ???

Je suis peut-être un peu "neuneu" mais j'aime bien comprendre quand on m'explique...

Au fait, avant qu'on ne me prenne vraiment pour un idiot : la sous-exposition de l'image de droite (d'où le bruit) est volontaire car j'ai voulu faire une photo "genre astro" en fermant le diaphragme (F/D 11) pour obtenir un temps de pause assez "long" (1/15). L'autre a été prise dans les secondes qui suivaient, exactement dans les mêmes conditions sauf le réglage du "gain".

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 10-12-2007).]

[LANTHA 610]

alnilam la demonstration est sympa, et je t'avoue qu'il y a certains points que j'ai encore un peu de mal à tout saisir sur les iso.

Je pense que je viens de comprendre : à 400 iso on a pas beaucoup plus de bruit mais le signal est 4 fois plus important qu'à 100iso, c'est ça? Mais par contre au delà le bruit augmente plus vite et ça sers pas forcément de mettre plus d'iso à part réduire le rapport S/B, j'ai bon?

[SBrunier 13]

Lantha,
Si quelqu'un n'y comprend rien, c'est bien moi. Mais après en avoir discuté avec deux Dieux, C.B et T.L je crois avoir compris (mais je suis peut-être complètement con que, quand même, mettre un peu d'ISO peut pas faire de mal à l'image.

En clair : 100 ISO, c'est une erreur, 1600 ISO, c'est une connerie, quelque part entre les deux (tester le truc, ou avoir fait BAC +15 comme CB ou TL) c'est parfait.

Perso, j'utilise maintenant 500 ISO, justement pour être là dedans.

Le seul truc que je suis SUR d'avoir compris, c'est de ne pas utiliser de hauts ISO : sur la brute, tu crames déjà tout, donc en additionnant, tu perds dramatiquement de la dynamique, çà, même un crétin comme moi le comprend : je fais plus des 1600 ISO... Par contre, pourquoi utiliser, ou ne pas utiliser, 100 ISO, là, c'est clair, chuis trop nul pour expliquer...

S

[SBrunier 13]

Ah si, lantha, autre chose !

Sur le débat sur les réactions nombreuses ou peu nombreuses ! Tu dis que tu "n'as pas de nom en astronomie"
ou quelque chose comme çà : tu m'étonnes, tu n'as pas de nom, tu as un pseudo.

Sinon, perso, je réagis à ce qui est posté, ou à ce qui m'intéresses. Je me fous du nom : certaines images de Lolo ne m'intéressent pas et je fais des posts élogieux pour des images de gens qui "n'ont pas de nom", comme tu dis.

Là, j'ai pas réagi, tout simplement parce que ton image ne me parles pas.

Si j'ai finalement posté, c'est pour participer (bêtement, avec mon expérience baltringue) à la discussion sur les ISO.

Voilà...

S

[LANTHA 610]

Serge : et je te remercie de ta participation qui effectivement confirme ce que j'ai cru comprendre; Pour ce qui est du j'ai un nom ou pas je le répète : moi non plus je répond pas à chaque fois parce que ça vaut pas la peine vu qu'on sait que c'est beau en général (par exemple, christianD, papillain, nicolas outters, franck bugnet ...) et pis d'autres qui me parlent pas du tout

Astroamicalement

Michaël

[SBrunier 13]

C'est compliqué...

Des fois, l'image est "parfaite" mais elle ne parle pas, des fois on la trouve carrément nulle, mais on n'ose pas le dire, des fois on la trouve nulle, mais on a une idée, on hésite.

- Est ce que je vais dire à XXXXXX que son image est mal cadrée, mal traitée, sans intérêt, alors qu'il a l'air vachement content de lui ?

Je reconnais que c'est pas simple... Et que souvent, pour YYYYY ou ZZZZZZZZZZZ qui ont légitimement l'impression d'avoir fait une image intéressante, l'absence de réaction est décevante...

S

PS : Bon, en même temps, on arrive à 23 réponses, là...

Si tu veux, j'écris que ton image est pourrie, pour que d'autres viennent me contredire ? C'est bien, d'avoir des ennemis sur Astrouf, çà permet d'atteindre 250 réponses facile...

PS 2 : Lantha, ton image est pouf : mal choisie, mal guidée, mal cadrée, mal posée, mal traitée, bref, maltraitée : tu es nul.