M-42 a l'Eos 5d : tout dans le S/B du CMos !?!?

[geo444 0]

Eos 5d monté au foyer de la Vixen NA 120/800 sur HEQ5 Std

le 14 Octobre 2007 tout pres d'Aix en Provence (Font-Rousse)

10 CR2 de 30 secondes a 800 iso empiles avec DeepSkyStacker

ni Dark ni Flat ni Offset juste 1 peu de Niveaux avec Toshop

[frédéric 2]

Le fond du ciel un un peu trop noir pour moi, sinon chouette image

[geo444 0]

la meme au Fuji S2 Pro... y'a qques années déja !

pourtant il était réputé pour avoir le meilleur S/B..
.. avant l'arrivée de l'Eos 1Ds avec son CMos FF !!!

ici il a fallu 17 RAF de 30 secondes a 800 iso = le double +
beaucoup plus de post ttt ! (mais le ciel est moins noir

... que de progrès !

[Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 20-10-2008).]

[geo444 0]

une moins compressée, pour remplir votre 22" !

[bboulant 1]

Hi,
un tout petit peu de ciel moins noir et ce sera tip top.

Bravo et pourquoi tout compliquer ...avec des darks, des offset...faire simple quand ...c'est possible

A++

[Axel VINCENT-RANDONNIER 3]

La première conclusion qu'on peut tirer de cette comparaison, c'est que Canon oriente les photos dans le sens opposé à Fuji !

[geo444 0]

merci pour vos commentaires,
oh non axel, ces 2 APN font bien des images a l'endroit !

le Fuji S2 était simplement monté sur 1 télé NiKKor, alors
que l'Eos 5d est monté au foyer de la Vixen AVEC le renvoi
90°, ça évite de creuser 1 trou dessous pour faire la MaP !
mais on se retrouve avec l'image inversée comme sur un MF !

bboulant :
<< un tout petit peu de ciel moins noir et ce sera tip top.
Bravo et pourquoi tout compliquer ...avec des darks, des
offset... faire simple quand... c'est possible >>

bien d'accord, mais...
si j'éclaici l'image, on verra de suite l'absence de flats !

[geo444 0]

pour ceussent qu'ont envie d'essayer DeepSkyStacker...

d'abord, y'a une Aide très complète en Englais et Francais,
ça fait que 15 jours que je l'ai, il me semble Très Simple !

les Réglages qui donnent de bons résultats immédiatement :
Paramètres de Développement des Fichiers RAW = Super-Pixels,
Méthode d'Empilement = Moyenne Pondérée par l'Entropie High
Dynamic Range (Bonne Dynamique sans cramer le coeur de M42)

attention de bien Ajuster les Courbes en Fin de Traitement !
(avant d'enregistrer en Tif 16 bit pour Elements3 comme moi)
pour tout le reste.. on peut laisser les réglages de base !

si Iris est super mais tres ? trop vaste et généraliste,
DeepSkyStacker est + simple et + spécialisé il me permet
d'obtenir des résultats + photographiques + rapidement !

si vous avez d'autres avis/trucs sur le traitement des Raw...

[geo444 0]

caramba, dé plou zemme plou difficilé !

9 CR2 d'Eos 20d seulement, chacun toujours 30 sec a 800 iso,

et ici c'est pris en pleine ville, avec une pollution maxi !

total 270sec de pose vs 300sec au 5d et 600sec au S2 dessus

merci le CMos et merci DeepSkyStacker !

[Bugnet 0]

Salut,

Attention quand meme aux comparaisons trop rapides, il y a tellement d'autres parametres que le boitier. Par exemple celle ci a ete faite en 2004 avec un Nikon D70, repute peu sensible et peu adapte a l'astro photo:

Optique: Zoom Sigma 70-200
Nombre et duree des poses: Pas noté malheureusement, d'ou la comparaison impossible.

A+
Franck

[Ce message a été modifié par Bugnet (Édité le 13-12-2007).]

[geo444 0]

<< il y a tellement d'autres parametres que le boitier >>
bien sur Franck,
d'ailleurs pour le D70 c'était pas tellement le S/B du CCD..
.. que l'absence de prise pour télé-commande (ajoutée D70s)

le CCD du D70 a un S/B bien meilleur que le D200 par ex =>
http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/

mais si tu as la chance d'essayer le nouveau D3, tu verras..

comme je vois très bien le gain S/B entre Fuji S2 et Eos 5d,
et sur un seul Jpeg, ça se voit plus qu'avec un empilement,
pourtant des pixels de taille équiv et les 2 peuvent 12 Mpix !

[Alnilam 273]

C'est beau l'auto-satisfaction mais honnêtement, ton image ne casse pas trois pattes à un canard (comme on dit chez moi), qualité supérieure du boitier ou pas...

[geo444 0]

??? hé ben on attend les tiennes mon canard ! ;o)))

tu confond p'tèt auto-satisfaction et... émerveillement ?

y'a quelques année, il fallait des heures de pose, c'est tout !

merci le CMos et merci DeepSkyStacker pour les amateurs !

[Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 13-12-2007).]

[Alnilam 273]

Ben t'es peut-être un peu "jeune" sur ce forum pour les avoir vues "mon canard" !!!

Maintenant si tu veux une explication de texte à propos de ta photo :

- le ciel est trop noir et les contrastes trop accentués

- le "lissage" de la nébuleuse donne un effet totalement non-naturel et on pourrait croire que M42 a été "collée" sur le fond noir

- le centre est cramé alors que les extensions ne sont pas totalement révélées

- NGC 1977 dans le champ est quasiment invisible,

- etc... (en pendant que j'en suis à "cracher mon venin", j'aimerais bien qu'on m'explique à quoi rime "M=42" ???)

Il ne fait aucun doute que celle proposée ci-dessus par Bugnet est largement plus belle. Il ne suffit pas d'avoir du bon matos mais il faut un peu travailler pour obtenir des bons résultats.

Quand à "l'auto-satisfaction", se répondre à soi-même quatre ou cinq fois dans le même "post" en republiant la même image ou quasi et s'extasiant à chaque fois sur le résultat, t'appelles ça comment, toi ?

Pour ne pas que tu croies que je ne sais pas en faire (des "passables" selon mon goût et je ne m'extasie pas dessus), voilà une vieille M42 d'il y a deux ans : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007958.html (je préfère mettre un lien car il n'est pas d'usage de "squatter" un "post" avec une autre image)

[baroche 8 512]

geo444, elle est pas mal ton image et tu en est fier, c'est bien
mais il me semble la voir à gauche et à droite ou je me trompe?
Tu n'en a pas d'autres copernic666, oh pardon, geo444?

[geo444 0]

houla ! ça rend méchant, jaloux, intolérant ? l'Astro Pro ?!

ça fait JUSTE 15 JOURS que je Découvre DeepSkyStacker !!!
et je ne suis pas encore blasé de ce que je vois... non !

hé dis donc toi balloche,
qui voit tout a droite a gauche,
... tu peux aussi Lire ce que j'ai écrit : 15 JOURS ! ;o)))

j'ai bien remarqué qu'il est "tendance" d'exiber des images
Technoides sans contraste, avec un ciel Vert a bandes Roses
de façon a bien montrer les défauts, bruit, banding, etc !?

les étoiles sont infiniment + brillantes que le fond du ciel
si elles font 255 en Jpeg, le ciel peut bien tendre vers 0 !

<< les extensions ne sont pas totalement révélées >>
... totalement révélées avec 10x30sec en Ville gros malin ??

bref après qques nuits d'essais avec DeepSkyStacker, je suis
émerveillé, enthousiaste devant les perspectives infinies !!

merci les CMos et merci DeepSkyStacker pour les amateurs !

je plains les "Vieux Pros Blasés" que vous ètes !!! [:^(((
moi qui croyais que l'Astro aidait a prendre de l'altitude !

bande de vieux grincheux zaigris ! <(°¿°)>

mdr ! ;o)))

[baroche 8 512]

Mais certainement Kepler222, euh, geo444...

tout le plaisir est pour moi également et j'en passe...

heu, qu'est-ce qu'on disait déjà?

ah oui, ça me revient, superbe ta M42, Orion999, pardon, me trompe, c'est l'âge, géo444marlin, oups...

[Thierry DEMANGE 273]

Si je puis me permettre, non le fond de ciel n'est pas à 0 et ce n'est pas une question de "tendance" comme tu dis, un fond à 30 (pipette sous PS) est bien plus agréable, ça permet de ne pas avoir un objet qui semble découpé et collé sur un fond noir, mais pour ça il faut un bon prétraitement (offset, dark et flats); d'ailleurs tu le dis toi même plus haut, si tu le fais moins noir on verra l'absence de flats
Perso je ne connais pas Deepskymachinchose mais franchement si tu débutes et apprends, essaie avec iris (le tutoriel de C. Buil est on ne peut plus simple), c'est quand même le must en logiciel gratuit et spécifique astro.
Bonne continuation
Thierry