Parce qu'il faut bien commencer

[Vincent Becker 0]

Bonjour,

Comme j'ai beaucoup de temps pour le post-traitement vu la météo, je me suis attaqué à des acquisitions que j'ai faites il y a deux semaines sur M31 histoire de valider ma configuration d'autoguidage.

Voici donc un premier réultat, certes modeste au regard de ce qu'on peut tirer de cette galaxie, mais qui n'en est pas moins encourageant, en tout cas pour moi

Prise de vue :
EOS 300D non défiltré
Orion 80ED
Atlas EQ-G
18 poses de 4 minutes à 400 ISO
Autoguidage par lulu maison

Traitement :
IRIS
Flat, dark, offset
DDP et masque flou
Finition (niveaux et réduction) sous Gimp

Cordialement,

Vincent Becker

[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 07-12-2007).]

[bboulant 1]

Bravo Vincent,
donc c'est parti.....la configuration est maintenant opérationnelle.

Je trouve que globalement cela manque de jus, on ne voit pas assez les contours de la galaxie(peut être le masque flou ou DDP).

Mais bon le hardware est au point, il va pleuvoir tout le WE, tu vas pouvoir rehausser tout cela.

A++, bravo

[ALAING 58 807]

Salut,

Bon, ben déjà la config d'autoguidage est au point
Par contre, je suis étonné qu'avec des poses de 4mn, l'image n'aie pas plus de pêche que ça.
Il serait peut-être intéressant de reprendre le traitement au niveau de la DDP.
Sinon, excellent début.
Bonne continuation,
Amicalement,
AG

[Vincent Becker 0]

Merci pour vos encouragements

J'ai essayé de "tirer" plus sur le traitement, je récupère pas mal d'extensions mais aussi beaucoup de bruit J'ai essayé de trouver un compromis agréable à l'oeil. Ceci dit je tâtonne beaucoup entre la DDP et les seuils sous IRIS, j'ai du mal à comprendre comment les uns influent sur les autres.

Voici un nouvel essai plus poussé:

En réduisant on voit moins le bruit qu'en pleine résolution.

Il faut dire que mes brutes ont un rapport signal/bruit assez minable, coincé que j'étais entre une Lune très présente et mon scrogneugneu de lampadaire ouest. Voici un crop d'une des brutes (réduite par rapport à la photo ci-dessus):

J'ai essayé de faire pieux le lendemain, il y avait moins de Lune et j'ai posé 5 minutes, mais j'ai eu un souci avc l'autoguidage, les poses sont bougées. Donc c'est opérationnel mais perfectible

[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 07-12-2007).]

[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 07-12-2007).]

[Famax 68]

Le guidage a l'air de fonctionner impec a cette focale.
Je suis aussi surpris du manque de signal.
Entout cas, c'est propre et il y a un beau champ !

edit :essai d'utiliser deepskystacker pour l'empilement
et passe ensuite a iris pour le traitement ddp et consort...

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 07-12-2007).]

[jcb77 66]

Bonsoir;
je vais peut être dire une connerie :
lune gênante et lampadaire donc....donc pollution lumineuse assurée....
l'image montre un manque de signal....moi je dirais plus de poses (genre une trentaine mais plutot que 4min faire des séries de 2min)
d'autres avis?????
parce que j'ai constaté qu'une bonne image se fait lors de l'acquisition et que le traitement sert à faire ressortir la quintessance de l'image en minimisant le bruit....
autre piste : par rapport aux bruts, je pense que tu as triffouillé l'image par un "black" ou autre....
avant de régler les seuils, contraste....as tu essayé un retrait de gradient avec un masque????? parce que dans ton cas, c'est ce qu'il faudrait....
....aussi, plutot qu'un ddp, regardes ce que fait un log par exemple....
en fait, il faut faire différents essais....
P.S : déjà la nouvelle version montre que l'image peut contenir des détails insoupsonnés....donc, il y a encore de la marge au niveau traitement...bon courage...
Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 07-12-2007).]

[Vincent Becker 0]

Merci à tous.

Concernant la pollution lumineuse, le but de l'image était surtout de valider la config d'autoguidage. De ce côté je suis donc satisfait! J'ai profité des deux jours de relatif ciel clair du mois, donc je n'ai pas fait le difficile pour la Lune...

J'avais effectivement fait un black. Le retrait du gradient, je n'ai pas encore essayé à vrai dire, et je ne sais pas encore ce qu'est un masque

En tous les cas revoilà la même photo mais empilée avec DeepSkyStacker et retouchée au final sous IRIS puis Gimp.

J'ai fait un coup de log puis un coup de ddp, et enfin réglage des seuils. Ca me semble mieux?

[jcb77 66]

rebonsoir;
au niveau des traitements, essaies dans l'ordre ddp, léger masque flou, ajustement du gamma,
et ton salut passe par le retrait du gradient....
regardes ici : http://www.astrosurf.com/buil/iris/new540/new540_fr.htm
par contre, c'est vrai que je n'arrive pas à comprendre le bruit qui ressort...peut être faut-il être léger sur le traitement
Jc

[Famax 68]

il y a déja plus de signal... essaie de voir si tu peux etre plus fidele au niveau colorimetrie (je la trouve un peu trop marron....)

Le tuto sur les masque est assez bien fait sur le site de C. Buil, n'hesite pas a te faire la main sur le post traitement avec ton image sur iris.

[ALAING 58 807]

Sacré amélioration par rapport à la première.
Je me disais aussi.
Bon, c'est vrai qu'avec la Lune + un lampadaire, faut pas rêver.
Mais le signal est bien là.
Le tout est de trouver les bons réglages et les bons compromis pour ressortir un max de signal avec un minimum de bruit et/ou de gradient dans l'image.
Patience et longueur de temps...
Bon courage, ça vient.
Amicalement,
AG

[Vincent Becker 0]

Et voilà avec un gradient, de nouveaux réglages de DDP et un petit masque flou, ainsi qu'une balance des blancs retravaillée.

Ca progresse, ça progresse!

Par contre, la nouvelle méthode de gradient ne marchait pas, si j'ai bien compris il faut définir une zone plus grade que l'obje photographié, et comme là il est très grand j'avais des messages d'erreur type "kernel trop grand" ou "mémoire insuffisante" (j'ai 1 Go). J'ai donc pris la méthode polynomiale manuelle qui a donné le meilleur résultat..

[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 08-12-2007).]

[jcb77 66]

Ne touche plus à rien, pour moi c'est parfait comme ça....
d'ailleurs, on voit bien maintenant qu'il y aura un cadrage à revoir lors des prochaines acquisitions....mais c'est pas évident de tout rentrer à cette focale.....
bon, peux tu me décrire pas à pas le gradient polynomial en méthode manuelle????
aussi, tu progresses à grands pas et je crois que (pauvre débutant que je suis) tu m'as battu à plats de coutures....
Jc
alors pourquoi ça me plait : image pas trop bruitée, signal bien présent dans les extensions, bon ddp surtout au niveau du bulb, bon contraste et bon équilibre au niveau des couleurs....

[Vincent Becker 0]

Merci!!! Et merci à tous pour les critiques et conseils, c'est surtout ça qui fait progresser. Je pensais honnêtement avoir fait la meilleure image possible avec la première que je vous ai montrée!

Concernant le cadrage, son amélioration est prévue pour la prochaine séance Mais là, je venais de tout installer et faire la mise au point aux petits oignons, il était déjà 22H et je n'avais toujours pas commencé les acquisitions... Pour un tout premier essai d'autoguidage et vu les conditions je suis quand même bien content.

Pour la méthode polynomiale manuelle, j'ai appliqué à la lettre le tuto de C. Buil:
http://astrosurf.org/buil/iris/tutorial4/doc14_fr.htm

En quadrillant l'image, sauf dans les zones où se trouvaient les galaxies bien entendu et en insistant dans la zone où il y avait de l'électroluminescence.

A ce sujet, il y a un truc qui m'échappe: sur les acquisitions on devine de l'électroluminescence sous forme d'une frange rosée à droite qui se voit très clairement sur l'addition (que j'ai enlevée au crop) alors que sur les darks il n'y en a pas du tout. Je pensais que ce phénomène devait être éliminé par les darks? Je les ai pourtant faits juste après l'acquisition et avec le même temps de pose.

[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 08-12-2007).]