Mars le 5 Decembre

[JPB 18]

Salut a tous !
Une eclaircie un peu miraculeuse mercredi matin !
Image prise depuis mon balcon en ville !
Il y a quelques détails,le traitement est soft pour respecter l'aspect pastel du visuel !
Bien amicalement

JPB

[zeubeu 865]

Ouawww, tu devais avoir une faible turbu. J'aimerai en voir autant avec mon C8.

Fred.

[Fourmi103 286]

Etranges tes images. On dirait qu'on voit la matrice de Bayer, comme si tu n'avais pas fais le décodage du RAW. On voit les détails, mais c'est étonnament pixellisé. A moins que ce ne soit des ondelettes trop poussées, mais ça donnerait plutôt un résultat bruité plutôt qu'une matrice de pixels apparentes.
Essaie de revoir le traitement.

[Christophe Pellier 8 855]

Beaucoup de choses et de très jolies couleurs sur ton image.
Par contre, c'était en raw non débayérisé ? il y a comme une grille dessus...

[Mezzo 8 793]

Salut Jean Paul ,
Oui , il y a une trame sur les images ...

[albalagna 0]

SUPERBE avec un C8 : détails , couleurs .... vraiment chouette !
dommage pour la trame ... suis pas suffisamment connaisseur pour en connaître l'origine , mais si tu pouvais y remédier , on aurait là une des plus belles Mars du moment !!
Encore Bravo
alain
ps : ici , on désespère de revoir le soleil ... on va moisir

[SBrunier 13]

Elle est hallucinante de détails, cette image, c'est incroyable pour un C8 !

Le plus surprenant, c'est qu'elle est nette et floue tout à la fois !

En s'éloignant de l'écran, c'est dantesque, on dirait le C14 de Christian V. !!!

S

[zeubeu 865]

La pixélisation n'est-elle pas générée par un agrandissement trop important de l'image des fois ?

[JP-Prost 1 848]

Ben pareil que les autres : très belle (un peu trop rouge ?) mais avec cette grille on a l'impression que tu nous la diffuse sur CANAL + !

Tiens ça me rappelle le temps de ma jeunesse où avec des potes on regardait les émissions cryptées à travers une passoire !!! (surtout le Samedi soir )

J'ai pas de passoire sous la main pour voir si ça marcherait avec ton image (et puis si c'était le cas les collègues me prendraient pour un fou ... déjà que ...)

JP

[Astroced69 113]

Ha ouais JP elle déchire! je la trouve d'ailleur plus jolie sur mon écran du boulot que sur l'écran du cabinet, par contre c'est vrai qu'il y a comme une grille...essaye de poster celle sans le masque flou pour qu'on voye la différence

Comme l'a dit SB et comme on l'avait dit aussi l'autre soir, en reculant de l'écran c'est niquel!

Bravo

A++
Ced

[Lionel Besson 0]

Splendide!

Dommage effectivement pour cette trame. Je pense qu'elle vient du fait du tu étais en 10img/s et non 5 dans le mode Raw.

@+
Yoyo

[Quentin Vauthier 0]

Pas vilain en effet !

Ca ressemble fortement à ce qui se passe quand on agrandi une image avec le mauvais algorithme sous iris.

Je ne pense pas que ca puisse être du à une non débayerisation puisque la toucam est équopée d'un capteur couleur et que l'image présentée est en couleurs. A moins que l'acquisition ait été faite en raw mais pas à 5ips...auquel cas la compression empèche la debayerisation. Si il s'avère que c'est le cas... il fautdra faire un tour par la case photoshop et le désentrelacement.

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 10-12-2007).]

[blacksky 2 038]

Salut JPB

A 1,5 mètre de l'écran, elle est magnifique ta Mars au C8.
Superbe de détails et de douceur, couleurs sympas.

Idem, je ne suis pas assez calé en Raw pour cette histoire de "grille" ; par contre, je l'ai déjà vue sur mon écran lorsque je traite (j'ai aussi une SPC900) avec les ondelettes ou le filtre passe-haut à des niveaux trop élevé !

Bon ciel, vivement les suivantes !
Vincent

[Fabrice Morin 0]

Tres bonne resolution effectivement pour un 200 mm !

Apres cela, je ne me risquerai pas a envoyer mes dernieres images, realisees dans des conditions deplorables ...

Bravo !

Fabrice

[JPB 18]

Merci à tous pour vos remarques !!!

Je vais chercher l'origine de cette trame !

Je n'ai pas travaillé en raw.La SPC900 n'est pas "Bonduellisée"(j'ai eu quelques soucis avec la toucam 2,voir épisodes precedents !!!)Je prefère avoir la liberté de cadence des images plutôt que d'etre coincé à 5 ips.Je pense qu'on peut avoir une bonne quantité de details en compositant beaucoup d'images,ici 2000 sur 3000.
L'image est presentée à 2x la taille d'acquisition,après la moulinette "compute_trichro" je fais un changement d'echelle 2x par duplication.C'est peut etre là le problème comme le soulignent Zeubeu et Quentin !
Quentin,merci de m'indiquer une meilleure méthode.
Les ondelettes ne sont pas trop poussées un peu de très fin,pas mal de fin,un peu de moyen et c'est tout !!

Je vais faire d'autres essais dès que possible

Encore merci à tous

Amicalement
JPB

[Christophe Pellier 8 855]

Augmente par "Spline" sous Iris. Le pbl vient peut-être de là effectivement

[JP-Prost 1 848]

Ah bon Spline c'est mieux que bicubique ?

JP

[svenzin 23]

Effectivement, c'est bien détaillé malgré la trame.

Je ne pense pas que l'agrandissement en lui même pose problème. Par contre si la majeure partie du traitement est faite après l'agrandissement, c'est sûrement la cause de la trame. Seule l'image à taille d'acquisition possède strictement les infos à traiter.

D'ailleurs, c'est amusant parce qu'on obtient exactement le même résultat si on fait du drizzle avec trop peu d'images...

[JPB 18]

Salut à tous !!
voila ma copie revue et corrigée !!

En effet l'augmentation par spline permet d'eviter les trames !Merci Christophe !!
Le traitement a été fait après agrandissement(j'ai du mal à bosser sur un confeti )
Rendu final un peu moins rouge !

Bravo à "fourmi" d'avoir cherché la petite bête,ça m'a permi de progresser !

Alain,à toi de jouer !! Mais si tu prends le 10" je vais etre handicapé avec 2 pouces en moins !!

Serge Brunnier,merci pour ce compliment !!On part de quelquechose de très flou pour essayer de le rendre +net mais on ne réussit jamais à 100% j'ai mon C8 depuis 22ans !!D'ailleurs tu l'as peut etre vu à Nossi Be en 1986 !!

Merci encore à tous

Bien amicalemnt
JPB

[Ce message a été modifié par JPB (Édité le 11-12-2007).]

[David Vernet 131]

Beaucoup mieux!
T'as pas chomé

[zeubeu 865]

Je savais pas qu'il fallait agrandir l'image avant les traitements... ça à l'air de bien marcher.
Ton image est mieux sans la trame, par contre je préférais la teinte orangée de l'autre...

Fred.

[Guillaume BERTRAND 1 649]

Ouah très joli...Dommage pour la trame...
Le version corrigé est très bien

[fredhoer 0]

Ouaa, très jolie, moults détails avec un traitement pas agressif, pas d'artefact. Et les couleurs font naturel (en comparant avec le visuel, j'veux dire)

La version 2 est top-moumoutte

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 12-12-2007).]

[Lionel Besson 0]

Superbe cette nouvelle version mais je dois avouer que je préfère les couleurs plus vives de la première.

Peux tu nous donner quelques indications sur le gamma, la sutaration, la balance des blancs...utilisés lors de la prise de vue à la webcam.

Merci

@+
Yoyo