M81 M82 en LRVB... sans voie...

[Lolo de Cornouaille 1]

Salut Laurent,
tu as bien raison d'en être content de ton image. Elle déchire des parpaings nom de Dieu ! La première version était déjà époustouflante, alors la seconde ! Arghhh !

[jo 208]

Bravo Laurent, surtout pour la 2° image que je trouve plus bio comme dit Rémy. Ce qui m'estomaque surtout c'est le fait qu'il n'y ait pas de Ha dans l'image et que les extensions de M82 sortent.
Par ailleurs le fait qu'il n'y ait pas de Ha rapelle a notre cerveau que c'est une image LRVB soit ce que notre complexe OEIL+CERVEAU perçoit alors que notre cerveau n'est pas habitué au Ha-HaRVB. donc par le fait en plus de l'habitude cérébrale, je trouve que paradoxalement le fond de ciel est moins bruité qu'avec de l'Ha.
est ce une impression ou la réalité?
d'autre part, je vais peut etre dire une betise, mais est ce que le fait d'avoir la caméra avec correcteur de champ au foyer primaire change la perception?
en tous cas tant esthetiquement que "scientifiquement" c'est image est sublissime
JO

[Thierry Viant 5]

Salut Laurent,

Que dire de plus, sinon que c'est une des plus belle m81 que j'ai pu voir ! C'est sublime. Bravo pour ton setup et ton traitement d'image.
Effectivement sur ton image inverse a haut contraste , on distingue faiblement les bandes verticales.

Thierry

[christian viladrich 7 672]

Salut Laurent

C'est vraiment superbe. J'adore M82. Et puis aussi la version négatice NB "deep", ainsi que la version "deep" couleurs de Pepe.
J'ai l'impression que c'est image où l'on peut envisager 2 ou 3 traitements différents pour mettre en avant tel ou tel aspects de l'image.
Amicalement
Christian

[orionm42 0]

et dire que ca ete pris par un amateur.......
Vraiment, sincerement astroamicalement: Bravo

[Laurent51 2 787]

Tiens, le message remonte!:-)... mais c'est christian!:-)
Oui, il y a plein de maniere de regarder ce type d'image. Avec le T500 et le champ enorme que j'obtient, j'ai toujour des voiles plus ou moins important à la limite du fond de ciel. C'est vraiment tres profond comme image, et il m'est impossible de tout montrer sur une image.
je disrai qu'il y a une version "belle image", et une version ou le fond de ciel est remonté au maximum afin d'aider à les observer.

Je vois que Jo à poser une ou deux questions:
"le fait d'avoir la caméra avec correcteur de champ au foyer primaire change la perception?"
Franchement non, un T500 F3 avec un mirroir secondaire et un corecteur de champ du meme niveau donnera la meme image.
C'est d'abord un choix mécanique d'avoir un montage optique sans mirroir secondaire.

"je trouve que paradoxalement le fond de ciel est moins bruité qu'avec de l'Ha.
est ce une impression ou la réalité?"
je vais etre clair... ca depend avant tout de la maniere dont le traitement de l'image a ete réalisé. Le plus dure quand on réalise le traitement d'une image c'ets de savoir dire "Stop" au bon moment à chaque étape du traitement. c'est la seule vrai methode que je connais qui permet de limiter les degats dans le bruit final de l'image.

Encore merci a tous!!!!
Laurent

[David Vernet 131]

Tin je l'avais loupé celle là!
Ca le fait bien, nette préférence pour le 2eme traitement!
La version de Pepe est vraiment très intéressante, y'a pas à dire le champs et le diamètre se marient vraiment bien

Les galaxies de printemps sont bientôt de saison, je sens que ca va taper dur
Surtout ne pas oublier l’amas Coma
.

[Laurent51 2 787]

Salut David!!

Merci!! POur l'amas de la Coma, ne t'inquiete pas il est noté clairement dans le planning... si la meteo veut bien revenir avec un antiCyclone bien sympa:-)
Cette histoire de Champ et de diametre, est pour moi vraiment la spécialité de ce télescope. j'ai encore vu il y a quelques semaines une manifique image LRVB ou HaRVB (je sais plus) faire au RC en mosaique de 12 champs et un temps de pose de plus de 60 heures... probleme l'image la plus grande montré par l'auteur etait exactement le champs que j'ai au T500 en une seule image. Pire j'ai fait le meme champ selement en HAlpha, un ou deux mois avant juste avec quelques heures de poses, donc la comparaison devient plus facile encore meme si il manque la couleur.
Deplus quand on regarde l'image faite au RC, on devine deja la limite avec le bruit ce qui explique que l'auteur a du réduire ca taille afin de gagné en rapport signal sur bruit.
Ma conclusion: faire ce type de champ avec un RC est une erreur énorme!!
POur moi un RC en 500 ou 600mm, c'est vraiment fait pour le détail, les galaxies de type Arp, les petites galaxies brillantes et detaillé, les nébuleuses planetaires, les details dans les nébuleuses etc... et a condition que ca ne soit pas trop binné au final, car sinon l'avantage de la résolution et de la focal est perdu par rapport à un equivalent tres ouvert... qui devient plus interressant grace au champ en plus.

Amitié a tous!!

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 14-01-2008).]

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 14-01-2008).]