Famax 68 Posté(e) 26 décembre 2007 Bonsoir, j'ai refait des clichés de M42seul objet accessible depuis mon salon dans Paris.C'est aussi un test du 350d defiltré par mes soins.40 min de poses (30 sec de pose unitaires ) sur newton 150/750et Heq5 .Ciel souvent humide et voilé, Pl parisienne tres presente malgrés le froid vif (la gare du nord et ses megawatt d'eclairages sons tres proches...)Et la jolie lune montante faisant de beau reflets sur les toits.Bref, j'ai decouvert pixinsight pour virer le vignetage residuel (mes flats son foireux...)et ca marche pas mal.Pour le reste deepskystacker /iris /neatimage . lien vers une plus grande : http://img181.imageshack.us/my.php?image=m430filtered2r1yx6.jpg une brute : http://img256.imageshack.us/my.php?image=brutemi4.jpg Bon, vous croyez qu'un filtre cls astronomik me sortirais un peu plus d'affaireniveau pollution lumineuse ???[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 26-12-2007).][Ce message a été modifié par Famax (Édité le 26-12-2007).][Ce message a été modifié par Famax (Édité le 26-12-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cédric Rosada 0 Posté(e) 27 décembre 2007 Bon ben c'est pas mal tout ça.T'as ouvert la baie vitrée hein ? Il y a une petite dérive mais j'imagine que tu n'as pas la polaire dans le salon !La mise au point est perfectible mais ça passe quand même.Pour faire un peu mieux tu pourrais pousser les durées unitaires (si la mise en station le permet).Pour faire beaucoup mieux faut faire des bornes Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Famax 68 Posté(e) 27 décembre 2007 Et oui, la polaire n'est pas accessible, j'ai pu faire des corrections de derive uniquement avec une etoile au meridien.Le suivit peu se faire ainsi a 50 sec max.Le problème est plus lié a la polution lumineuse, en 30 sec la brute est pas loin d'etre saturée, déja sur le fond de ciel...La mise au point avec un apn defiltré, sans ordi, avec un cremaillere SW de base ...pfff...je suis en pleine recherche pour adapter un crayford sur le 150/750...pas facile....donc les bornes, oui , mais etant en plein centre de parisles raids "one shot" sont quasi exclus (il me faudrait faire minimum 100 km...)c'est plus un exercise et un challenge de faire des photos dans de telle conditions...avec un tel handicap au depart cela devrait donner sous un bon ciel (enfin je suppose... )[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 27-12-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
titoua01 0 Posté(e) 28 décembre 2007 Ohhhhh!!et en plus elle a les couleurs du PSG...ok, je sais carton rouge....(allez l'om quand meme) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
titoua01 0 Posté(e) 28 décembre 2007 bon tréve de plaisanterie, c'est pas mal du tout...de mon point de vue:tu peut faire mieux coté mise au point.fais quelque images pour avoir le coeur correctement exposé (trapeze visible) puis colle le sur ton image (copier coller normal sous toshop. aplatit l'image et ajuste tes niveaux (curseur milieu). tu peut utiliser qq images 7 ou 8 de tes séries (tu ne va avoir que la partie centrale, c'est normal, mais aprés collage et aplatir, tu remonter les seuils et ton image retrouve "ses ailes"...).bon aprés, tu peut aussi aller en altitude (tour eiffel, montmartre),... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Famax 68 Posté(e) 30 décembre 2007 Ouaip, au depart elle etait plutot st etienneapres omet finalement psg... !!Merci pour vos conseilsbonne année 2008 a tous Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
inconscience 3 Posté(e) 31 décembre 2007 En espérant que ça répondra à ta question sur l'utilité d'un filtre anti-pollution... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/022328.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jcb77 66 Posté(e) 31 décembre 2007 Bonjour,je voulais te dire que le résultat est à la hauteur du challenge.....je la trouve bien traitée....on pense que m42 est un sujet facile parcequ'il y a tout de suite du signal mais on s'aperçoit que c'est une plaie à traiter (rendu des couleurs, surex) n'est ce pas Jean Marc???? ....pour moi, il faudrait 03 séries de poses (30sec , 2min et 05min)je trouve qu'elle est bien résolue....et pour la map, il faudrait peut être penser plutot à la mise en température (dans un appart, ça n'a jamais été le top pour faire de l'astro) c'est pourquoi le résultat est remarquable....est-ce que ce filtre ne détruit pas les faibles extensions?????bonne année 2008....Jc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Famax 68 Posté(e) 31 décembre 2007 Merci pour vos avis.N'ayant pas photoshop sous la main, je n'ai pas la possibilitée de travailler avec des calques et donc d'exploiter les temps de pose differents pour le coeur et extensions.Peut etre une technique HDR serait souhaitable en ce cas ?l'option hdr de deepskystacker le permet-elle... a voir.Le filtre uv+ir cut permet de corriger un poil la couleur des etoiles .Il ne penalise pas les faible extensions (j'ai fait des test en defiltré total pour comparer.)Ce filtre est surtout utile pour moi pour les photo au teleobjectif (chromatisme non corrigé j'usqu'a l'infrarouge ..)[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 31-12-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
inconscience 3 Posté(e) 31 décembre 2007 J'ai tenté le montage sur un téléobjectif: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/022322.html Je n'ai pas encore développé les photos argentiques réalisé avec, mais elle trouveront leur place ici... Du moins je l'espère!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites