Du Cocher à Orion en passant par le Taureau...

[cbuil 3 446]

L'imagerie grand-champ ce développe - voir l'APOD
de Serge Brunier qui fait débat L'usage d'un fisheye
dans un lieu provilégié est une arme redoutable, mais
avec un peu
de patience on peut aussi couvrir de très
grandes surfaces du ciel avec des focales plus longues.
Le passage obligé est alors le mosaiquage de clichés
individuels. L'intéret est que l'on obtient
bien sur des images plus fouillées et plus simples
à assembler (relativement).

L'image ci-dessous est un assemblage d'une vingtaine
d'images réalisées en ville avec un Canon 40D et un
objectif de 85 mm de focale fermé à f/2.
Le temps de pose est très modeste : 3 x 30 s = 90 secondes
par images.
Faut donc pas s'attendre à voir une Voie Lactée flamboyante !

La version réduite :

Une version plus grande (attention 4,5 Mo), bien plus
représentative :

http://astrosurf.com/buil/iris/new552/mosa3.jpg

Et encore, il s'agit d'un document réduit de 20 pourcent
par rapport à l'original (celui-ci ferait 15000 X 15000
pixels environ).

L'image est donc peu profonde (mais en 90 s, vous pouvez
deviner California par exemple et même la faible
nébuleuse bleu à droite de Rigel).
C'est une petit balade que je vous propose dans
les constellations

Magnitude limite de 2 à 3 à l'oeil nu, flutte donnez
moi un ciel désertique durant une semaine, et ca va depoter
un peu !

Ce type d'image est plaisante à faire et on peu
même faire un peu de "science" avec. Par trop dur
à construire avec les moyens informatiques actuels
(mais je proscris Photoshop, à non alors, pas lui )

Christian B

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Christian, je t'ai envoyé des messages pour te demander de mettre 500 points dans la fonction Distor2 à cause des grands capteurs comme la lumenera Skynyx 2-1 M ou DMK 41AF02 où 300 n'est pas suffisant? Peux-tu le faire, si oui tiens moi au courant.
Amitiés
Christian

[messier63 5 102]

Salut Christain.
tu as fait le "collage" avec quel logiciel?
mon but ultime est de faire tte la voie lactée avc mon 200 ouvert à 1.8 mais mon temps et mon ordinateur (vieux modèle) ne me le permette pas encore!!
j'aimerai bien commencer en 50mm ou 85mm mais pourquoi diaphragmes tu à 2? il est pas aussi bon à 1.8 le 85 de canon?

[SBrunier 13]

Cher Christian,
Bravo pour ces essais : vous avez raison de vous lancer dans l'astrophotographie, qui est une pratique passionnante. Vos premiers pas dans la photo du ciel sont prometteurs, mais, pour arriver à des résultats corrects, il vous faudra maitriser toute la chaîne d'acquisition d'images. Surtout, mon premier conseil : ne vous découragez pas !
Encore une fois, bravo, je vais juste critiquer, de façon constructive, votre première "image". Tout d'abord, il est dommage, lorsque l'on dispose d'un appareil photo couleur, de faire des images en noir et blanc : à mon avis, vous avez utilisé un logiciel que vous ne maitrisez pas encore. Ensuite, une petite erreur d'inatention vous a fait sortir cette image en négatif : rouvrez la sous Photoshop, et remettez la en positif, se sera déjà un peu mieux. Attention aussi à la prise de vue, vous devez vous impliquez à fond, sinon, ce n'est pas la peine : regardez votre mosaïque : il manque des morceaux, elle est irrégulière.

Bref, en y réflèchissant, c'est de la daube.

Bon, je plaisante... Christian, merci pour tes conseils...
J'ai été troublé par notre conversation de l'autre jour, où tu me faisais remarquer que le format 24 x 36, pour la mosaique, n'était peut-être pas si intéressant que cela, je réflèchis...

Messier63, à mon avis, mais demandes à C.B, tu auras à 1.8 des images effrayantes, sur les bords, sauf, et encore, si tu recouvres énormément les images... Sinon, la Voie lactée au 200 mm, c'est un beau challenge, çà...

S

[cbuil 3 446]

Chistian A, oups, j'ai tout simplement oublier de le faire.
Aller, je vais tacher d'avoir un focus sur cette
fonction dans la prochaine version de Iris pour tenter
de me racheter. Pourquoi pas par exemple l'automatiser
en laissant au logiciel le choix des points de réference,
ce qui ne doit pas être impossible à faire. Un peu dans
l'idée de l'automatisation que j'ai faite pour le ciel
profond. Mais pas trop simple quant même...

messier63, c'est encore pire que ce que tu pense,
car l'objectif que j'utilise est en fait ici le
luxueux Canon 85 mm f/1,2 ! C'est une très bonne optique,
mais j'ai vraiment ici visé une bonne homogéneité de
la qualité de l'image en tout ces points, car
l'application première est de faire des comparaisons
entre des prises de vues faites à des dates diférentes,
éventuellement avec des pointages différents
de la caméra. Dans ce cas on procède par différence
d'images, on l'idéal est alors que la forme des étoiles soit
identique pour vraiment faire ressortir ce qui a bougé.

L'ouverture f/2 est un compromis entre une bon piqué
jusqu'au bord, une bonne luminosité et un vignetage
restreint qui améliore le prétraitement (erreur flat-field).

Note encore que j'ai testé le 85 mm f/1.8 Canon
(je vais tacher de faire une petite page en ciel
profond) et que cette
optique, moins couteuse, ce comporte ma fois pas
mal. Un rapport qualité/prix excellent, que je recommanderais
pour faire un survey pas trop cher (fermer entre f/2 et
f/2.8 suivant la chance que l'on a, car il y a toujours
un dispersion dans les exemplaires).
Voir déja
http://astrosurf.com/buil/85mm/test.htm

Serge, merci pour tes conseils
Aller, j'ai une version couleur, mais ici, je privilégie
la détection d'objet nouveau d'ou un N&B suffisant
et même optimal. Temps de pose et ciel un peu juste
tout de même pour faire de la couleur efficacement.
Page a venir sur l'usage d'un 40D totalement défiltré.

Le bon choix de la configuration APN + optique est vraiment
difficile a établir effectivement. Cela demande reflexion.
Je n'ai pas moi même une opinion définitive la dessus.
Les APS-C ont quelques vertues paradoxalement en effet,
mais j'admet que c'est déstabilisant par rapport
à un full 24x36 qui a priori semble plus apprioprié.
On va avoir l'occasion d'y revenir dans nos conversation
je pense

Christian

[sguisard 121]

Super Christian !

Tout comme Serge je m'interesse un peu aux mosaiques. C'est quoi ta chaine de traitement pour l'obtenir.
Je dirais :
-pretraitement classique, dark, offset flat avec Iris, peut etre distorsion aussi ?
-pasage a un autre format ? Peut etre deja du 8 bits et assemblage avec un soft photo mosaique commercial ?

Est-ce que les raccords sont bons en plein format ?

Stephane

[messier63 5 102]

Merci christian.
J'ai bien envie de m'offrir le 85 ouvert à 1.8 et de travailler à f/d 4.
ou lalors utiliser (j'ai pas encore fait le test) mon sigma 50mm macro à 2.8???
prochain essai à la prochaine nvelle lune.
PS: tu utilises quel logiciel pour "coller" toutes tes images?

Serge, mon 200 ouvert à 1.8 est piqué jusque dans les bords!!!
regarde ma M33 et Tuttle en plein cadre!!! FWHM de 2.5 au bord....
j'ai déjà eu l'occasion (1 seule fois malheureusement) de le tester sur un 5D non baadérisé et le piqué était aussi bon!!
c'est sans aucun doute le meilleur télé que canon ou un autre fabricant est jamais sorti!!
digne d'un leica???

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Christian B, pour la fonction Distor2 je pense qu'il faut garder les deux options, manuelle et automatique, pour la Lune je pense qu'il est préférable de choisir les zones où l'on veut mettre les points!
Donc à bientôt pour la prochaine version d'Iris
Amitiés
Christian

[Honorius.F 0]

La palme du plus gros chambreur d’Astrosurf revient à … il se reconnaîtra !

[cbuil 3 446]

Stephane, Messier63,

Pour ce qui est du prétraitement il est classique,
j'utilise bien sur Iris pour l'assemblage. Le raccord
demeure très bon, même en pleine résolution, sans passer
par un tout autre logiciel (la distorsion est corrigée
automatiquement dans le pipeline sv1). Est-ce que vous
avez lu ce doc :
http://astrosurf.com/buil/iris/new552/survey.pdf

Dite moi s'il répond à vos interrogations ?

En outre
http://astrosurf.com/buil/iris/new552/new552_fr.htm

Il s'agit de choses assez pointu en interne mais faciles
a utiliser. Je suis très interessé par le retour de vos
propres essais, commentaires et suggestions. En tout
cas pour celles et ceux qui
font des mosaiques, ca peu changer la vie en principe, reellement !
En tout cas, pour moi, c'est mon outils de base.
Expérimentez.

Christian

[cbuil 3 446]

Tiens, encore une petite note pour Serge B
en particulier s'il est en ligne. Cela concerne l'adaptation
d'optiques Nikon grand champ sur des boitiers Canon :

http://panopticus.altervista.org/adapters/nikoneos.htm

...

http://michel.thoby.free.fr/Adaptateur_EOS_Nikon/Instal_a_manual-Stop_setting_on_the_Nik-EOS_adapter.html

J'ai eu l'occasion durant les vacances de Noeil
d'utiliser le petit 10,5 mm de Nikon (APS, attention Serge...).
Canon fait de bonnes optiques parfois, mais Nikon aussi,
et je dois dire que ce 10,5 mm est fort bon pour un
prix fort raisonnable. Un caillou que l'on a vraiment
envi de mettre sur des boitiers Canon (pas vraiment
d'équivalent dans cette marque), d'où l'adaptation.

Christian

[baroche 8 512]

Je la trouve spectaculaire cette mosaïque en négatif. Très nette et piquée, bravo

On y distingue même la tête de cheval dans Orion! petite, discrète et très blanche.
Beau résultat en 90sec de pose seulement