Clavius au 600!

[rolf 2 678]

Les curieux seront servis!

Voici une bonne brute de Clavius de ce soir faite au 600. Qu'en pensez-vous?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 17-02-2008).]

[pacal 32]

bonsoir Rolf , t'es sur que tu veux une reponse?
courage ,tu l'auras ton soir sans turbulence.

pascal

[ValereL 15 381]

rebonsoir Rolf,

Ahhh quand même ! Mais tu ne précises pas la focale résultante, ça doit être assez important. Je me rappelle plus l'ouverture de ton 600 ?

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Rolf ce soir la turbulence est énorme 2 à 3/10 au mieux contre 4 à 5/10 au mieux hier soir!
j'en ai assez de cette turbulence!
Christian

[rolf 2 678]

Tout est dit ...

Valère au moins apprécie. Pour rappel, c'est un FD 3,3. Je dois être à FD 10 à 12 à l'aide d'une FFC et un peu de tirage. Normalement il faudrait grossir davantage avec un tel instrument en mettant encore un peu plus de tirage. La caméra est une DMK.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 17-02-2008).]

[ValereL 15 381]

Heu...c'était "ah, quand même" pour le postage...
Arf, il est vachement ouvert ! Il est taillé pour du CP !

[rolf 2 678]

Oui, très ouvert. Comme ça je n'ai point besoin d'escabeau, seulement une petite marche. Comment CP? Je ne connais rien en ciel profond. Non, je l'utilise surtout pour le planétaire. Pour le CP le 1 m de Houdini est mieux ...

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 17-02-2008).]

[ValereL 15 381]

J'ai déjà dit il y a déjà longtemps, que souvent le nombre de réponses était inversement proportionnel à la qualité de l'image ! ( bon, il y a quelques exceptions )
J'ai très peu d'expérience avec ce type de diamètre, mais est il vraiment adapté pour le planétaire en regard d'un SC ou un Cassegrain ? C'est une question !

[rolf 2 678]

Citation: "...souvent le nombre de réponses était inversement proportionnel à la qualité de l'image !..."

On est donc bien parti pour plusieurs pages ...

On ne va quand même pas r'ouvrir un débat à ce sujét. Mais rien ne remplacera jamais le diamètre et la résolution qui en résulte. La question du rendement est par contre bien posée. Peut-être n'arriverais-je jamais à exploiter le potentiel (vu la météo depuis un an, j'en doute sérieusement). Tu as vu le résultats du 400 ouvert à 4,5; il n'y a pas de raison de ne pouvoir aller plus loin dans de bonnes conditions. Ludiver l'a bien prouvé aussi.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 19-02-2008).]

[constructor 0]

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017847.html
oui,le rendement veux dire que plus tu as un gros scope moins tu arrives à en obtenir ce qu'il devrait donner à cause de la turbu, mais ça veux dire aussi que dans les mêmes conditions de turbu un 600 mm devrait faire plutot mieux qu'un 350 mm.

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 17-02-2008).]

[legalet 650]

Bonsoir Rolf,

J'en pense qu'avec une "bonne" brute comme cela, je ne lance même pas le traitement de la séquence..
Me demande même si je rentre pas le tube pour me servir un single malt en attendant que ca ce passe

Courage, ca finira bien par venir, cette nuit où la turbu se barre..

Le Galet

[ValereL 15 381]

C'est pas très gentil Constructor...
C'est sûr qu'un SC souffre moins de la turbulence, je m'en suis aperçu de mon côté aussi.

[baroche 8 513]

FD 3,3... pas facile à collimater ce genre de scope!...

[jp-brahic 4 099]

Rassures toi Rolf, j'ai pas eu une seule nuit de la semaine qui était exploitable pour le 610 mm, au foyer çà passait, mais dés que je plaçais la barlow 2X CLAVE pour faire de la haute résolution , çà turbulait!!!!

[albalagna 0]

Jocker
alain

[Patrick Lécureuil 3 040]

Salut Rolf

Non seulement je compatis, mais je comprends ce que tu vis. J'ai à dispo à mon boulot un 620 mm et j'ai quasiment renoncé à faire de l'imagerie planétaire avec. Depuis plus de 3 ans où je l'utilise régulièrement, je n'ai eu que 3 nuits où j'ai pu voir ce qu'il avait dans les tripes, mais à chaque fois c'était en visuel, car j'étais en animation.

Cela dit je n'oublierai pas une image de Saturne à 1300 fois de grossissement absolument superbe. Et dire que ce jour là je n'avais pas la webcam !

Dans mon coin, il y a peu de pollution lumineuse, mais la turubulence est toujours très importante, du genre entre 2 et 4/10. Rarement vu ça. Du coup, même avec ma lunette de 150 mm j'ai du mal à faire du planétaire. Je ne fais d'ailleurs quasiment plus rien dans ce domaine, trop marre de tout sortir pour rien.

Allez que la force soit avec toi !
Elle finira bien par venir ta nuit !

A+

Patrick

A+

Patrick

[constructor 0]

VL , il est question de dire les choses ,ce n'est en rien un problème de gentil ,pas gentil ! lis bien !

[rolf 2 678]

Merci Patrick pour ces encouragements. Mis à part attendre, on peut aussi changer de discipline. Je me suis donc inpiré de ton beau bouquin (en particulier du chapitre 2 'Photographier le ciel au moyen d'un appareil numérique') pour mettre un APN sur une lunette. Là au moins le rendement n'est plus le même; c'est moins spectaculaire mais gratifiant quand même. Je profite de ta démarche pédagogique claire pour bien m'initier à la chose.

amicalement rolf

PS: Pour éviter tout équivoque: Un gros Dobson sert aussi au visuel; M 42 même avec des turbulences est toujours sublime à voir ...)

[constructor 0]

t'as raison rolf ignore moi , c'est comme ça que tu fera des progrés...

[rolf 2 678]

Constructor,

c'est ce que j'ai pensé aussi. Mais il faut se rendre à l'évidence, je n'arrive pas à avoir les images d'Arsidi avec un instrument ayant beaucoup plus de puissance. L'optique est excellente, la collimaion correcte (perfectible sûrement ...). Bon, ceci dit, Arsidi (et les autres amateurs bien sûr) est probablement plus vigilant et sait mieux attendre les bons moments (je rappelle que nous habitons proche de Paris et ont donc des conditions comparables). Je crois cependant qu'à très fort grossissement comme avec une webcam un tube ouvert avec une si grosse optique est handicapé. On verra dans une bonne nuit - elle finira par venir ...
Ce soir déjà le vent semble tourner et arriver de l'Quest - n'est-ce pas ici une condition pour calmer les turbulences ?

amicalement rolf

Constructor; je viens de trouver ta dernière remarque: Ne le prends pas comme ça, laisse un peu de temps pour rédiger

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 18-02-2008).]

[François Emond 3]

Salut Rolf,

C'est quoi ce titre raccoleur qui nous fait croire qu'on va tomber à la renverse !!

-> bon, d'accord, c'est bien un peu le cas... mais voilà...

Bon, sinon, c'est clair, c'est difficile avec un gros diamètre en tube ouvert : c'est sûr qu'avec mon C8, par exemple, certaines des 4 ou 5 dernières soirées auraient pu être utilisées (au moins pendant 1 heure ou 2, du genre des images que j'ai posté récemment)... mais au T400 c'est bien différent, alors j'imagine au T600 ;

-> Rolf il faut s'exporter (perso c'est ce que je vais finir par faire) !

Sinon, je ne vois pas pourquoi la turbu ne pourrait pas être très différentes entre ce qu'observe C. Arsidi et Rolf : il ne sont pas voisin à ce que je sache... donc pourquoi vouloir comparer ce qui est incomparable !!

Sans compter qu'il est clair pour moi qu'entre un C14 (fermé) et un Newton serrurier de même diamêtre il n'y a pas photo au niveau stabilité ; le tube ouvert est nettement en retrait (tout au moins dans ce pays). Alors oui, on peut probablement espérer un qualité optique supérieure avec un télescope artisanal... mais, d'une certaine façon cela se paye sur un site "ordinaire" et, du coup, il faudra attendre plus beaucoup plus longtemps pour l'exploiter convenablement (et puis, sans rentrer dans les détails, il ne faut pas comparer le confort d'utilisation d'une Losmandy Gemini fonctionnant en vitesse lunaire, avec un PO à l'arrière du télescope et un Newton sur table équatoriale en vitesse sidérale avec PO à 2 m de hauteur !!!)

Bref, que tous ceux qui pensent que c'est du gateau le fasse avec ce type de matériel... il comprendront !

(bien sûr cela n'enlève rien au mérite de C. Arsidi... mais il ne faut pas pour autant faire croire que les autres sont des manches parcequ'ils ne sortent rien de regardable)


Bon, aller Rolf, une petite note d'optimisme... j'ai réussi faire 1 ou 2 petites bricoles hier soir au T 400 (avant que tout ne se mette à onduler dans tous les sens) ainsi que les jours précédents : la moisson n'est pas bien conséquente, mais il devrait en sortir deux ou 3 images potables .
Continue à surveiller, il va bien finir par en sortir qq. chose de ton 600 !

Amicalement,
François

[rolf 2 678]

T'as vu, ce titre bien racoleur a du succés. Valère avait raison en disant: "...souvent le nombre de réponses était inversement proportionnel à la qualité de l'image !..."

amicalement rolf

A part ça: Je hâte de voir ta mosaïque. Si elle est complète et si les autres sujets sont aussi bien que ceux montrées, ce sera une image qui fera du bruit.

[constructor 0]

en attendant de sortir qq chose vec le plein diamètre , tu devrais essayer un diaph hors d'axe,environ 200 mm ,sans obstruction ! trés important, et avec une turbu trés modéré à faible , le module de turbu correspondrait à environ 200 mm ...Phil

[François Emond 3]

Rolf, je viens de t'envoyer par mail un "brouillon" de la première image que j'ai traité de la séance d'hier soir !

L'image définitive quand se sera prêt...

Diaphragmer à 200 mm... oui, bof, quel intérêt... autant acheter un SC 250 de bonne qualité où mieux, un Mewlon de 300... et de toute façon, le résultat sera moins bon que ce qu'il a déjà fait au T400 !!

François

[constructor 0]

non,sans obstruction,c'est pas du tout pareil ça...D'ou l'interêt des lunettes, le pb c'est que au dessus de 150 mm c'est plus jouable,quand aux SC du commerce, leurs fortes obstuction limites leur perf en planétaires,un jour apparaitra un tube de bon diamètre vraiment conçu pour du planétaire,là les SC classique pourront rejoindre le grenier !

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 18-02-2008).]