Clavius au 600!

[François Emond 3]

Un jour... oui, bon, en attendant c'est de la science fiction. Et puis, quoi qu'il en soit, même sans obstruction, un 200 ne fait pas mieux que son ancien T400 obstrué à 21 %... donc, je le répète, quel intérêt à cette manip. ?

Enfin, bon, c'est mon point de vue (et je sais que Rolf le partage)...

François

[baroche 8 512]

"Un gros Dobson sert aussi au visuel; M 42 même avec des turbulences est toujours sublime à voir ...)"

Je dirais même qu'un gros Dobson sert principalement au visuel et que l'imagerie faite avec ces tubes est plutôt anecdotique me trompe-je? donc les résultats pas forcément à la hauteur du diamètre.

Perso je préfèrerais faire du visuel avec un 600 (je n'ai "qu'un 400") que des images avec un 250, c'est un choix, chacun son truc ce qui n'empêche pas d'admirer les chefs-d'oeuvres des imageurs

[rolf 2 676]

baroche,

déjà oublié les images de la Lune faites par le 600 de Ludiver? Quand elles sont sorties c'était beau à pleurer. Et elles sont toujours d'actualité. Et avec les nouvelles cameras il y a encore une belle marge.

amicalement rolf

[baroche 8 512]

Ludiver, c'est un Dobson?

[Bernard_Bayle 9 983]

constructor :
<< quand aux SC du commerce, leurs fortes obstuction limites leur perf en planétaires..>>
??????
c'est rigolo de lire ca :-))
c'est vrai que les meilleures images Planétaires Amateurs sont vues avec (ou sans )Lunettes...

[rolf 2 676]

Dobson, et alors? Dés qu'il est entrainé, on peut faire des photos avec une webcam. La longue pose est une toute autre affaire. La question ici était plutôt le diamètre de l'optique, et Ludiver est aussi un 600. J'ai donc les mêmes possibilités.

amicalement rolf

[ValereL 15 378]

Oui, c'est vrai ça, foutaise l'obstruction, les meilleures Mars, Jupiter, Saturnes, tout ça, c'est quasimment publiés par qui et par quoi ? Hein ?
Constructor : "t'as raison rolf ignore moi , c'est comme ça que tu fera des progrés...", en tout les cas, j'avais bien senti le courant d'air...

[Thierry Legault 5 797]

quand le vent vient de l'est...
bien au chaud moi je reste !
(vieux dicton francilien)

Qu'est-ce que j'avais dit il y a une dizaine de jours ?

Pour avoir vu la lente dégradation de la turbulence au fil des années, ça fait un moment que je dis qu'un 600 dans nos régions c'est inexploitable à un rendement digne de cette ouverture (même un 400, hum...). Je souhaite me tromper, mais si je devais prendre des paris, ce serait que dans 5 ans (10 ?) Rolf tu attendras toujours LA nuit qui te permettra de faire le carton.

Quant à l'instrument qui tue en planétaire, on l'attend toujours, et pendant ce temps les SC font des images pas si pourries Certes il y a de l'obstruction, mais un SC bien mis en température c'est l'avantage d'un tube fermé avec peut-être moins de problèmes thermiques qu'un Dobson, une image plus stable et plus facile à collimater. Je me souviens à Triel l'année dernière, Rolf ton 600 montrait une belle aberration sphérique (thermique je suppose), si ma mémoire est bonne.

[baroche 8 512]

Rolf, j'imagine qu'il est plus favorable, voire plus confortable de peaufiner les divers réglages sur un instrument en poste fixe et doté d'un bon entraînement que sur un Dobson, non?

Mais je me trompe peut-être

[serge vieillard 6 774]

Salut Rolf,

je t'assure que si ton 600 t'encombre par manque de rendement, je peux t'en débarasser sans problème !
J'espère te voir prochainement à Triel et aux RAP

Bien amicalement

Serge

[rolf 2 676]

Dis donc Thierry Legault, tu as le don de me mettre le moral à zéro. LA bonne nuit dans 10 ans (peut être même pas), tu rigoles ... . Le tout c'est d'y croire, et l'espoir fait vivre, n'est-ce pas? Et en plus tu me casses mon beau miroir qui aurait des défauts de - me rappelle même pas de du nom!
(Je te comprend, c'est tellement plus gratifiant de travailler avec une lunette sur une bonne monture - je le pratique actuellement avec la FSQ sur une NJP - un vrai plaisir).
La météo influence beaucoup, je le sais bien, et la question thermique est cruciale pour ce scope. Je l'ai vu dans les Hautes Alpes à côté d'un autre 600, et le tube avait des faiblesses pour l'aération du primaire.
Enre-temps des modifications ont eu lieu et ça va mieux maintenant. S'il fait beau pour Triel, je viendrai et on verra.
Serge, le rendement ne sera pas mieux chez toi qu'ici ..., à moins que tu veuilles l'emmener en Afrique (mais tu as déjà ton super leger 400 ...).

amicalement

[constructor 0]

as-tu fais un star test ? tu devrais quand même réussir des images moins pourrave ,sinon tu risque de rater le seul moment dans les dix ans ...

[baroche 8 512]

Mdr! constructor t'es dur quand même!

Pince sans rire ou pas le moral?

[jldauvergne 15 098]

Bonjour Rolf,
je te conseil de faire de l'imagerie dans l'infrarouge à F/15 ton télescope deviendra bien plus exploitable. Il ne faut pas se leurer, même les belles choses que l'on a vu sortir de Ludivers n'étaient pas faites dans le visible.
En novembre dernier j'ai pu faire avec F Colas une Mars exploitable au Pic du Midi sur un nuit prise au hasard avec le T1m mais seulement dans l'IR.
Tu as du flux donc tu peux t'autoriser ce mode de prise de vue sans difficulté. La turbu se fera moins sentir, si ton télescope est presque collimaté dans le visible, il le devient complètement dans l'IR et sur un objet comme la Lune, en terme de détails visibles, la longueur d'onde n'a pas grande importance.
Au Pic, j'ai utilisé un filtre >850nm, c'est un peu brutal, tu as interet à avoir un panel de rouge, >700nm >850nm et voir celui qui convient le mieux en fonction des soirs où tu observes.
Dis toi que même avec un filtre 850nm tu peux accéder aux détails d'un 400mm. A ceci près que l'observateur qui a un 400mm n'ira jamais au bout des capacités de son instrument en raison de la turbu, du D focus, de l'obstruction et bien d'autres subtilités que nous connaissons bien. Donc si tu arrives au niveau d'un 350 voir 400mm tu seras tout simplement très nettement au dessus de ce que l'on voit habituellement en terme de résolution.

A contrario on peut s'amuser sur les petits télescopes à augmenter le pouvoir séparateur avec un filtre bleu, comme le montre cette image dont la luminance est prise dans le bleu avec un mak 150mm :

Je trouve ce résultat plaisant pour le dimaètre, et encore on doit pouvoir aller plus loin car de mémoire j'ai utilisé une webcam couleur pour faire ça.

JLD

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 19-02-2008).]

[Mezzo 8 793]

Comme dit Thierry , dans le nord tu vas t'ennuyer à attendre la nuit !

Le prix de l'immobilier devient prohibitif dans le sud et je suis à mille lieues de te pousser à un déménagement bouleversant les habitudes , les cercles familiaux , etc ...

Par contre j'habite le sud et pour te rendre service , j'accepte d'héberger ton 600 pour les dix prochaines années et cela , tiens toi bien : Gratuitement !

Allez , ne laisse pas passer cette fantastique offer ... D'autres envisagent sans doute de me passer leurs gros scopes en hébergement et la place est limitée ...

[Thierry Legault 5 797]

Rolf : Dis donc Thierry Legault, tu as le don de me mettre le moral à zéro. LA bonne nuit dans 10 ans (peut être même pas), tu rigoles ... . Le tout c'est d'y croire, et l'espoir fait vivre, n'est-ce pas?

ah je t'avais déjà mis le moral à 0 avant ? pas remarqué
En fait je voulais voir ta réaction, voir si tu avais une volonté de fer, une foi inébranlable qu'un jour, ça arrivera. C'est ça qui compte, avoir des rêves (et accessoirement les réaliser, quoique parfois on soit un peu déçu parce que le rêve s'est évanoui et qu'il était plus beau que la réalité, finalement)

[CASTOR78 11 897]

Et la "lunette" de 250mm environ obtenue avec un diaphgragme latéral, ça donne quoi?

Jean-Yves

[constructor 0]

et bin c'est pô une lulu d'abord car il faut un hublot,cad,une lame de fermeture ! mais si tu avais lu plus haut dans le post ,tu aurais appris qu'il avait de bons résultats avec un 400 mm avec 21 % d'ob.et donc un truc hors d'axe ça le fait pô mais il devrait quand même réaliser au moins un de ses rêves ,c'est important, le pb c'est veux-t-il à tout prix utiliser un 600 mm pour faire mousser ou veut-il faire de bonnes photos et un peu plus souvent que tous les dix ans? La question est posée.

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 19-02-2008).]

[a s p 0 6 845]

rolf, comment fais tu pour sélectionner les meilleures images?

[François Emond 3]

Salut,

J'ai du mal à comprendre Constructor... c'est quoi le pb. au juste... parce que avoir des conditions qui permettent d'exploiter au mieux un 200, ça arrive plus d'une fois dans l'année... oui... mais bon ça restera des images faites dans un 200 et ce sera toujours moins bien que ce qu'un 400 ou je ne sais quoi d'autre pourra sortir le jour J (qui, certe, n'arrivera peut-être jamais).

On pourrait faire l'analogie avec ton Schmidt (là j'aborde un terrain glisssant)... en tires-tu de meilleurs résultats que certains astrams avec un matériel moins gros ? Non, pas forcément... vas-tu pour autant le mettre à la casse ?

Non... car tu espères toujours pouvoir en tirer mieux.

Rolf n'a-t-il pas, lui aussi, passé cette année à le bricoler son 600 pour l'améliorer, encore et encore, dans le but qu'il soit enfin prêt le jour ou plus rien ne bougera ? Si ! Alors vos démarches sont, dans les grandes lignes, similaires et peut importe comment cela se traduit concrêtement !

Rolf a sûrement déjà rencontré cette année des conditions qui auraient remplies d'aise un possesseur de 200... oui, mais si, lui, il veut plus ?

Qu'est-ce qui pousse C. Arsidi à refaire Clavius pour la 100 ième fois, qu'est-ce qui pousse Alain Balagna à refaire Saturne pour la nième fois... et bien la même chose, exprimée différement selon le caractère : toujours essayer de faire mieux !

Bref, je ne juge pas... mais si la philosophie de Rolf est d'attendre le jour J qui lui permettra d'enterrer tout ce qui s'est fait ailleurs c'est son droit, non ?

A la limite s'il voulait s'en servir exclusivement comme porte-manteau, se serait son droit aussi, non ?

P.S. : merci Constructor de ne pas embrayer sur ce message en polémiquant à l'infini...

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 19-02-2008).]

[constructor 0]

non,ça va être vite fait, son Clavius est vraiment nul,et un 114/900 ferais bien mieux,alors pourquoi montrer cet image ?et pour le moment t'occupes pas de mon Schmidt,j'ai fait du chemin je pense et je me demande ce que fait rolf?
Vala

[François Emond 3]

C'est donc un jugement de valeur.. qu'en sais-tu ce qu'il a fait avec ce télescope : lui as-tu posé la question ? Et puis, si le planétaire te paraît si facile, vas-y, épates nous avec un T 600 de ton cru... et on rediscutera ensuite.

Sans compter que je te trouve bien bon... tu te permets de commenter assez sèchement (enfin je trouve) le travail des autres, mais tu ne juges pas les autres (enfin certains... qui doivent être un peu stupides à tes yeux) dignes de discuter de ce que tu fais toi.

Bref, j'arrête là, tu n'es pas le seul à te fatiguer pour faire avancer ta passion... et ce que tu fais ou obtiens n'est ni mieux ni moins bien que ce que font les autres.

François

[rolf 2 676]

Constructor

(ça vient d'ou ce nom? je connais "Boa constructor" ... . Me faire mousser, c'est parfaitement mon but; faire un tabac avec le 600 et enterrer tous, voilà ma motivation profonde. Et puisque je n'arrive pas avec un 300 ou 350 ou 400, je sors la grosse cavalerie
Sérieusement, mon but est de me faire plaisir, et le plaisir passe par la taille, c'est bien connu (c'est pour relancer le post ...). Au visuel c'est toujours autre chose qu'une lulu de 80 mm. Et il me faut de la lumière pour apprécier les sujéts du ciel profond; une petite tache floue ne le fait pas à mon goût.
Et en planétaire au visuel c'est pareil, j'aime voir les chose à une certaine taille.
Et pour les photos webcam, j'ai fait un tour avec le 400 et espère aller plus loin avec le 600, c'est tout. Peut-être me suis-je trompé en faisant ce choix, mais bon; ça ne me dit rien non plus de prendre la Lune tout le temps avec un instrument donné sans vraiment améliorer notablement. Le plus gros diamètre fut donc le choix pour ouvrir cette voie. Et il est vrai que Ludiver fut un choc pour moi, et un jour j'avais cette opportunité de me faire un 600, pour moi un instrument de rêve encore transportable.
Une chose est certaine: Les années passent et on finira tous par utiliser un instrument plus leger et plus petit; et quand on a profité des images des grands instruments, la mémoire est pleine et il suffit de la rafraichir un peu en mettant l'oeil à une belle petite lunette ou un petit Dobson ultratransportable. Tiens ça tourne vers le bavardage ...

asp06, comment je fais pour selectionner les images? Tout simplement en passant l'avi dans Registax et en regardant manuellement. Tu peux me croire que l'avi en question est nul.

JLD, pour les filtres, , j'ai un IR 742 et un 807; ça devrait faire l'affaire.

amicalement rolf

Constructor, je viens de lire ta dernière réponse. Mais comment peux-tu dire que mon Clavius est nul? Tu sembles oublier, qu'il sort d'un gros et noble instrument.
N'as-tu pas encore vu qu'il s'agit de l'humour. Si je l'ai posté, c'est pour satisfaire certains qui s'impatientent et me charrient de sortir enfin quelque chose de ce télescope tout neuf. Allez, un peu de recul ...

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 19-02-2008).]

[constructor 0]

Le seul jugement de valeur que je vois c'est F.E. qui le fais,je voulais avoir une réponse de rolf,à qui d'ailleurs je me permet pas les commentaires ultra facile sur son pseudo ! c'est vraiment bof ça ,hein ,non? je voulais juste en savoir un peu plus sur ta motivation consernant un gros diamètre,j'ai là un début de réponse interressant ...ce que je regrette c'est que la question à dévié de qui aurait été constructif ,tiens au fait si tu cherches d'ou provient l'inspiration de mon pseudo ,à savoir quel instrument ,diamètre, caractéistiques et aussi localisation qu'il faudrait pour le planétaire,le C P c'est un peu different...

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 19-02-2008).]

[ValereL 15 378]

Ah là, le p'tit François, je l'aime bien, rien à ajouter, tout est dit.
Tiens d'ailleurs, j'ai aussi le droit depuis un certain temps à un ton froid de la part de Constructor, j'ai du faire ou dire quelque chose, chais pas ?...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 19-02-2008).]