Hommage aux astronomes...

[SBrunier 13]

Les images magnifiques publiées sur l'autre post par Laurent Bernasconi m'ont donné envie de montrer ce qui rapprochent les astronomes, qu'ils bossent au Mauna Kea ou qu'ils contemplent le ciel depuis leur balcon...

Les astres sont les mêmes pour tout le monde, seules les échelles changent...

Ci-dessous, la magnifique M 101 de Laurent51 confrontée à celle qu'a prise Hubble. La démesure des moyens n'empêche pas la comparaison. Le crop de Laurent est à 100 %, celui de Hubble à... 50 % !

S

[constructor 0]

Je vois pas à quoi ça rime ta comparaison,sauf à démontrer que Hubble est bien meilleur ! tiens, je vais te dire ça me déprime tout ça, je vais arrêter l'astro,donc voila ce qui attends un modeste amateur qui se décarcasse vraiment:être comparé au scope spatial, pfffe.Phil

[Bernard Augier 1 254]

Déprime pas constructor
On peut même comparer nos vaillants astrodessinateurs à Hubble, ce que j’avais fait à ExplorEspace sur une intervention PPT sur le visuel dont j’ extrais l’image suivante ( deux dessins, deux images numériques). C'est sans prétention mais intéressant. En tous cas bravo laurent!

L’idée c’était que pour les candides les objets imagés par les monstres de technologie semblent définitivement hors de portées, hors de leur monde réel, hors de leur monde palpable on peut dire…
Et quand on pratique un peu l’astro, on se rend compte du contraire et on peut le faire partager même avec des instruments de « backyard » . J’aime bien cette notion de « backyard astronomy » L'astro amateur c'est pas de la compète, c'est juste pour se faire plaisir et rêver.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 18-02-2008).]

[baroche 8 512]

Comparaison intéressante, c'est clair que la différence devient notable en agrandissant un détail de l'image.

Mais au format écran ou double page d'une revue (disons A3) la magnifique image de Laurent n'est pas très éloignée
En tout cas c'est superbe

[SBrunier 13]

Bizarre, ta réaction, constructor, si c'est pas du second degré...
Il n'est évidemment pas question dans mon esprit de dire que Hubble, avec ses 2.4 m dans l'espace, fait mieux que Laurent avec 50 cm en France...

Mais ces comparaisons racontent plein de choses, par exemple qu'une tache sur une image devient une galaxie sur une autre, ou, quelque chose que je répète ici très très souvent qu'il ne faut pas confondre résolution stellaire et résolution stellaire... Ici, on voit bien, par exemple, que ce qui pourrait passer sur l'image de Laurent pour une résolution en étoiles est en fait un véritable poudroiement stellaire chez Hubble, etc etc.

Bref, ce post, c'était juste pour les gens qui s'intéressent (aussi) à l'astronomie, pas (seulement) à l'imagerie pour l'imagerie.

S

[Laurent51 2 787]

Dit mon Serge, je m'en tire pas si mal!! Il y a au moins les taches!:-)

surveille bien un futur poste que je vais déposer dans la semaine, il y aura une autre comparaison entre le HST et mon petit T500... rien que pour rire!!
fait moi plaisir, surtout ne loupe pas ce futur message:-)

Amitiés!
Laurent Bernasconi

[Bernard Augier 1 254]

Pour repondre à la reaction de constructor, le vrai challenge, le plaisir, chacun le place où il veut et il existe aussi bien avec une lulu 60mm bricolée en PVC qu'avec un T500 d'observatoire, avec une ST10 au c... d'une Takafluo qu'en visuel avec un Dob fait avec de la recup. Le ciel est à tout le monde, comme ils disent dans une certaine revue. Grande richesse

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 18-02-2008).]

[baroche 8 512]

Je ne vois pas comment on pourrait rire de tes images Laurent

[Laurent51 2 787]

De toute facon l'image du HST elle est nul, on ne voit pas les extentions et le champ!:-) Comme quoi, il savoir ce que l'on veut. difficile d'avoir le champ et la résolution en meme temps. Chacun son truc:-)
Bon, je sais il y a des télescopes avec des megacam et un gros miroir... comme ca ils ont le champ et la résolution.
Heureusement, ces télescopes la, ne font pas de belles images:-)

Au cas ou, je precise que mon message est a prendre de maniere cool, le but n'est pas de déclancher une guerre:-)

Amitiés a tous!!
Laurent Bernasconi

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 18-02-2008).]

[skywatcher 6 013]

ben, sur l'image de M101,on peut se demander laquelle est faite par qui ??? tellement quelle est bonne l'image de Laurent,bon sur le crop ,y a pas photos,finalement ,vu les moyens débauché par Hubble,certaines de ces images sont très moyennes...

[SBrunier 13]

Mais m...e, quoi !
Je voulais pas jouer à celui qui a la plus grosse q...e, juste montrer le ciel à des échelles différentes !
C'est enrichissant, ces comparaisons, enfin je trouve...

S

PS :

Oui : Laurent, j'attends ton post sur le HDF, j'espère que tu as fais une pose virile aussi sinon çà vaut pas.

[SBrunier 13]

Ou alors c'est le titre du post que vous n'avez pas compris ?

Pour moi, astronomes s'entend au sens universel.

S

[Mezzo 8 803]

Goujons , gardons , truites arc en ciel !

Thons rouge ,marlins , poissons voilier !

Chacun y prend son pied ou gagne son écôt ... à sa guise et en fonction de son talent et de son matériel .

PS :Je n'as de matos pour le marlin et n'ai que le talent pour pêcher du goujon !

PS2 : Encore merci Laurent pour ce repas de truites saumonées !

[Bernard Augier 1 254]

Comparaison n'est pas compétition, bien d'accord avec toi Serge. A échelle différente, selon ses moyens Le but ici, voir le titre du post, n'est pas de féliciter légitimement Laurent, il y a un post pour ça, mais de réfléchir à la notion d'échelle en astro... A vos plumes

[albalagna 0]

Cherge , tu vas donner de mauvaises idées à C&E pour le prochain " concours " , mouarf
alain

[SBrunier 13]

Ah oui, les gars, faut détendre l'atmosphère...

Alain, pour Ciel et Espace, y a pas de problème : je pense avoir donné assez.

S

[pascalc63 0]

merci serge cette comparaison est formidable souhaitons seulement que l'on puisse dans quelques années faire la même comparaison entre hubble et les nouveaux téléscopes...

[Philippoïde 6 715]

Faut pas déprimer Constructor. Je trouve rassurant que la "Big Science" soit à quelques longueurs devant les amateurs que nous sommes. Sinon ça foutrait les boules de filer des sous pour la recherche

cette comparaison d'images me fait penser aux ensembles fractals de B. Mandelbrot... tu peux zoomer encore et encore et y'a toujours des détails à résoudre...

Glob

[constructor 0]

ouais! bon,n'empêche qu'un trés bon 500 dans l'espace ,ça déménagerai ! 12/D non ? , 0,24" d'arc !? c'est t'y la bonne formule ?
Si c'est bien ça, il faudrait aussi multiplier la focale par 4 environ vu l'échantillonage de la caméra.

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 18-02-2008).]

[baroche 8 512]

ça déménage déjà pas mal au sol constructor

[constructor 0]

Hum , baroche,je comprend ce que tu dis sauf que dans le présent post de notre ami S.B. il est question d'une comparaison avec Hubble !

[baroche 8 512]

Je comprends bien constructor, même que j'ai moi-même osé cette comparaison dans le poste de Laurent au sujet de sa M 101
Je ne pense pas qu'il y ait un tabou dans cette comparaison non? si?

[rolf 2 677]

Hubble est inatteignable, mais avouons que les progrès faits par les amateurs via le numérique sont spectaculaires, et les images comme celles-ci ne sont point ridicules devant les résultats des professionnels.
Je trouve ça extraordinaire.

amicalement rolf

[bboulant 1]

Je trouve ce comparatif est très flatteur pour Laurent, bien que les 2 'concurents' ne jouent pas dans la même cour.
Pour les astéroîdes Laurent reprends l'avantage..
A+

[bboulant 1]

Je trouve ce comparatif très flatteur pour Laurent, bien que les 2 'concurents' ne jouent pas dans la même cour.
Pour les astéroîdes Laurent reprends l'avantage..
A+