Sign in to follow this  
legalet

Clichés lunaire ... deuxième fournée

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Je continue de traiter le paquet d'images accumulées lors de la folle semaine anti-cyclonique d'il y a 15 jrs.

Ci-joint une sélection de quatre images faites le 14 février entre 18h et 20h TU, par seeing correct (5/10).
Il y en a d'autres sur mon site.

Toujours le même matériel : - Mak Intes M603 + Barlow 2x Meade + DMK 31 AF03
Traitement : Registax4 ; registration multi-points, ondelettes niv 1 et 2 + légère reprise des niveaux pour certaines images

Bon cieux

Le Galet http://pagesperso-orange.fr/legalet/Astro/AstroLG/Bienvenue.html

Arzachel, Alphonse et Ptolémée

La Mer des Pluies, la vallée des Alpes, Cassini

Deslandres, Maginus et Moretus alignés sur le terminateur

Le trio Archimèdes, Autolycus, Aristille et les Apennins - avec les trois rainures : Bradley, Hadley et Fresnel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Très bonne série, quelle définition!
Je préfère la première à cause du contraste.

Jean-Yves

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut LG,

belle série d'images lunaires. Il y a toujours ce côté "Hamilton" comme dirait Neb sur tes images. As tu essayé de traiter avec Iris ? Le vancittert en deux passes, ou associé au MF corrige bien ce "manque" de contraste sans savoir pourquoi exactement.
Au fait, une question, il n'y a que le wavelet disponible chez Registax ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 01-03-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui ! Tres tres belle serie !

J'ai essaye de travailler un peu une de tes images sous iris
Voici :

Qu'en penses-tu ?

Fabrice

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut à tous et merci pr vos réponses.

Fabrice, c'est un poil "dur" pr moi mais c'est bien meilleur que ma version !
Dis mo, qu'est ce que tu lui as fait, sous Iris ?

Jean-Yves, c'est nickel. Mais tu pourrais poster l'image à la taille originale pr faciliter la comparaison, stp ?

Je vais vous embaucher pr traiter mes images

Valère, je ne sais pas d'où vient ce coté "Hamilton". J'ai l'impression qu'il apparait surtout qd je monte sur la gamma à l'acquisition. Je ne le recherche pas spécialement ! J'ai essayé une ou deux fois le Vancittert sous Iris mais je n'ai pas été convaincu. Impression que certains détails sont empatés et surtout dy aller bcp plus au pif qu'avec les ondelettes. Peut être la solution est elle ds le mélange des deux ?

Le Galet

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je n'ai pas modifié la taille de l'image. Il faut cliquer dessus pour l'avoir à sa taille normale.

JYves

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
C'est bien mais je suis gêné par le coté systématique des doubles remparts dus à des rebonds dans les petits cratères. Il y en a quelques uns qui ont réellement cet aspect mais ils sont assez rares .
Je n'y connais pas grand chose en traitement mais si cet effet pouvait être minimisé...

Cordialement,
Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oops. Désolé, J-Yves, je n'avais pas fait attention.

Ta version est indubitablement plus équilibrée. C'est plus agréable à regarder.
Merci.
Qu'est ce que tu as modifié ?

Jocelyn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claude,

On se croise d'un forum à l'autre, visiblement

Tu as raison : il y a des rebonds sur certains cratères - sur le bord ouest d'Archimède par ex..

Je ne sais pas comment supprimer ce type d'artefact qui apparait presque immédiatement dès que l'on joue sur les plans d'ondelettes.
Je crois avoir lu qq part que cet effet était analogue à celui que l'on observe sur le limbe des planètes (mars en particulier).
On peut peut être le diminuer en augmentant sensiblement le nbre d'images compositées mais ce n'était pas possible avec mes séquences.

Des avis sur ce point ?

Jocelyn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fabrice,

Je viens de regarder au calme ta reprise de mon image.

Ca transfigure vraiment le cliché. Certes on perd en visibilité dans les zones les plus sombres, mais ca "claque" bien mieux.

Il faut absolument que tu me donnes la recette

Jocelyn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Jocelyn,

A vrai dire, je n'ai fait que bricoler un peu sous Iris.

J'ai applique, avec la commande en ligne, la fonction "black" sur les ombres de ton image afin de les rendre parfaitement noires.

J'ai ensuite ajuste un peu le contraste et applique un tout petit plus d'ondelettes. Je n'ai pas vraiment de methode standart ... j'applique des traitements, pas a pas ...

Ton image est excellente et montre de nombreux details. Mais c'est vrai qu'il y a un curieux rebond. je me demande si cela ne pourrait pas venir de quelques images qui n'auraient pas ete alignees correctement.

Bonne continuation.

Fabrice

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut les gars,

vos versions Jean Yves et Fabrice sont superbes ! Mais dis donc, Fabrice, j'ai pas rêvé, tu as traité avec Iris, petit cachetier va...
Apparemment, on peut quand même améliorer sensiblement le résultat final d'une image publiée dans un forum.
LG, ça commence à être très sérieux au niveau résolution !
Pour les rebonds bizarres, je serais bien de l'avis de Fabrice, pour la lune, la registration avec Registax n'est pas toujours tip top. Est il possible de faire un bestof et une registration en deux passes avec ce logiciel ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Fabrice pr ces indications.

J'avais effectivement "remonté les noirs" afin d'essayer de faire ressortir des détails ds les ombres du terminateur. A posteriori, c'était une mauvaise idée puisque ca "casse" la dynamique de l'image.

Ceci dit ta reprise sous Iris est vraiment convaincante. Je vais essayer de passer à cette moulinette qq unes de mes autres images.

Concernant les rebonds, c'est bien possible, effectivement que cela soit du à des images mal alignées. Je devrais jeter un coup d'oeil à la fonction "stack graph" sous Registax, qui permet, après alignement, de rejeter les images trop eloignées de la référence.

Merci pr les conseils.

Je reviens de dehors - le seeing est absolument épouvantable. Je n'ai franchement jamais vu cela : impossible de faire la MAP sur une étoile à 60x. On de discerne même pas d'espace entre le globe et les anneaux de Saturne ... Donc dodo..

Bon cieux

Jocelyn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Re- Valère,

> Apparemment, on peut quand même améliorer sensiblement le résultat final
> d'une image publiée dans un forum.

Oui, d'autant plus que, plus encore que pr les planètes, il y a tellement de paramètres, objectifs et subjectifs, pr une image lunaire, qu'on peut toujours l'améliorer à mon sens. Les forums jouent vraiment leur rôle à fond dans ce cas. A traiter ses images dans son coin, on tourne vraiment en rond. Un grand et sincère merci donc à tous ceux qui prennent le temps de commenter et de critiquer les images postées ici, sans parler de ceux qui passent du temps à les retraiter

> Pour les rebonds bizarres, je serais bien de l'avis de Fabrice, pour la lune,
> la registration avec Registax n'est pas toujours tip top. Est il possible de
> faire un bestof et une registration en deux passes avec ce logiciel ?

Tu veux dire registration et bestof séparés ou (registration1+bestof1) suivi de (registration2+bestof2) ?

Avec registax, la registration (alignement) et le bestof (tri) se font en même temps. Le logiciel réaligne les images et, en même temps, calcule un score pr chaque image. A la fin de cette étape, il sort une séquence triée par score décroissant et on choisit le seuil (score minimal) au delà duquel on rejette les images pr le compositage. C'est cette facon de faire qui me parait bcp plus intuitive qu'avec Iris : parce que le choix de ce seuil se fait en visionnant la séquence triée.
Ceci dit, on peut sauver l'AVI issu d'un premier alignement et s'en servir comme entrée pour une seconde passe. Je n'ai jamais essayé.

Mais, comme je le disais à Fabrice, je pense que le traitement des "rebonds" passe surtout par une sélection bcp plus sévère - manuelle en fait - des images additionnées. Mais là, il faut vraiment tout visionner, image par image - et surtout accepter d'en retenir au final bcp moins (par ex 100/1200 au lieu 300/1200), ce que limitera de tte facon la "quantité" d'ondelettes que l'on pourra appliquer à la sortie.. Pas facile d'optimiser cette équation ...

Jocelyn

PS: pr ta question précédente : on ne peut faire que des ondelettes sous Registax; mais ce n'est pas un pb on peut tjrs sauver le résultat du compositage et le traiter sous Iris.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, dodo plus tard ..
J'ai repris l'image de la mer des pluies avec la recette de Fabrice.
Ca donne cela :

C'est mieux, effectivement, non ?

Jocelyn


Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est même beaucoup mieux !
Bravo revois toutes tes images comme ça et ça sera bon.

[Ce message a été modifié par Quentin Déhais (Édité le 02-03-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rebonjour LG !

oui, c'est pas mal du tout !
Le double best of ( bestof du bestof ) te permettrait de ne pas te taper les images en manuel, après quelques essais, j'ai vu que ce n'était pas mieux que les images sélectionnées par le logiciel, surtout s'il y en a pas mal d'additionnées.
En tout les cas, bravo pour ces belles images.
Allez, dodo maintenant pour moi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Très belles images, ma préférence va à Hadley qui est très bien résolue.
Les rebonds sur le bord des cratères, c'est inévitable non ? Plus on traite plus ça apparait, et il me semble aussi que plus l'instrument a une grosse obstruction, plus ces rebonds sont visibles. Je dis ça après avoir comparé des images lunaires d'une même zone faites avec mon MK66 (35 %) et avec mon MN61 (19%). Le rebond est toujours présent avec le MN61, mais beaucoup plus faible au point d'être difficile à détecter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this