M 101 au Vixen 200/800 et 350d depuis l'Observatoire Sirene

[Cyp 301]

Bijour bijour !

Je continue sur ma lancée

Pour celle-là je suis vraiment content : j'ai pu poser 4h25 !

Date : 2 Mai 2008

Appareil : Canon 350d
Télescope : Bitube Vixen 200/800
Temps de pose : 53x5 min., soit 4h25
Sensibilité : 400 iso
Qualité : Raw

Traitement sour Iris, The Gimp, et Pixinsight. Autoguidage avec AudeLA, acquisition avec ESO.PL. Le tout sous Ubuntu Linux.

Comme d'hab', je joins un crop 100% sur l'objet.

[astrochat 12]

Belle image. Ce sera une de mes prochaines cibles. Ton canon 350d est-il défiltré ?
Pat

[gouyome 0]

Salut Cyp !

Très belle image en effet... peu de bruit dans le crop, juste ce qu'il faut pour que cela paraisse naturel...
et on voit vraiment les détails dans les nuages de poussière..!

Pour faire mon chiant, je dirais un peu petite... :-)
Je me rappelle qu'on avait déjà tiré le portrait de M101 avec le CAIL mais M101 était plus grosse sur le capteur...?
Tu n'as pas mis le zoom 1,5* ?

En tout cas belle série avec les précédentes M3 et M51...
Vive l'intervallomètre et les pauses automatisées ! :-)

A dans 3 jours...

Guillaume

[penn 18299]

J'aime beaucoup ! Le champ met bien la galaxie en valeur ! M101 est superbe de légèreté et de délicatesse, les couleurs sont douces, la spirale très gracieuse !
Cordialement, Penn

[patdut 0]

Bonjour Cyp,

Pourrait-on avoir accès au brut de ta photo ?

Merci

[Cyp 301]

Salut à tous !

Et merci pour vos commentaires

--> Pat : Non, le Canon n'est pas défiltré.

--> Guillaume : Hé non, je n'ai pas mis le doubleur Je préfère les images grand champs où l'objet semble flotter dans l'espace (Quel poète je fais ) Mais c'est bien vrai que l'automatisation a du bon

Dommage que vous n'ayez pas pu venir avec l'INSA... J'espère que tu pourras être là début Août !

--> Penn : Merci beaucoup pour ton message, c'est très sympa ! Et ça fait plaisir

--> Patdut : Ça va pas être facile de mettre toutes mes brutes en ligne, vu le poids. Cela dit tu peux avoir accès à une brute ici : http://cyprien.pouzenc.free.fr/Divers/IMG_6865.CR2, et à la brute de composition ici : http://cyprien.pouzenc.free.fr/Divers/med.pic

Encore merci à vous !

[stef z 1]

Bonjour,

Très réussie ! J'aime bien la finesse et la tonalité des couleurs.

Question: quel correcteur de champs utilisez-vous ?

A+
Stéphane

[lionello 205]

Salut Cyp !

Bien belle image ! Très douce, sans aucun bruit, elle est vraiment très jolie, mais... ^^

Je pense que tu pourrais en tirer beaucoup plus au traitement, je pense que ton image en a encore dans la ventre pour les raisons suivantes :

4h25 de poses, un ciel de qualité (tu as dit que tu l'as photographiée depuis un observatoire) et puis ton astrographe est un beau piège à photons !

a+

[Cyp 301]

Salut tous les deux !

De Stéphane :
>Très réussie !

Merci bien !

>Question : quel correcteur de champs utilisez-vous ?

Celui-ci : http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=36&brand=27∏=2470

De Lionello :
>Bien belle image ! Très douce, sans aucun bruit, elle est vraiment très jolie [...]

Merci également !

>[...] mais... ^^

Ah mince

Comme tu le dis, je suis convaincu qu'il est tout à fait possible de pouvoir en tirer plus. Je suis là pour apprendre, et c'est également pourquoi j'ai mis à disposition la brute de composition Si tu as des conseils à me donner, c'est avec plaisir !

En tout cas, encore merci pour vos remarques

[Ce message a été modifié par Cyp (Édité le 19-05-2008).]

[SBrunier 3]

C'est très beau !

Pourtant, comme lionello, je suis perplexe :
Ton télescope est à F/4, c'est çà ?

A F/4 en 4 h 30 min, je trouve que l'image manque de signal, manque de contraste, de "peps".

Mais bon, je suis pas un spécialiste de ciel profond, c'est juste pour donner un avis amical en passant.

S

[alphaleo77 0]

chui d'accord avec Cherge m'adame Christine, cette image manque de signal au regard du temps de pose, le ciel était peut être voilé, ou bien le traitement est trop soft.

[lionello 205]

En fait j'ai aussi téléchargé la brute de composition ^^.
Et je crois qu'il y a un problème à l'empilement. Il y a très peu de signal !
On dirait qu'il n'y a qu'une seule image.