Heraclitus & Cie au Dobson T400 le 02/09/07

[François Emond 3]

Re,

Juste pour répondre à Serge : Licetus U mesure 7 km de diamètre... donc les plus petits craterelets visibles un peu partout doivent faire, à vu de nez, ~ 700 ou 800 m de diamètre (merci de me dire si je me trompe).

Pour le reste je reviens tout à l'heure .

François

[rolf 2 676]

Oui, je crois bien que la résolution n'a jamais été atteinte aussi bien par un autre amateur - en tout cas je n'en connais point.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-05-2008).]

[François Emond 3]

Bonsoir,

Bon et bien merci à tous... mais n'en faites pas trop, parce que, sinon, la prochaine fois vous allez encore me la jouer blasé et je ne pourrais plus montrer que les bestof.

Je ne vais pas répondre individuellement, sauf peut-être à jcb77 (de toute façon les autres vous ne me demandez rien ) :

" il va falloir nous expliquer les grandes lignes au niveau du traitement car cet exemple restera dans les anales....."

-> Attention à ce que tu écris... ça peut-être dangereux ça .

Bon, plus sérieusement... je le répète, je ne fais rien de particulier pour obtenir un tel résultat. Tout ou presque se fait au moment de l'acquisition. Si les images brutes sont cramées à ce moment-là, de toute façon c'est cuit (c'est le cas de le dire !) et rien ne pourra être fait pour récupérer cette erreur.

Sur mon site, par rapport au moment où j'avais posté cette image, j'ai rajouté une image brute... qui permet de se faire une idée.

La suite ? Sélection des images pour ne garder que les meilleures...registration dans Iris (multipoint) de chacune des images individuelles qui composent cette petite mosaïque. Ondelettes ou/et masque flou ou/et vancittert (mais chaque cas est un cas particulier et je ne note rien : je travaille au feeling et je fais plusieurs essais jusqu'à ce que je trouve un compromis satisfaisant)... et c'est tout. Ensuite assemblage "à la main" dans PSP avec des calques (j'harmonise au passage contraste/luminosité/gamma, etc).

Et voilà... pas de recette miracle. Il faut juste être soigneux de la préparation du télescope au montage de la mosaïque en passant par le traitement.

Mais bon, là je n'apprends rien à personne... c'est le même credo pour tous ceux qui obtiennent des résultats satisfaisants. Le reste cela porte un nom : l'expérience... et là, il faut qq. années et un peu de boulot pour l'acquérir.

François

[ValereL 15 378]

Arf, nos messages viennent de se croiser, quel bla bla derrière de ma part !
C'est vrai, la full ne présente pas un piqué extraordinaire et pourtant...La résolution est exceptionnelle !
Je m'interroge sur cette notion de "piqué", je me demande si des fois elle n'est pas étroitement liée au traitement plus dur parfois infligé sur d'autres images, la tricherie est déjà bien évidente quand par exemple on réduit une full autour de 50% et qu'on applique un p'tit masque flou derrière ( ma dernière mosaïque en est une parfaite illustration, même si je me défend de l'avoir surtraitée )
Un traitement strong augmentera le contraste de façon importante, du coup, des pixels "hautes lumières" apparaissent et pourraient créer l'illusion d'un piqué général ? Sans dénigrer en rien le travail de Jean Yves, ses deux dernières mosaïques magnifiques sont un p'tit peu dans ce cas de figure au niveau du contraste, je ne vais pas recasser les pieds à Jean Yves avec ça, j'aurais juste préféré les mêmes avec un traitement plus soft.
En fait, j'ai d'autres exemples beaucoup plus flagrants, mais je vais les garder pour moi...
Le traitement de François est dosé à la perfection ( mais il va s'en défendre, on a tous cette réaction d'auto défense à l'auto satisfaction ! ), l'excellente résolution est donc bien présente malgré l'absence relative de piqué. Voilà, je vois les choses un peu comme ça, ça n'engage que moi évidemment.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 21-05-2008).]

[cedric 1]

Ahouuu!

zaime bien.

et puis cette notion de "piqué" plus ou moins relatif juste parce que l'image a été réduite un poil, comme tu le sais me convient très bien .

Bravo François.

[jcb77 66]

merci François d'avoir pris le temps de répondre....
bon, je suis d'accord pour 80% du travail à l'acquisition (région à ne pas cramer, peu évident parfois d'ailleurs) aussi un gain à régler avec justesse (la dmk étant très sensible à cela)
et ta ligne de traitement me conforte dans ce que je fais...d'ailleurs, je fais à peu près le même chose...
sauf peut être l'histoire des masques sous psp (on m'en a déjà parlé)
oui, l'expérience, mais pas seulement l'expérience tout court, l'expérience de son propre matériel et quand on change, c'est prendre le risque de se remettre en question....n'est ce pas Valère????
Jc

[ValereL 15 378]

...Ohhhhh oui !

[albalagna 0]

Salut tout le monde
Bonne résolution François , même excellente si on en croit les propos de Rolf .... un peu exhaustif quand même ..nan .... ??
ceci étant dit , les petits cratères , c'est mimi et très gratifiant pour la prouesse technique ...... mais quand je pense à Moretus avec les jeux d'ombre et de lumière ... aahrrr .... vais avoir du mal maintenant ... c'est ta faute François
j'adore aussi le " survol " du 11 mai , de Jérôme Grenier , cette sensation d'approche et de perspective , tout en conservant une richesse de reliefs et de détails hallucinante ... vraiment l'impresion " d'y être " !
bonne continuation , en espèrant que les Lune estivales seront faciles à dompter
alain

[rolf 2 676]

Citation: "Bonne résolution François , même excellente si on en croit les propos de Rolf .... un peu exhaustif quand même ..nan .... ??"

"Exhaustif" - Alain, je ne comprends pas cet adjectif dans ce contexte ...
Si tu voulais dire exagéré, peut-être; mais à ce moment-là j'aimerais connaître une meilleure image ...

amicalement rolf

[MEIER 60]

Bonjour François,

Excellent !!! une image d'une sacrée trempe
On en oublie les contingences matérielles (chaîne de l'acquisition et du traitement) pour savourer tout simplement, comme si on y etait
J'en profite pour te féliciter pour ton trés beau site et pour ta présentation trés sympa
Bravo,

Gilles

[albalagna 0]

Salut ROLF
EXHAUSTIF : < qui envisage tous les aspects d'un thème , qui en épuise le sujet > ( pas de moi , ça vient du dico ) ....
y-a-t-il une quelconque maladresse dans cette remarque ?
donc je récapépette : superbe réso , déjà atteinte par d'autres " sélènastrams " .... et pour cette image et les autres , j'ai déjà donné mon avis ... qui n'est que mon humble avis ....
alain

[Quentin Vauthier 0]

"Bon et bien merci à tous... mais n'en faites pas trop, parce que, sinon, la prochaine fois vous allez encore me la jouer blasé et je ne pourrais plus montrer que les bestof."

Comme tu veux ! Donc:

Salut François,

Mouai... bof... j'ai vu mieux !
Tu aurais pu t'appliquer sur la map et attendre une nuit moins turbulente Je suis un peu déçu je m'attendais à mieux que ca venant de ta part...

la prochaine sera mieux j'espère

Q

[François Emond 3]

Salut,

* Alain : "... les petits cratères , c'est mimi et très gratifiant pour la prouesse technique ...... mais quand je pense à Moretus avec les jeux d'ombre et de lumière ... aahrrr .... vais avoir du mal maintenant ... c'est ta faute François... "

Oui... d'un autre côté je ne vois pas trop comment il pourrait en être autrement... à moins de passer sa vie à écumer le limbe lunaire, forcément, les effets de perspective seront moins intéressants ailleurs ... et puis ce n'est pas de ma faute s'ils ont mis plein de petits trous sur la Lune !

Et comme je ne compte pas refaire les mêmes choses tout le temps il y en aura pour tous les goûts (il faut dire aussi qu'avec la météo minable que j'ai vu cette année ici, il va être difficile de choisir ses cibles)...

Pour ce qui est de l'image de Jérôme je me suis déjà exprimée à son sujet... et c'est clair que je suis jaloux .

"... en espèrant que les Lune estivales seront faciles à dompter... "

-> On voit bien que tu ne t'intéresses pas beaucoup aux détails sur la Lune ... enfin, tu sais bien qu'en été la Lune se trouve au raz des paquerettes et qu'il faut attendre fin aout pour, enfin, pouvoir bénéficier de conditions favorables juste avant le lever du jour (bon, à la rigueur fin juillet... mais le créneau horaire est réduit) !

* Rolf : la seule image qui me vient à l'esprit spontanémment c'est son alter ego faite par W. Higgins...
Moins bruitée, mais... ? Bref, je ne me prononcerais pas quand au fait que l'une soit meilleure que l'autre (je ne vais quand même pas saborder mon propre navire !). Et puis le matériel n'est pas tout à fait le même non plus !

* Gilles : merci... il va d'ailleurs falloir que je modifie la fin de ma présentation... il y a du nouveau/boulot. Bon, de ton côté, même si je ne mets pas un mot à chaque fois je viens toujours jeter un coup d'oeil sur ce que tu postes et je suis rarement déçu !

* Superfulgur... alors, pas de commentaires... pourtant je t'ai fourni matière à réflexion !!

* VL : je partage ton analyse... il est facile de se faire "duper" par des images qui "claquent"... mais qui ne sont pas forcément au top quand on regarde effectivement les détails de près.
Enfin, bref, c'est un débat éternel : l'être et le paraître.

* Cedric : merci... avé la petite tu es servi.

* Quentin, Futurgrenoblois, Guy03 et Artemis... merci. Euh... finalement j'enlève Quentin... parce que ce coup-ci il est trop méchant !

Bon, de toute façon, pour moi cette image c'est fini (elle est sur le site... et voilà) et je dois désormais me pencher sur celle qui va suivre... j'ai un petit mur droit moyen moyen et un Gassendi plutôt bon qui n'attendent que le coup de grâce.

... et puis un tas d'autres correspondant à la même date que celle présentée à la page précédente (les nuages sont arrivés pour m'embêter après... mais avant, que croyez-vous que je faisais ? .

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 22-05-2008).]

[rolf 2 676]

Alain,

désolé, je ne pige pas vraiment le sens par rapport à mes deux petites lignes auxquelles tu te refères. Mais cela n'a aucune importance.
François, j'ai bien regardé chez Higgins mais ne trouve pas d'image de Cuvier sur son site. Où l'as-tu vu?

amicalement rolf

[François Emond 3]

Salut Rolf,

Tu m'obliges à me donner un coup de poignard moi-même... pas sympa ça :

C'est ici :
http://www.higginsandsons.com/astro/images/Heraclitus-08-03-07-v2.jpg

P.S. : ... et je n'oublie pas Cuvier sur ton site.

* Alain je crois qu'il y a une méprise entre toi et Rolf... Rolf ne faisait référence qu'à la résolution atteinte sur cette image en particulier (donc ces trois cratères). Pas aux images lunaires en général !

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 22-05-2008).]

[François Emond 3]

J'en begaie...

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 22-05-2008).]

[François Emond 3]

Je meurs...

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 22-05-2008).]

[rolf 2 676]

En cherchant sous "Heraclitus" j'ai trouvé chez Higgins. Bon, ton image n'est pas moins bien, tout au contraire!
Quand tu dis que la sienne serait moins bruitée, je ne suis pas si sûr. Suffit de les mettre à 400 % dans ps pour voir ce que je veux dire ...

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 22-05-2008).]

[Jean-Noel 258]

La résolution est splendide !
Je me suis permis de comparer l’image de François avec celles de quelques pointures dans le domaine.

Comparaison avec Wes Higgins :

...avec l'image du T600 de Ludiver :

...puis Paulo Lazzarotti

Je recherche visuellement les plus petits détails perceptibles dans un télescope ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000801.html ) mais je sens que cela va devenir très difficiles de voir à l’oculaire toute la quintessence de cette belle image.
Amicalement.

Jean-Noël
http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

[ValereL 15 378]

Salut Jean Noel,
Très très intéressante ta comparaison ! ça devrait apporter quelques réponses à Serge... , piquée non ( et encore, je vois plus à quoi ça rime ici ), super résolue oui !
Résultat des courses, y'a que Higgins devant pi c'est tout !!!

[François Emond 3]

Salut,

Tout d'abord merci pour ton appréciation.

Que certains aient envie de faire des comparaisons me semble inévitable... après, je ne sais pas ce qu'on peut en tirer vraiment comme informations utiles (mis à part, comme ici, pour se donner des challenges visuels). Il faudrait avoir des infos sur le seeing au moment de ces différentes acquisitions, etc (... mais comme cela dépend visiblement beaucoup de l'appréciation de chacun...bof, bof).

Par contre je ne comprend pas bien ce que les images on subies... car, visiblement, certaines (en particulier l'image de W. Higgins) ont été bien massacrées/originale ce qui rend leur lisibilité plutôt douteuse.

-> Il me semble de ce point de vue que si l'on veut faire une comparaison objective la moindre des choses est de laisser les images des différents auteurs en l'état... (l'idéal serait évidemment de posséder les images brutes et de leur faire subir un traitement similaire).

Bonnes futures observations !

P.S. : petite remarque... je m'appelle EMOND .

François

[ValereL 15 378]

"P.S. : petite remarque... je m'appelle EMOND", ça me rappelle des souvenirs...
Sans tomber dans la compet, je trouve quand même ces comparaisons très intéressantes, ça permet de situer beaucoup mieux la qualité de ton image par rapport à ce qui se fait de mieux. Pour Higgins, pas bien grave qu'elle soit moins bonne, car elle est déjà très légèrement supérieure sur certains petits cratères. Pour les autres, je trouve que l'italien est derrière Ludiver lui même derrière la tienne...

[astrovicking 893]

"P.S. : petite remarque... je m'appelle EMOND ."

Y'a pas idée non plus!!!

[rolf 2 676]

Salut

ceci n'a pas beaucoup d'importance, mais je trouve celle d'Emond la meilleure. Les craterlets sont plus ronds et ceci déjà est un signe. La photo de Higgins mise ici est en mauvais état - je suppose à cause de la compression.
Nous sommes à la recherche de la meilleure résolution obtenue par un amateur, ceci signifie donc bien une compétition.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 23-05-2008).]

[Simon Fabre 4 175]

Bravo François. Maitrise des hautes lumières et piqué époustouflant. Comme Rolf concernant la comparaison avec l'image d'Higgins: les craterlets sur la tienne sont plus petits, et le traitement moins dur fait qu'en survolant, on a l'impression qu'elles se ressemblent, et pourtant, la tienne semble plus fine! Puis ton image possède ce petit bruit qui lui donne une touche "lecleiresque". Chapeau l'artiste!