Heraclitus & Cie au Dobson T400 le 02/09/07

[François Emond 3]

Bonsoir,

* VL & astrovicking : tss tss tss... je ne vois vraiment pas à quoi vous faites référence.

* Rolf... même si ce n'est pas le but premier, qui est et restera de se faire plaisir (le premier à être content lorsque je réussis une "bonne" image, c'est quand même moi... et je n'ai pas honte de dire que je passe parfois de longs moments à rêvasser, explorer mes propres images... tout comme je le fais avec celles d'autres imageurs de la Lune) il n'est pas faux de dire qu'il existe une "compétition"... ou, pour utiliser un terme peut-être moins "négatif", une émulation.

Cependant je tiens quand même à préciser que cette "compétition" existe avant-tout par rapport à mes propres images, mes propres critères de qualité. En effet, dans le feu de l'action et même après, au moment du traitement, la première question qui me vient à l'idée est "Est-ce que j'ai fait mieux, pour cette partie de la Lune - ou autre chose - que ma précédente image ? Que vais-je découvrir que n'avais pas encore vu ?" (et c'est toujours avec une sorte de fébrilité que, quand j'ai enfin terminé la collimation, je retourne observer la cible que j'ai en général rapidement parcouru à la fin de l'installation : la soirée va-t-elle tenir ses promesses ? Quel sera le spectacle ce soir ?). Et c'est seulement après, bien après, quand tout est fini que je vais voir ce qu'a déjà produit la "concurrence" (même si, il est vrai, parfois j'ai déjà une petite idée de ce que je vais pouvoir conclure... le match est parfois serré !).

Le premier que je vais chercher à "battre" c'est donc avant tout moi... quand les conditions le permettent bien sûr.

* Simon : merci... vraiment. Le plaisir que tu sembles avoir trouvé à observer cette image est, finalement, la meilleure récompense... Pour le reste, comme pour tout, cette image sera rapidement dépassée du point de vue de sa résolution... progrès techniques obligent.

A +
François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 24-05-2008).]

[SBrunier 13]

Ah ce François Edmond...

Il nous jouait les Calimeros sur son post avec son croissant de Lune toute pourrite, et maintenant il croûle sous les réponses à cette image...

Merci Jean-Noël pour la présentation des cratères, c'est sympa...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 24-05-2008).]

[François Emond 3]

* Serge : celui-ci je viens de le créer à l'instant tout spécialement pour toi (c'est un exemplaire unique) !!

François

[ValereL 15 381]

"Le premier que je vais chercher à "battre" c'est donc avant tout moi... quand les conditions le permettent bien sûr.", joli !
Il y a une réponse qui t'attend dans mon post lunaire, bonne route...Arrange toi pour que personne ne te suive...

[rolf 2 678]

François,

je ne trouve pas malsain de vouloir concurrencer d'autres amateurs. C'est toujours intéressant de regarder ce qui se fait ailleurs; l'émulation passe par là. Et quand on a obtenu quelque chose proche du meilleur voire au-delà, cela donne une satisfaction supplémentaire, je trouve.
Aussi le fait de s'améliorer procure de la saveur et évite de proposer des images déjà vues sans apporter de la plus-value (quel mot horrible tellement à la mode).

amicalement rolf

[Jean-Noel 258]

Bonjour

"Que certains aient envie de faire des comparaisons me semble inévitable... après, je ne sais pas ce qu'on peut en tirer vraiment comme informations utiles (mis à part, comme ici, pour se donner des challenges visuels)"

François> Je tire les challenges à partir des photographies prises par Wes Higgins et Lunar orbiter.

"Par contre je ne comprend pas bien ce que les images on subies... car, visiblement, certaines (en particulier l'image de W. Higgins) ont été bien massacrées/originale ce qui rend leur lisibilité plutôt douteuse."

Les images d’origines étaient de tailles, luminosités et contrastes très différents, cadrées sous des angles aléatoires et parfois même prises en vis-à-vis ! Difficile d’apprécier la qualité respectives des images dans ces conditions. Il est vrai qu’à 0h17, je n’allais pas entreprendre un traitement fouillé compte tenu du nombre d’heures me restant à dormir avant de partir au Taf le lendemain matin à 7 heures. J’ai donc simplement remis les images de Licetus dans le même axe, ~ à la même taille et contraste égal. J’ai fait cela en quelques secondes avec PhotoImpact (logiciel non destiné à l’imagerie astronomique) car j’ai trouvé cette image splendide en terme de résolution (je ne pensais même pas poster cette présentation des cratères au dépars mais je me suis dit que cela pourrait être intéressant pour le débat). Félicitations renouvelées pour cette image, c’est un avis d’observateur et non d’astrophotographe spécialiste en traitement d’images.

Merci Serge d’avoir compris le sens de ma démarche.

Jean-Noël
Involontairement massacreur d’images et casseur de noms

[ValereL 15 381]

...Arf, y'a pas de quoi.
Mon cher Rolf, nous comptons pour des clopinettes !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 24-05-2008).]

[Jean-Noel 258]

C’est vrai, je vous ai oublié mais je n’avais pas tout lu : mea-culpa

[ValereL 15 381]

...Illico pardonné donc...

[Jean-Noel 258]

[fredhoer 0]

Et de 61, pour dire que j'apprécie cette image d'une zone que je ne connaissait pas, en terme de résolution et de traitement. Un peu de bruit, mais point dérangeant.

C'est pas original comme message, mais c'est sincère .

Tcho!

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 25-05-2008).]

[ValereL 15 381]

Bon, c'est pas grave François, je te proposais un jeu de pistes mais pas facile pour donner un indice !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 25-05-2008).]

[rolf 2 678]

VL,

n'importe quoi.
Tout le monde a un regard sur les résultats des autres pour se faire une idée. Il faut aussi prendre en compte la puissance des instruments. Il serait ridicule de comparer une image sortie d'un C 8 avec celle d'un T 500 par exemple. Et proposer une image sortie d'un T 600 qui ne serait pas meilleure que celle d'un T 300, franchement, je ne vois pas l'intêrét.
Ceci dit, on peut aussi se faire plaisir sans prétention de vouloir titiller le potentiel de son télescope.

amicalement rolf

[ValereL 15 381]

Heu...Rolf, n'importe quoi, oui c'est toi qui le dit !
J'ai dû rater un épisode ou quoi ?? Qu'est ce que tu me racontes, tu me réponds sur quel message de ma part ??? J'ai jamais raconté ces inepties ! Il doit y avoir méprise c'est pas possible !

[Quentin Vauthier 0]

VL,

Tout à fait d'accord avec rolf

Q

[rolf 2 678]

VL,

et ça, c'est quoi? "Mon cher Rolf, nous comptons pour des clopinettes !"

T'inquiète Valère, c'était en toute amitié de ma part.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 25-05-2008).]

[François Emond 3]

Salut

* fredhoer : merci. Je ne doute pas de ta sincérité car, sinon, je ne vois pas trop pouquoi tu serais venu mettre un mot dans ce post.

* Rolf & VL : je crois, une fois encore, qu'il s'agit d'un quiproquo.

Quand VL a écrit " Mon cher Rolf, nous comptons pour des clopinettes !" c'était en réponse au message de Jean-Noel qui écrivait " Merci Serge d’avoir compris le sens de ma démarche"... bref VL lui faisait remarquer que toi (Rolf) et lui (VL) vous étiez intervenus pour commenter son petit montage... alors qu'il n'y faisait pas référence dans son message adressé à Serge.

Ouf... ça devient compliqué tout ça.

Sinon, pour finir, VL... si tu veux me faire passer un message perso, tu peux le faire en passant par mon site... ce sera plus simple ... parce que moi pas très doué visiblement. Et puis ça évitera de faire remonter ce post pour pas grand chose.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 25-05-2008).]

[rolf 2 678]

Si tu as raison, je n'ai visiblement rien compris et retire ma première réponse à VL.

amicalement rolf

[ValereL 15 381]

Mais c'est quoi ce bordel ??? Y'a des bugs partout dans ce forum ou bien ? François a bien expliqué ce qu'il fallait piger dans ma p'tite phrase, alors maintenant si on met une plombe à expliciter une petite remarque sans importance...C'est la faute à Jean Noel !!
Rolf et Quentin, qu'est ce que vous croyiez que je sous entendais ??? eh les gars, je suis beaucoup plus simple que ça, et il ne me viendrais jamais à l'esprit d'être mesquin avec des gens que j'apprécie !!
Du coup, chuis déçu moi......

François, nan, c'était une idée rigolote de faire passer un message perso par un jeu de piste...
En fait, je te proposais d'envoyer immédiatement tes deux dernières images de lune aux quatre revues, et je pariais qu'au moins deux revues sur les quatre te publiaiant. Mais comme je ne voulais pas qu'un responsable de galerie d'image tombe sur le post, pour ne pas influencer ni dans un sens ni dans l'autre, l'idée d'une sorte de message "confidentiel" m'était venue mais sur le forum ( le côté challenge me plait bien ).
J'avoue que ça me plairait bien que tu le fasses, influencer les évènements est une idée qui me plait énormément. J'en ai eu encore la preuve avec Jean Yves, qui est celui qui a provoqué la "pichenette" pour ma parution dans Ciel et Espace, sans le message précis qu'il m'avait envoyé peu de temps avant, ça serait jamais arrivé, je ne participe jamais aux concours !!

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 25-05-2008).]

[rolf 2 678]

VL,

tu n'as pas vu le

amicalement rolf

[ValereL 15 381]

Ben oui mais avec la tartine derrière ( sans rapport avec mon message en plus ), le smiley, à quoi il sert ?
Bon, pô grave, du moment qu'on se comprenne...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 25-05-2008).]

[Quentin Vauthier 0]

Vl >> je ne sous entendait rien c'était pour rire

Q

[Bernard_Bayle 9 992]

Salut tous .

François, l'image est bonne, très bonne, ça saute aux yeux ....
fine, résolue et tutti quanti !!
Pas l'ombre d'un doute , une des meilleures sur ce site Lunaire.

Je suis complètement d'accord avec Rolf , totalement d'accord
une image se regarde avec dans la "tronche" d'autres images
terrestres faites par des amateurs du même site Lunaire.
La comparaison est inévitable , ceux qui pensent le contraire
sont des "faux-culs"ou des "faux-jetons" .

Bien sur qu'il faut comparer les diamètres des Tubes
...... la résolution a un prix , et surtout ne pas écrire
et dire " Ah! put....pour un 200mm , c'est une bonne image",
ou " Ah! put....pour un 400 mm, c'est une bonne image" ,
tout ça c'est de la connerie , ...... en prime, j'allais oublié
" Ah! put....pour un VLT , c'est une bonne image" .....
Quand on a les yeux en face des trous , on sait ce que "vaut"
une image avec un diamètre donné , et celle là au 400mm
c'est du tout bon.

Au fait, les Webcam Vesta Pro N & B mode raw "canal historique"
sont toujours là, la preuve !!!

Bien le bonsoir .

Bernard_Bayle

[ValereL 15 381]

Arf, no problème Quentin ! J'me vexe pas aussi facilement !!
C'est vrai que la surprise à l'écrit, ça peut être aussi mal interprété, quand j'écris "mais qu'est ce que tu racontes ?", c'est plutôt affectif, et je ne l'écrirai pas pour un autre forcément. Mais on se connait de plus en plus, les quiproquos se feront de plus en plus rares je pense ! Comme pour François, se voir en vrai accélère les choses, ça viendra pour nous trois !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 25-05-2008).]

[Jean-Noel 258]

François, si ce n'est déjà fait, il faudrait également proposer cette belle image à LPOD lunar photo of the day pour publication

Jean-Noël