Rencontres astrociels 2007 (Valdrômes)

[rguinamard 38]

David :
J'ai utilisé le sky quality meter (qui mesure la brillance du fond de ciel) pour mesurer la transparence du ciel.
C'est B.Laville qui m'avait fait découvrir cet instrument en Décembre et j'en ai acheté un en Juin.
Je recommande TRES chaudement ce petit appareil qui permet enfin de faire des mesures objectives, répétables, quantitatives de la transparence, de comparer les différentes nuits d'un même site, de quantifier la lente dégradation des sites ou de comparer des sites entre eux. Super!
Plus d'info là : http://www.mecastronic.com/SQM_Nouveau_mecASTROnic.pdf http://www.galileo.cc/francais/imprimer_accessoires.php?ref=SQM&type=accessoires
et le rapport de Cinzano : http://www.galileo.cc/images/rep_boutique/Accessoires/SQM-Report.pdf

Sinon, j'ai pas essayé de rechercher la MVLONUMi ou zénith.
Pour l'échelle de Borttle: J'ai compté le nombre de pas pour ne plus voir le télescope, je suis tombé sur 10 m (Bortle 3, rural).
Je voyais M33 en vision décalée mais pas en vision directe (hauteur estimée 40° à ce moment là) donc aussi Bortle 3.
Par contre il me semble que d'autre la voyait mieux que moi. La voyait ils en vision directe(Bortle 2) ? je ne crois pas, mais d'autres témoignages permettront peut être de préciser.
Je n'ai pas cherché à voir à l'oeil d'autres objets du ciel profond pour affiner.
La voie lactée était bien structurée, visible jusqu'à l'horizon. Genre Borttle entre 2 et 3 pour la voie lactée

Au global, je dirais Borttle entre 2 et 3, plus proche de 3 quand même.
Ce qui était bizarre c'est l'impression générale très bonne alors que le télescope restait visible jusqu'à 10m (et il est pas blanc...) Bizarre. En fait, c'est comme si le bitume avait un albédo important et reflétait la voie lactée ou le peu de pollution lumineuse visible au Nord.
Et c'est vrai que de jour le bitume est assez clair (voir photo ci dessus).
Enfin bon, étrange quand même.
Raphaël

[David Vernet 131]

Merci Raphael pour tes explications.
Ca me botte bien ton truc, je sens que je vais craquer...
Par contre je me demande comment ca se passe en cas de ciel non pollué, mais avec un voile de cirrus ou une légère brume...
L'appareil ne mesureras pas plus de lumière, mais au final on aura un ciel moins bon, que l'appareil ne saura pas quantifier non?

[astrocomets 643]

Durant la plus belle nuit, M33 était visible en direct et M92 en décalé. Quant au SQM il est en "offre de lancement" chez Mecastronic (Mathieu Sénégas) au prix de 135 euros.

Avec Raphaël, nous avons pu comparer le résultat donné par nos appareils respectifs en visant la même direction et à quelques centièmes de mag/sec² les résultats étaient concordants. Il s'agît d'un quantificateur du niveau de transparence qui va enfin nous affranchir de la subjectivité des appréciations que nous donnions auparavant, à condition de l'utiliser hors Voie Lactée.

Quant à l'hypothèse d'un reflet de la Voie Lactée sur le bitume de Valdrôme, je suis heureux que Raphaël l'ait aussi évoquée. Quand Vénus est visible, elle porte une ombre évidente.

[David Vernet 131]

Effectivement, je viens de voir sur une doc de l'ANPCN qu'il faut eviter de viser la Voie Lactée... Donc pour les mesures au zenith, il faut attendre qu'elle passe...

[rguinamard 38]

Pour le voile de cirrus, je sais pas, mais en toute logique effectivement, l'appareil risque de croire qu'il est dans un super ciel (si cirrus reflétent de la PL si mauvais site) ou dans un ciel pourave (s'ils ne réfléte pas de PL car super site).
Dans tous les cas tout faux...
J'avais fait une mesure lorsque le ciel s'était voilé à Valdrome, le SQM était descendu à 19.5 (au lieu de 21.5 précédamment)
J'ai aussi entendu pour les mesures vers la voie lactée qui sont entachées d'erreur.
Du coup j'ai essayé de viser avec l'appareil à 45°, hors voie lactée. Les résultats étaient identiques.
Bizarre ...
?????
Mais bon, il faudra refaire la manip.
A noter que celui de Carine Souplet donnait aussi des résultats très proches du mien alors que le sien était dans sa poche et le mien dehors => la correction en température semble très efficace
Raphaël

[Ce message a été modifié par rguinamard (Édité le 23-08-2007).]

[David Vernet 131]

Par contre je cite des passages de la page de Galileo:

"Le rayonnement de la Voie Lactée est pris en compte dans la mesure."

Franchement je ne vois pas bien comment... C'est jamais qu'une bête photodiode qui mesure ce qu'elle reçoit...

Et ensuite:

"Unihedron est en train de développer une méthode pour affiner les mesures du S.Q.M et soustraire en fonction de la date, de l'angle de visée, des coordonnées l'influence cette lumière particulière."

La par contre ca marcherait, mais c'est pas encore le cas pour l'instant, donc je ne vois toujours pas comment la pollution lumineuse engendré par la voie lactée et également par la lumière zodiacale, puisque qu'ils en parlent plus loin, pourraient être soustraites...

Raphael: pour l'instant quelle a été ta meilleure mesure avec cet appareil? et as tu déjà essayé de faire une mesure dans le noir total, dans une pièce fermé, en masquant l'affichage pour voir si tu atteint le maximum?

[rguinamard 38]

Interessant la méthode Unihedron.
Je ne l'ai que depuis 3 mois. Je n'ai pas essayé dans le noir total
Je l'ai utilisé en Sardaigne : au point culminant de l'ile, mais en pleine crasse anticyclonique, j'avais eu 21.35
A valdrome, j'ai atteint 21.60.
A noter que les valeurs peuvent changer de 0.1 dans la nuit, sans que j'ai correlé ça avec une visée de la voie lactée ou pas.
Par ex en Sardaigne je me suis dit à un moment de la nuit: tiens, le ciel est meilleur. Et effectivement la mesure sqm avait monté.
En Namibie, je crois que B.Laville et Bluedob avaient culminé à 22.4 ou 22.5, avec des temps d'aquisition de la mesure qui s'allonge au fur et à mesure (plusieurs dizaines de sec je crois). J'imagine que le sqm, il lui faut un seuil mini de photon pour faire la mesure.
Bluedob pourra sans doute indiquer la valeur exacte atteinte
Raphaël

[zirkel 2 1 721]

Bonjour,

Juste pour confirmer l'excellente qualité du ciel à Valdrôme.
J'y étais en 2006 et je dois dire que je ne reconnaissais plus mon 254mm!!!!
Je garde un souvenir mémorable de mes observations, en particulier d'une nuit en compagnie d'Héléne Reys et de mon amie avec toujours mon 254mm et un Obsession de 500mm (juste à coté) comme instruments.
Nous nous étions installés sur la partie basse du site.

Nul doute que j'y retournerai, d'autant plus qu'un ami c'est installé dans la région, cela sera encore plus facile

Question à Philippe: est il possible d'aller observer à la station en dehors de l'événement estival organisé par la SAF?

[rguinamard 38]

A noter que la page FAQ du fournisseur est très interessante : http://unihedron.com/projects/darksky/faq.php
et aussi la database de résultats : http://unihedron.com/projects/darksky/database/index.php?allreadings=true&sortbright=max
ou on voit que le SQM de B.Laville en Namibie était de 22.16

[David Vernet 131]

J'ai regardé la database, les meilleurs valeurs paraissent un peu optimistes, (23.27 Cherry Springs Park à moins de 700m d’altitude… ) vu la localisation, par rapport aux valeurs obtenues en Namibie et d’autres sites qui paraissent potentiellement meilleurs…

Faudrait voir ce que donne les meilleurs sites de la planète, Chili, Hawaii, Concordia pour se faire une idée des meilleurs valeurs possibles.

Bon en tout cas, j'en ai commandé un, on verras bien ce que ca donne au Restefond en septembre

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 24-08-2007).]

[zirkel 2 1 721]

Quelques images de 2006.

En bas:

En haut:

[astrocomets 643]

Bonjour Stéphane,

Rien ne t'empèche d'aller observer à la station de Valdrôme hors Rencontres Astro Ciel à condition de prévenir la station de ton arrivée mais :

1) Il n'y a pas d'électricité sur le parking hors des rencontres mais cela ne doit pas être bien gênant pour toi,

2) A partir d'octobre et jusqu'en mai, la station n'ouvre que le WE, donc, pas facile pour camper mais tout à fait possible d'y aller si tu loges dans le village car la route est déneigée quand il y a de la neige en abondance (1x/10 ans).

S'il y a plus de 10 personnes disposées à prendre des repas la station peut ouvrir sur demande à condition de prévenir assez à l'avance, ce qui interdit les organisations type opportunité météo mais permet des séjours type vacances astro programmées.

Philippe Morel.

[rguinamard 38]

David, j'avais aussi trouvé les valeurs de 23.16 trè optimistes !!
S'il fait beau (et chaud), j'ai aussi prévu de monter au Restefond les 7-8/09...
Raphaël

[Ce message a été modifié par rguinamard (Édité le 25-08-2007).]

[boris emeriau 0]

Ha tien c'est mon post xD

[David Vernet 131]

Raphael: On sera au fort à partir du 8.

[Bertrand13 380]

Bonjour à tous, bonjour Raphaël,
je me permets d'apporter quelques précisions à vos interrogations concernant le SQM, compte tenu du fait que j'en dispose d'un depuis début 2006, et que j'étalonne toutes mes nuits d'observations (plusieurs dizaines par an) avec, entre autres le SQM, et ceci plusieurs fois par nuits.
Tout d'abord le SQM n'est pas un étalonneur de transparence, mais uniquement de brillance surfacique. Il donne des résultats en mag/arcsecondes2.
La conséquence est qu'un ciel nuageux peut avoir de très "bons" résultats si la pollution lumineuse est très faible. Par contre, il dégragera les valeurs d'un ciel sans nuages mais avec pollution lumineuse, et qui se couvrirait soudainement, car les nuages vont être éclairés par les lumières terrestre. J'ai par exemple, obtenu des valeurs de 21.70 pour un ciel complètement bouché!
Il faut donc étalonner un ciel avec 2 valeurs: le SQM et la mvlonZ. Mais il existe évidemment une corrélation, en cas de ciels clairs et non pollués, et à humidité comparable.
Pour des ciels de très bonnes qualité, voire exceptionnelles, voici les résultats que j'ai obtenus, et chaque fois vérifiés sur plusieurs dizaines d'observations:
Plateau de Valensole, Parc du Verdon, alt. 700m ( http://lepetittelle.com/), SQM 21.50 et mvlonZ 6.7, et pour les meilleures nuits SQM 21.72 et mvlonZ 6.9.
Lodge Tivoli, Namibie, alt 1350m, (http://tivoli.ghhsnet.de/enzwo/framestart_e.html), SQM 21.14 et mvlonZ 7.6
Observatoire Sahara Sky, extrême sud marocain, alt 1100m, (http://www.saharasky.com/starsfr/) SQM 21.15, et mvlonZ >7.0 (pas de mesure précises).
Pour ce qui est de l'influence de la Voie lactée, j'ai aussi fait des mesures précises.
Ces mesures varient suivant la direction du pointage du SQM, car le cone d'intégration du SQM est de 80°; càd que la Voie lactée aura une influence tant qu'une partie au moins de la Voie lactée sera à l'intérieur du cône d'intégration.
Au Petit Telle, pour une visée au zénit, et avec la voie lactée au zénit, càd au centre de la visée:
voie lactée d'hiver, Gemeaux/Taureau: -0.10 (par exemple 21.50, alors que plusieurs heures après, quand la voie lactée a complètement disparue de toutes portions du ciel située à 45° du zénith, le SQM montera à 21.60)
voie lactée d'été, Cygne: -0.20.
Namibie: centre de la Voie Lactée, Scorpio/Ara: -0.40 !!, et encore -0.20 avec la Voie lactée à 30° de la visée.
Bon ciels à tous!
Bertrand

[rguinamard 38]

Euh, Bertrand, pour Tivoli et le Sahara, tu veux dire 22.14 et 22.15 (et non 21.14/21.15), c'est bien ça ?

[Chris74 55]

Juste une petite question qui me vient à l'esprit : on mesure la valeur dans la voie lactée et hors voie lactée, on fait la soustraction des deux, on obtient donc la "brillance" de la voie lactée est ce que ce ne serait pas un bon indic pour déterminer la qualité du ciel car beau ciel = belle voie lactée, non ?

a+

Chris http://www.astrosurf.com/hautesavoie/