Le croissant du 27 Juin...

[CASTOR78 11 920]

Salut à tous,

Temps mossade dans les Yvelines, on se croirait dans le sud! (je blague).
J'ai du me contenter de cette Lune du 27 Juin, avec des conditions bien moyennes.
Les prise de vue ayant été faites quasiment de jour, j'ai utilisé la fonction "black" d'Iris pour donner une ambiance nocturne.

Intes M809 et Lumenera Skynyx 2-1, filtre IR:

Mosaique deux images:

Une seule image:

Bon Dimanche
Jean-Yves

[Stemm 0]

ça c'est interessant quand c'est sharp
sympa malgré les conditions -
a+

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 29-06-2008).]

[legalet 649]

Pas beaucoup de commentaires pr cette image, Jean-Yves.

Pourtant c'est une nouvelle fois superbe, avec juste ce qu'il faut de croustillant..

Plus dur de faire beaux clichés lunaires à cette saison, à moins de se lever tôt, n'est ce pas ?

A+

Jocelyn

[NUNKY 250]

Waouh, moi je les trouve trés belles !!!

[MEIER 60]

Magnifique Jean-Yves !!!
Bravo, c'est superbe

Gilles

[François Emond 3]

Salut,

Toujours aussi beau... par contre, excuse moi d'insister, mais comme je ne crois pas au miracle il faudra que je fasse une vidéo, que je te proposerais de télécharger, pour te montrer ce que j'appelle "conditions bien moyennes"... parce que c'est clair qu'on ne doit pas vivre sur la même planète.

François

[fayolle 186]

Oui, c'est vraiment superbe, bravo.

[Quentin Déhais 0]

Vraiment impressionnant ! Bravo !

a+

[grenoblois 70]

Conditions moyennes mais beau résultat!

Manu

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 30-06-2008).]

[CASTOR78 11 920]

Merci!

François: on juge toujours la turbu à partir d'une référence. Par rapport à ce que je suis habitué à voir le matin vers 5-6h, c'est moyen; ça aurait été le soir, j'aurais dit "conditions plutot bonne".
Et puis cette photo a été faite en IR, ça arrange pas mal les choses...
Si tu avais obtenu cette définition avec ton 400mm, qu'est ce que tu aurais dit?

Manu: c'est mieux que le contraire!

[Fabrice Morin 0]

salut !

Et bien ! tu t'en tire sacrement bien compte tenu des conditions que tu decris !

Le contraste est bien rehausse ... on ne devine pas que tu as shoote au lever du jour.

Fabrice

[CASTOR78 11 920]

Salut Fabrice,
Après le black, le contraste était mème trop fort, j'ai ajouté de la gamma.

[M28 10 394]

bonjour

Bien belles images de la lune,ça manquait un peu c'est derniers temps .Sympa ton Copernic ,j'y était aussi à c'ette heure là !

Cordialement Michel

[penn 20 252]

Je les trouve également très réussies !
Cordialement, Penn

[François Emond 3]

Salut,

- d'abord, pour commencer, ne change pas de région (enfin, en France) car alors tu seras certainement très désagréablement surpris par le seeing qui règne en général alleurs que chez toi...

- ensuite, je ne vois pas trop pourquoi je jugerais cette image à l'aune du 400... ce n'est pas la même catégorie (à tous points de vue d'ailleurs).

Donc, parlons du C8... et bien c'est simple... par conditions bien moyenne j'obtiendrais de la soupe... et il me faudrait des conditions plutôt correctes pour obtenir cela (et pourtant mon C8 est de qualité optique plutôt honorable... et cela a été contrôlé. Enfin bon, on fait ce qu'on peut et je ne suis peut-être pas très doué).

Bien sûr je pourrais obtenir de meilleurs résultats (en terme de résolution) que cette image... mais avec de bonnes à excellentes conditions... là est toute la nuance.

En fait, ce que je trouve un peu "étrange" c'est que ceux qui prétendent faire de "bonnes" images par turbulence ou conditions "moyennes à médiocre" (je ne citerais personne... il y a des habitués du genre et là je ne parle pas de toi), finalement, n'arrivent jamais à produire des résultats quantitativement meilleurs (y compris quand ils annoncent un seeing plutôt bon).

Bref... le plus simple, comme je le fais moi-même sur mon site pour éviter les discussions stériles, c'est de mettre qq. part sur le net un extrait de vidéo, encodé en divx ou xvid... que chacun peut aller consulter (enfin, pour certaines des personnes que mon propos vise, comme par hasard, ils - et uniquement eux - ne sont jamais arrivés - problèmes techniques insurmontables obligent - à mettre un bout de vidéo qq. part).

Voilà... tout cela n'est pas bien grave... mais par expérience les conditions permettant d'obtenir ce genre d'images sont plutôt pas très courantes et peuvent faire rêver plus d'un Astram en France (ceci étant, tant mieux pour toi !!).

Il a un truc qui m'a toujours amusé... je vais à Paris 2 ou 3 fois par ans, pour le boulot... mais avec du matériel d'astro. Et à chaque fois, cela ne manque jamais (alors que je n'y vais pas toujours à la même période) les conditions sont excellentes (même avec des diamètre > 200. Le problème c'est qu'en général je n'ai pas de matériel ou de temps pour faire de l'imagerie.. histoire d'apporter une preuve indiscutable de ce que j'annonce)... alors même que, quelques jours après, je lis sur Astrosurf des messages de personnes qui habitent dans le coin et laissent entendre que les conditions étaient médiocres ou mauvaises ces jours là.

Alors voilà... tout cela me fait un peu sourire... il faut bien entretenir le mythe.

Bien, n'y voit aucune animosité de ma part... c'est juste un constat et, comme tu le dis, tout est affaire d'appréciation (même si il est certain que les conditions que tu sembles connaître rempliraient d'aise une grosse majorité d'astram en France qui ne voient des conditions potables de turbulence que 2 à 3 fois par an).

Donc, voilà, j'avoue... j'ai toujours du mal à lire un texte ou je vois l'association fortuite de faits antagonistes : mauvaise (ou médiocre ou bien moyenne ou ce que tu veux) conditions et bonnes (ou excellentes ou très correctes) images.

Bon, j'arrête de polluer ton post. Bonne continuation.

P.S. : la deuxième image est effectivement un peu moins bonne (tout au moins sur le haut à droite de l'image)... la turbulence était donc présente (à moins que la registration multipoints (?) ait un peu foirée).

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-06-2008).]

[ValereL 15 378]

Salut Jean yves,

oups, quelle résolution ! Là, rien à dire sur le traitement, tu t'es arrêté juste à temps !
Je rejoins François dans les remarques qu'il a formulées, c'est-y possible d'avoir un bout de film de quelques secondes pour qu'on se fasse une idée de la turbu ?

[François Emond 3]

En fait ce qui m'ennuie un peu dans tout ça (mais c'est peut-être un choix perso... et, pour ce cas précis il est vrai que la fenêtre de tir est plutôt réduite) c'est que j'ai le sentiment que tu travailles en dessous (au niveau focale j'entends) de ce que tes conditions de seeing te permettraient de faire... dommage et je reste sur ma faim.

Sinon, pendant que j'y suis, j'aimerais assez, s'ils y en a qui me lisent, que les astrams qui étaient présents cette année aux RAP me disent ce qu'ils ont pensé du seeing dont nous avons bénéficié là-bas, en particulier lors de la nuit du samedi au dimanche (de mémoire c'était un poil meilleur et surtout le ciel est resté dégagé assez longtemps pour pouvoir en profiter pleinement).

Parce que, entre ce que j'ai observé et ce que j'ai lu ici ou là ensuite... j'ai assez halluciné.

Sinon, pour info :

Voici ce que j'obtiens lorsque les conditions sont médiocres au T400 :

Geminus & Bernoulli

et, pour mémoire, voici ce que j'obtiens quand les conditions sont plutôt bonnes :

Heraclitus, Cuvier et Licetus

... bon, là je crois que c'est clair : on voit la différence entre un seeing plutôt bon et un seeing plutôt mauvais (et même sur la meilleure des deux je pense possible de pouvoir gagner un facteur 1,5 - 2 le jour où les conditions seront excellentes).

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-06-2008).]

[CASTOR78 11 920]

Salut Valère, désolé ma Lumenera ne pond que des séries de fichiers FIT (j'ai essayé des AVI, ça plante). Je suis incapable d'en faire un film.

François: d'expérience, je peux obtenir plus de finesse avec cette focale(2000mm)sur ma Lumenera, donc ce n'est pas le capteur qui a limité la résolution mais bien la turbulence (et peut-ètre aussi le filtre IR).
La plupart du temps, les essais avec barlow m'ont deçu, ne donnant presque pas plus de résolution qu'au foyer. Ca apporte quelque chose de plus que quand les conditions sont excellentes, comme l'été dernier vers 4h du matin.
La résolution de la lumenera skynyx 2-1 est vraiment étonnante! Il faudrait que je compare la taille des pixels avec la taille de la tache de diffraction au foyer 2m.

Jean-Yves

[ValereL 15 378]

Exact François, nous avions observé ensemble Saturne avec une lulu de 120 mm (? je ne sais plus ). C'était juste avant que je reparte de nuit vers Rouen...Je me souviens d'une Saturne figée dans la lunette et l'image était de très bonne tenue. Je ne sais plus trop ce que tu pensais des conditions, mais pour moi c'était tip top.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 30-06-2008).]

[zuf 0]

Belles images !
Peux tu me dire quel est le temps de pose sur ces photos ?

[CASTOR78 11 920]

C'est une addition de 600 images de 35 msec chacune.

[François Emond 3]

Oui VL, c'était dans une apo de 127 mm de diamètre... l'image était superbe et le seeing était, lui, excellent.

Un peu plus tard j'ai retouché la collim. du C8 d'un jeune qui me l'avait demandé (entre parenthèses quand j'y suis allé, alors qu'il ne pensait plus me voir, il m'annoncé que, finalement, qq'un - expérimenté - lui avait fait sa collim. Je lui dis que je demande à voir... et... et bien je lui ai refait sa collim. parce que du premier coup d'oeil on voyait que la tache d'Airy était excentrée... no comment !).

Son intrument était de qualité optique correcte (avec cependant une contrainte sur le secondaire) et, surtout, la tache d'Airy était stationnaire (le premier anneau tournait sur lui-même et n'était pas brisé par la turbulence...).

Le seeing, vers 2 h du matin, pouvait être estimé à entre 9 et 10/10 dans un 200 sur une étoile située à ~ 60° au dessus de l'horizon !

Et bien j'ai lu, sur Astrosurf, le post de qq. qui se défendait d'avoir obtenu une image (de je ne sais plus quoi) de qualité moyenne car, d'après lui, le seeing n'était pas très conciliant. En outre je n'ai vu nulle part personne faire état de ces excellentes conditions de turbulence lors de ces 2 nuits.

Bref... je m'interroge sérieusement !!
(et je regrette de n'avoir pas pu trouver de temps de faire de l'imagerie... ainsi que de n'avoir pas pu emmener le T400).

Sinon, Castor78... je suis certain que tu pourrais obtenir de "bonnes" images avec ce seeing en poussant la focale. Ta barlow est-elle ok ??

François

[François Emond 3]

Si tu es capable de me mettre, quelque part sur un serveur, une centaine (ou une cinquantaine) d'images au format .fit, je te transforme cela en fichier .avi + compression xvid sans problème... je pourais t'expliquer la manip. pour le faire toi-même mais là j'ai un peu la flemme d'écrire tout cela.

François

[Whathefok 19]

Je suis impressionné par la qualité de ces images de la lune. Mille chapeaux, bravo !

[CASTOR78 11 920]

François: les fichiers FIT sont trop gros pour mon site (2.7Mo), je pourrais juste en mettre deux!
J'avais aussi fait des prises de vue ce soir là avec ma barlow (celestron Ultima 2X en parfait état) mais on ne voyait pas plus de détails. Il y avait une turbulence typique qui se produit quand il y a un bon vent: les fins détails sont complètement gommés.