Sign in to follow this  
jldauvergne

constellation : le Cygne

Recommended Posts

Hello
je me suis un peu essayé à la photo de constellation en testant au passage le 17-50 de Tamron, F/2,8 constant, monté sur un 350D Baader. Là il est réglé à 24mm.
Cet objectif s'avère être plutôt à la hauteur des tests que j'ai pu lire. Les étoiles commencent à se dégrader dans 2 des coins, mais je suis resté à 3,2 (pour 1h15 de pose).

Pour essayer de faire un effet "à la Fuji", j'ai appliqué dans photoshop un flou objectif + flou gaussien + augmentation de la saturation, fusionné à 50% avec l'image initiale.

Je vous propose 3 versions, qu'en pensez vous ? Laquelle préférez vous ?


les hautes def : http://astrosurf.com/eternity/temp/cytraitee.jpg
http://astrosurf.com/eternity/temp/cytraitee2.jpg
http://astrosurf.com/eternity/temp/cytraitee3.jpg

JLuc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 12-07-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Salut Jean Luc,

bon, mon avis importe peu mais la une sans problème que je trouve très agréable à regarder. Les deux autres sont curieuses (?), surtout la 3ème !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Jean-Luc.

Pas mal cette photo du Cygne, je préfère la première version, qui est plus "naturelle".

A+

Julien

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jolie image... la première bien sûr.

Les autres garde-les pour Noël...

Share this post


Link to post
Share on other sites
héhé, j'étais sur que vous alliez aimer la 3, c'est vrai qu'elle fait vraiment noël, c'est pas de saison, mais il faut bien s'amuser
Mais oui VL ton avis m'intéresse, sinon je ne le soliciterais pas
Sinon à titre indicatif voici l'image avant traitement, juste reglage du contraste, ... allez trouver un Cygne là dedans, .... :

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 12-07-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais nan Jean luc, pas de problème, j'essaie de rester tout bonnement à ma place !
Alors la dernière, heu l'avant dernière, nos messages se sont croisés , d'abord on retrouve le cygne sans problème et puis ne te casses pas la tête avec ces traitements zarbis, c'est la meilleure !!!
Dans la dernière, les étoiles brillantes font des gros pâtés, j'aime beaucoup moins.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 13-07-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
toi et moi, oui on trouve sans problème, avec des repères bien connus comme north américa. Mais pour des gens qui connaissent moins le ciel ce n'est pas si évident, je vois des collègues des fois qui ont la carte d'un côté, la photo de l'autre, il ne s'y retrouvent pas, ... et ça peut se comprendre. Donc là, la démarche c'est vraiment de trouver un moyen efficace de montrer des constellations façon Fuji, et pour ça l'avant dernière ne me convient pas du tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah OK, Jean Luc, j'avais pas percuté ! C'est pour que des clampins moyens en astro s'y retrouvent, comme les lecteurs de C..........., aïe, nannan, pas taper, je suis déjà sorti...

Share this post


Link to post
Share on other sites
naaaan , c'est pas pour c....., je fais mumuse pour moi là. Mais autant que possible, j'aime bien faire des choses qui puissent s'apprécier aussi du clampin moyen en astro

Share this post


Link to post
Share on other sites
...D'autant que j'en suis........enfin, des lecteurs, bien entendu...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 13-07-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
en fait ça me titille un peu quand même, je trouve que faire de la belle photo de constellation, c'est vraiment compliqué. Il faut avoir une très bonne optique. Un ciel si possible noir, en tout cas sans trop de gradients. Bien cadrer. Bien gérer le traitement. Et à mon goût trouver la meilleur astuce pour faire ressortir les étoiles brillantes. Pas si simple tout ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, pas vraiment évident, as tu vu les essais de Gilles Meier sur ce même thème ? Sans déconner, je trouve quand même que c'est utile pour réviser l'emplacement de certaines nébuleuses comme NGC 7000...(Chais plus combien) dans le cas présent tout en repérant aisément les étoiles principales. Je ne sais même pas si un tel Atlas existe avec de vrais photos de constellations comportant aussi les nébuleuses ( il me semble qu'on en possède un pas tout récent avec les photos en négatifs mais je me rappelle plus de l'édition ni de l'auteur.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour moi la méthode la plus "soft" pour montrer le ciel serait celle là...

[Ce message a été modifié par RV (Édité le 13-07-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut RV,

oui mais nan, pi cette couleur ça fait mal au n'oeil...
On retrouve à ce moment là les gravures classiques de tout bon guide qui se respecte, il me semble que ce n'est pas le but recherché par Jean Luc, sinon j'aurais pigé tout de suite...

Share this post


Link to post
Share on other sites
VL, il y a le livre de superfulgure avec les photos de Fuji.
Mais on voit plus de choses sur les images en numérique, pourtant esthétiquement les Fuji restent remarquables.
J'ai vu les photos de astroguillou, mais l'effet de diffusion est un peu fort, et le temps de pose n'est pas assez long je pense. Mais il y a une bonne base

RV, effectivement je cherche à faire esthétique, les traits bleu ne sont pas du plus bel effet à mon goût

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut
bien sur la 1er version,on reconnait aisément les grandes dentelles,et autour de sadr aussi les nébulosités ressortent trés bien, joli grand champ mister JLD
A+ j'en redemande

[Ce message a été modifié par thierry fernandez (Édité le 13-07-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ok pour le bleu... j'aurais pû choisir plus "tendre" comme couleur mais c'était juste pour montrer le principe de repérage des constellations

Share this post


Link to post
Share on other sites
en essayant de rester dans le même esprit, voici maintenant Cassiopée, plus diffiicle à gérer en raison d'un fort gradient, je l'ai prise un peu basse.

il n'y a que 40 min de pose cette fois ci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Jean Luc,

je trouve qu'il y a un bon compromis cette fois ci au niveau des étoiles brillantes. Cette image est magnifique avec ce champ, le double amas h et chi Persée, Andromède et les amas ouverts dans Cassiopée offrent un beau spectacle !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 13-07-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
ouaii cool si ça marche comme ça. 9a me donne une idée du rendu à atteidre.
Par contre j'ai comparé à des photos de Fuji, et je ne suis pas encore pleinement satisfait de la couleur des étoiles. Le piqué de l'optique me fait des spots de 1,6 pixels, et j'ai un peu de chromatisme dans le bleu. Au final certaines étoiles bleues prennent un aspect un peu violacé qui ne me plait pas trop. Là je n'ai mis qu'un seul verre anti newton, tellement doux qu'il n'a pas eu trop d'effet. Je vais essayer d'en supperposer 2 la prochaines fois. Autant je trouve que j'arrive à avoir un effet de diffusion proche des verres anti newton par le traitement, autant si les couleurs finissent par être dénaturées ce que ce n'est pas encore tout à fait la bonne méthode.
Il va peut être falloir que je passe à F/4 aussi pour limité le résidu de chromatisme, tant pis pour le temps de pose.
La suite aux prochains essais. Quand je dis que ce n'est pas si simple ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut, j'aime aussi la 1ère , j'ai le même objo que toi il est vraiment super son rendement maxi est à f4, tu as de bon comparatif sur photozone : ici : http://www.photozone.de/

j'ai acheté le canon 50 1.8 et j'ai le macro 100mm 2.8 de sigma.
reste à fimer + longtemps pour t'arriver à la cheville .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut

Belles constellations, avec une nette préférence pour ta version de Cassiopée !
Il reste encore une dominante "chaude" (M31 est toute jaune !), mais c'est superbe, bravo.

Bon ciel
Vincent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lau-Val, oui j'avais vu le test de photozone, c'est un peu ce qui m'a décidé, on ne trouve rien d'autre avec une aussi bonne couverture de champ en restant dans des budgets terrestres.
J'ai offert à ma douce le 100 2,8 sigma aussi, c'est une optique très étonnante également, le rendemment est perché très haut. En piqué, il arrive à tallonner mon bon vieux 80-200 canon qui me sert de référence. il faudrait que je l'essaye sur le ciel quand même un jour voir si c'est bien homogène sur tout le champ.
Sinon, il n'y a pas de raison que tu ne m'arrives pas à la cheville et bien plus haut encore, si tu regardes les temps de pose sont modestes : respercitvement 15 fois 5 min pour le Cygne, et 8 fois 8min pour Cassiopée. La qualité de ciel était bonne, mais dans un site quand même touché par la pollution lumineuse (environ 60 ou 70km de la côte d'Azure), on doit pouvoir faire mieux depuis le Queyras ou les Pyrénées. Par contre derrière il y a du traitement, les commande d'iris pour le fond de ciel et les gradients sont vraiment précieuses pour faire ce genre d'images. Après il y a encore du travail dans photoshop pour essayer d'arriver à ce que je veux. Les images compositées à la bases sont trompeuses, on ne soupçonne pas forcément tout de suite le potentiel.
Si tu as des images faites avec ton Tamron ça m'intéresse, je pense aussi qu'il doit plafonner à F/4, mais je l'ai depuis moins d'un mois, je n'ai pas eu le temps d'en faire le tour.

Blacksky, merci, et je pense que tu as raison pour M31, il faut que je vois ce que j'arrive à faire sans avoir une Voie Lactée verte car elle a une tendance naturel à prendre cette dominante avec le 350D b , que je trouve des plus disgracieuses, aussi bien dans le Cygne que dans Cassiopée. J'ai appliqué des coef 1,2R 1V et 1,4B à la base. Limite je trouve que je 20D non défiltré était plus facile à équilibrer sur des images de Voie Lactée que j'ai fait au Chili :

Mais on a moins de nébuleuses, ... on ne peut pas tout avoir. A tout choisir je prends les nébuleuses

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Jean-Luc,

Superbe résultat !!! beau travail j'aime particulièrement la dernière postée sur le Cygne (n°4) proche de la n°1 d'ailleurs, pas trop traitée et en même temps déjà suffisamment démonstrative La VL est extra également !!!
Cet objectif est vraiment excellent, j'ai le sigma 18-50 DC-EX f2.8 constant, c'est nettement moins bon, bien piqué au centre mais dans les coins...ça devient potable à f7 seulement...
Le verre anti-Newton c'etait pour la curiosité et le plaisir de la découverte et de l'expérimentation mais je préfère ne pas insister, il faudrait poser deux fois plus longtemps, surtout à f7 ou 8 (pour les images de mon site c'est 30 à 45 minutes au total) et l'humidité même faible est difficile à gèrer, la buée apparait trés rapidement, plus vite que sur une lentille d'objo et adapter une résistance là-dessus, je vois pas.
Si tu as vu mes derniers essais, je trouve que c'est bien plus naturel avec sblur d'Iris, je ne maîtrisais pas cette fonction au départ d'où aussi l'emploi du verre A-N.
Pour exemple, la dernière du 10/07, pas postée, sur le dauphin en 30x2minutes avec le 300D Baader et le 70-200 L f2.8 sur 125mm (gif animé).

Gilles
http://astrogillou.fr/constellations/index.html

[Ce message a été modifié par MEIER (Édité le 14-07-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this