leonardcauvra

Cratères lunaires du 24 Août

Messages recommandés

Bonjour,

Résumé de cette fin de nuit consacrée à la Lune (C14 + DMK31AF03 + traitement Registax et Photoshop): beaucoup d'humidité, turbulence peut-être meilleure que le 21, mais toujours des problèmes (netteté, réglage de la DMK, ..., la routine, quoi). Bref, voici une sélection, il y a à boire et à manger (tiens, justement, si j'allais goûter ?).

Platon et Montes Recti (au foyer):

Traitement trop fort ...

Golfe des Iris:

Traitement trop sombre, mais volontairement, à comparer avec celle du mois dernier ( ici pour les curieux: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/019305.html )
Netteté plus intéressante sur les cratères Helicon et Leverrier.

Eratosthène et Appenins:

Traitement sombre également, mais autrement j'ai des problèmes avec les blancs.

De Copernic à Reinhold:

Copernic en gros plan (Powermate 2.5x):

C'est le seul gros plan montrable. En gros plan, j'ai des problèmes régulièrement (netteté, contrastes). Je vous dispense (entre autres) d'un Platon et d'un Mur droit avec des rebonds de partout et des contrastes affreux. Méchant terminateur, na !

Bon, on fera mieux le 20 Septembre

Claude


[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 11-09-2008).]

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 17-11-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La résolution est remarquable, de ce côté là bravo !
Côté traitement mon point de vue :
- En effet Platon est largement surtraité, bien dommage, pourquoi ?
- Problème de "registration" sur le Golf des Iris ou turbulence ? qui rend les craterlets en "triplets".
- revoir le niveau noir sur Stadius.
- Copernic bien traité et équilibré en lumière, par contre attention aux quelques saturations.
- gros plan de Copernic impressionnant mais anneaux d'artefacts ou de diffraction ?
Vincent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci de ton avis, Vincent. Il faut effectivement que je trouve de bons compromis côté prise de vue et traitement.

Bien vu les craterlets "triples" dans le Golde des Iris, c'est vraiment nul ce cliché ! il y a des mini-échassiers qui se sont baladés partout, ma parole ! Je viens de jeter un oeil sur l'extraordinaire cliché du Golfe des Iris par Higgins, tous les craterlets sont normaux ! Au passage, quelle douceur dans son traitement, je n'en reviens toujours pas. Mais comment qu'y fait-y ?

La prochaine fois, je fais tout en douceur: réglages de prise de vue et traitement. Je vais finir par ressortir ma ToUcam capteur noir et blanc pour comparer. Ou piquer la caméra d'Higgins ?

Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Claude !

superbe série d'images lunaires. Nom di diou, tu ne rigoles plus Claude...
Pour le reste, oui le traitement est trop fort et les lumières un peu violentes mais bon. Que j'aimerais essayer de traiter l'image compositée avec du vancittert en deux passes ( c'est ma nouvelle petite recette préférée ), ça fait un moment que je n'utilise plus Wavelet car je trouve que le contraste devient vite trop violent dans certains cas de lumières difficiles comme ici.
Si tu veux m'envoyer l'image compositée en .FIT de préférence ou plusieurs, c'est avec plaisir que je ferais joujou avec !
Encore bravo Claude, te voilà dans la HD maintenant !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Qu'ajouter qui n'a déjà été dit ?
Ca cause bien coté résolution mais que c'est un peu surtraité parfois ?
Que tu devrais essayer à soigner la registration (multipoints sous Registax) pour éviter que les bords partent en sucette ?
Sinon le premier Copernic est superbe, le second n'apportant pas grand chose en définition (je pense que travailler à F25 avec un C14 demande des conditions de turbulence "surnaturelles") !

Bravo en tout cas !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

quand même une petite série de la Lune à fort grossissement sur le forum. C'est plutôt rare en ce moment. Les conditions n'ont pas été au top, cela se voit sur les premières images, aussi le traitement me paraît un peu poussé. Mais chapeau pour ce très gros Copernicus; il est malgré le leger flou (on dirait aussi des doubles structures par endroit) très réussi pour ces conditions .

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 24-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
-> Pour le très gros plan, c'était juste pour voir ce que le C14 avait dans le ventre, car la turbulence m'avait l'air assez calme à ce moment-là. Mais c'est sûr que ce n'est pas du tout évident avec un gros diamètre.

-> Valère, je vais voir ce que je peux faire (si j'ai bien compris !).

-> Je vous propose une autre version plus douce de "Platon et Montes Recti", mais du coup on ne voit plus les craterlets dans l'arène de Platon.

-> Pour le flou final sur mes clichés, oui ça m'arrive régulièrement; j'essaie de peaufiner la collimation, mais dur dur ...

Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bin si c'est facile la collimation tu grossis 2xD et tu observe la figure d'airy sur une étoile !
A mince, 2xD, ca fait x700 ... ceci explique cela !

Tu vois je préfère cette seconde version pour ma part. Tu a un lien vers l'image originale (16 bits) en FIT ou en PNG pour voir s'il y a quelque chose à en tirer ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben qu'est-qu'y zont tous avec FIT ?
Bon, je vais essayer. Si je comprend bien, Valère et Marc, je repasse mon AVI avec Registax, puis j'enregistre le stack final (avant traitement quelconque) sous format FIT (ou PNG ..) ? J'ai bon ? Peu importe si je stacke 300 ou 800 images ?
Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En fit (ou en PNG, ou dans tout autre format qui permet d'enregistrer les 16 bits de la dynamique) cela permet de faire "comme toi" sur ton ordinateur en fin de registration.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Exactement, chouette, une petite comparaison de traitements ! Tu te rappelles Claude, notre comparatif Registax/Iris ? ça fait déjà un p'tit moment...
Entre parenthèses, je ferai un exposé justement avec Xavier aux GRAO avec pour thème "Registax vs Iris", l'objectif étant de montrer exactement la même lune à la fin ( comme ça, pas de jaloux )
Attention, point question de compet ici, je voudrai voir ce que donne vancittert sur une image pareille.
mon mail : valere(point)leroy(arobase)wanadoo(point)fr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Exact, c'est d'ailleurs souvent ce que je fait.
Chaque outil a ses "spécificités" qui font qu'on l'apprécie plus qu'un autre mais je pense qu'ils ont fondamentalement les mêmes possibilités.

Claude mon mail tu connais (maintenant si c'est pour me proposer ton C14, on en discute ) !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marc et Valère, OK, je vais vous faire un envoi électronique d'un stack de Platon en format png.
Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Claude, bon bah j'arrive à rien de correct, j'ai du bruit qui apparait très vite, c'est peut-être la conversion qui s'est mal passée. Par contre, ce qui est exact c'est que tu dois traiter super fort pour obtenir les craterlets de Platon.
Je te joins quand même l'image, traitement vancittert ( 4 6 puis 1.5 1 ), dommage c'était plutôt bien parti notamment sur les petits monts à gauche de Platon.


[Ce message a été modifié par VL (Édité le 25-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bravo pour ces images !
Et je te tire mon chapeau pour le premier Copernic, celui en plan large : waouh, je trouve cette image vraiment superbe !!! Détaillée et esthétique avec un bon cadrage.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pas mieux que VL, et même verdict.
Pour faire sortir les détails faut pousser les manettes et soit le bruit apparaît, soit le contraste devient trop fort !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Comme les autres ;-) traitement trop poussé, sauf les Copernic qui sont biens.
De mon côté, je traite dans Iris, et je ne joue que sur l'ondelette de 1er niveau. Tu peux essayer pour voir ce que ça donne. Mais avant, il ne faut pas oublier que quand on veut sauver l'image fit non traité dans Registax, il faut la sauver à partir de l'onglet "Empiler" et non à partir de l'onglet "Ondelette".
Pour le rapport F/D, je n'ai pas trouvé d'intérêt de dépasser sur le C14 F/20 à F/22 avec des pixels de 4.65 microns.
En revanche, c'est souvent très intéressant d'utiliser un filtre rouge (réduction dispersion et turbu).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci de tes conseils, Christian.
Pour le grossissement, je réfléchis justement à l'acquisition d'une barlow de haute qualité à faible grossissement (1,8 X). Le filtre rouge aussi, c'est vrai, j'en ai un et je n'y pense pas. Mais c'est aussi dans mes réglages à tous les niveaux qu'il me faut progresser(collimation, prise de vue, traitement) avec ce C14 que j'ai du mal à apprivoiser et ma DMK. Le tout avec délicatesse !

Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'avais oublié de préciser Claude, regarde les monts à gauche de Platon et sur la mienne, tu remarqueras le côté grossier apporté par les ondelettes et la lumière que je n'aime pas, je trouve qu'on perd en finesse. Il te reste l'opportunité d'essayer ces traitements dans Iris.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon, j'ai réessayé mais cette fois ci j'ai converti en .fts, plus de bruit mais beaucoup de zones cramées avant traitement (?), traitement vancittert 4 3 puis 2 1, on voit un peu mieux les petits craterlets mais je suis aux taquets après il y a surtraitement, le petit mont à gauche de Platon rend pas mal :

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les images ont du potentiel et de la résolution (copernicus avec powermate 2.5x ouch!) mais je pense que tu as utilisé un traitement (ou une ondelette trop "grosse").
Tu as joué avec quelle "barre" pour les ondelettes sous registax?

Je te conseille quand tu es dans l'onglet "wavelet" de registax, de cocher "Dyadic (2^n)" puis de jouer avec le curseur de la 2° ondelette "layer 2:1" et sur la première ondelete aussi (voir si ça augmente pas le bruit fin).
Je pense que tu obtiendras alors plus de finesse dans le traitement .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En suivant les conseils d'Halfie, j'ai essayé d'obtenir un résultat intermédiaire entre les deux que je vous ai présentés.

Encore trop traité tout de même. Ce sera tout pour l'exercice sur Platon, car l'AVI n'est pas génial de toute façon !

Et enfin, un Golfe des IRIS réduit en 640 x 480 pixels et traité différemment ...

Claude

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 26-08-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arf le traitement est à nouveau trop fort .
Peut-être faudrait-il jouer sur le curseur 1° niveau (celui du haut) qui est le plus fin?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Halfie, oui, je l'ai dit moi-même, c'est encore surtraité. Mais il n'y a rien de bon à tirer finalement de l'AVI. Donc j'attends le prochain dernier quartier pour adoucir les paramètres de la prise de vue, pour commencer.

Et puisque j'ai reposté le Golfe des Iris, je ne résiste pas au plaisir de vous (re)mettre en ligne la fabuleuse, l'incroyable, l'extraordinaire image obtenue par Wes Higgins (bon, d'accord, avec un 18") de cette même zone ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lol sublime ce golfe des iris, je pensais que c'était la tienne en version mieux traitée sur le coup j'avais eu un coup au coeur !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant