Sign in to follow this  
Sébastien Lebouc

Jupiter à la Toucam, na!

Recommended Posts

J'ai vraiment du mal avec les centres pas trop cramés, je vais revoir les paramètres de prise de vue, néanmoins, ces images me semblent tout à fait montrables:

jupiter, le 25 aout 2008 à 23H41 TU:

le 26 aout, à 00H11 TU:

Vive les Toucam!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Carrément mieux sur le centre.
Rien à dire, tu t'en sort très bien comme ça !

Share this post


Link to post
Share on other sites
WOW!
Impressionné que je suis. Jupiter si bas et un tel résultat - fantastique!

amicalement rolf
Tiens, je viens de lire que tu habites en Guyane - cela change un peu les conditions ... l'image reste cependant superbe ...

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 26-08-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Sébastien,

ouh là tu cherches la bagarre toi...
Superbe effectivement, les tons sont mieux que sur la dernière.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, mais quand même, ...
C'est l'histoire d'un mec, enfin non ; de deux mecs ; ils ont tous les deux des gros C14 super chouettes. Et c'est pas tout, les mecs, leurs C14 ils les utilisent sous de basses latitudes dans des conditions à rendre jaloux une horde d'astram, bloqués sous leur latitude nord tempérées lors d'une opposition de Jupiter à déclinaison fortement négative.

A ma gauche une bonne vielle Toucam de derrière les fagots, ... à ma droite, une vrai caméra N&B.
Jugez vous même, ...

(si vous en voulez d'autre, la caverne d'Alibaba c'est ici : http://www.damianpeach.com/jupiter.htm]http://www.damianpeach.com/jupiter.htm )

On notera au passage que Sebastien pourrait pousser en échantillonage un peu plus, là si l'image à de la dynamique malgré une caméra d'un autre âge, c'est simplement que le rapport F/D reste modeste. Et encore j'ai réduit un peu la taille de celle de Damian Peache, ... si, si vraiment !
Par contre, cette configuration avec Barlow 2x serait idéale pour un capteur n&b avec des pixels de 4,5µm comme on en trouve si facilement aujourd'hui. A bon entendeur

Enfin bref, je dis ça, ... je dis rien, je ne suis même plus là, hop !

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-08-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oups, c'est bon pour ton lien.
Tatatata...C'est pas du jeu Jean Luc, si tu prends la moins bonne à la Toucam avec la meilleure du maitre au capteur noir et blanc facile ! Le problème, c'est que la plupart du temps c'est pas comme ça que ça se passe. Attends tiens, je vais t'en faire une autre de comparaison...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 26-08-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ha bah si je suis encore là en fait
ok c'est vrai j'ai forcé le trait mais ce n'est pas pour rien.
Premièrement je n'ai pas épluché toutes les images de Peach j'ai choisis celle là parmi 4 ou 5, ce n'est donc certainement pas la meilleure.

Voilà une comparaison plus juste :

Mais le truc, c'est que une caméra n&b permet de poser plus court, donc de mieux se battre contre la turbu. Elle permet plus facilement de faire de l'IR, donc de mieux tirer son épingle du jeu le jour où il y a beaucoup de turbu, elle permet de monter à 15 ou 20 im/s sur Jupiter, donc augmente fortement les chances d'avoir de belles brutes, ... Je m'arrète là ?

Là, j'ai l'air de me moquer, mais ce n'est pas méchant, c'est surtout pour montrer à Sébastien qu'avec le site qu'il a, l'instrument qu'il a, le savoir faire qu'il a, il passe à côté d'images nettement plus intéressantes, en mettant un moteur d'estafette pour faire avancer son camion. La Toucam dans le cas présent a manifestement permis de se faire la main avec de très beaux résultats, il est temps, il me semble de desserrer le frein à main

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-08-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Sébastien

Ton image est magnifique et comme tout le monde ne peut forcement se payer une autre caméra vu les prix affichés, hé bien là tu prouves qu'on s'amuse bien avec une toucam et surtout on se fait plaisir.

Bref!!

Ton image est très belle avec en prime un satellite bien visible sur la surface.

Bravo

PB

Share this post


Link to post
Share on other sites
A côté des Jupiter de Peach, tout le monde fait pâle figure. Il ne faut pas oublier que ces Jupiter sont si exceptionnels que pendant longtemps ils resteront La référence tout court pour les amateurs. Peach a fait de jolies choses sur Saturne, Mars et la Lune, mais ses Jupiter jouent dans une toute autre ligue encore. Je ne vois pas comment s'y approcher.

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jean-Luc, la comparaison est juste faussée au niveau des tailles à mon avis, car Peach doit augmenter cette taille lors du traitement, parce que là c'est vraiment énorme.
D'autant plus qu'il utilise une Skynyx 2-0 qui produit des images 1/3 plus petites, à focale égale !
... ce qui signifie que du coup, ses images sont bien plus fines et nettes à l'origine que ce qu'on voit là...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Me r'voilà avec une comparaison un peu plus crédible :
[ modif ] heu, non, c'est en dessous

Attention Jean Luc, je ne nie pas la supériorité technologique de ces cams, bien sûr que non.
Ce qui me fait marrer c'est l'apport réel qu'aura un type x qui ne s'appelle pas Damien Peach s'il passait à une Lumenera. Il n'aura pas les belles images ci dessus, non, non, même pas celle de gauche, du moins pas tout de suite, et il aura déboursé combien déjà ? Autour de 1000 € c'est ça ? et sans la tourelle, les filtres et tout le bazar. Contre 50 € pour une Toucam...Ben on dira ce qu'on voudra mais je trouve le pixel supplémentaire en résolution très très cher pour le clampin moyen en imagerie. C'est sur le rapport qualité/prix sur lequel je me base pas autre chose.
Bon, ça reste bon enfant hein ? On rigole !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 26-08-2008).]

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 26-08-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le pire c'est que...Si on regarde bien...tout le monde va vraiment préférer celle de droite ??
Le temps va faire son affaire bien sûr, dans moins de vingt ans, les cams type Lumenera prendront la place des actuelles Toucam et des gens comme moi viendront critiquer le dernier cri technologique tout en portant aux nues les lumenera, c'est évident et bien normal !

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
D'autant plus qu'il utilise une Skynyx 2-0 qui produit des images 1/3 plus petites, à focale égale !
... ce qui signifie que du coup, ses images sont bien plus fines et nettes à l'origine que ce qu'on voit là...

Je ne comprend pas ton raisonnement Christophe, il suffit d'échantillonner en concéquence.

VL, il y a d'autres solutions que les Lumenera quand même, et à des prix bien plus attractifs. Il y a le PL1-M à 260€, et des DMK à partir de 330€, ... On sait que ces outils fonctionnent bien également et apportent un gros plus sur les webcams.

Je ne veux pas dénigrer les webcams, mais je trouve vraiment dommage de se contenter d'une telle caméra à l'heure actuelle lorsque l'on a déjà mis 6000€ dans un tube optique. Je ne connais pas Sebastien, mais naïvement, je me dis que , si il a pu investir dans un tel instrument il a peut être les moyens de ralonger que quelques cetaines d'euros pour avoir une meilleure caméra, ce n'est pas la ruine quand même.
Après est ce qu'il aura les images à la Damian Peach, ... je n'en sais rien. Je ne sais pas à quel point son site est bon ou pas. Mais déjà en optimisant toute la chaine, il devrait faire un bon en avant non négligeable, arriver plus souvent à faire de belles images, et donc se rapprocher pas mal de Peach. Il n'y a quand même pas de trop de secret dans ces résultats qui étonnent tant. Il a un C14 qui n'a pas été trié, simplement il va chercher le bon ciel à la Barbade ou en Afrique, et il a une chaine d'acquisition optimisée (un PO à crayford motorisé, la bonne barlow, la bonne caméra, ect)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je défends juste mon point de vue qui est basé sur le rapport résolution/prix quelle que soit la cam. Pour le reste Jean Luc, je suis d'accord. Toute façon, l'évolution des tarifs me fera tôt ou tard changer d'avis.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 26-08-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
je comprends bien ton pt de vue VL, mais là justement, ce n'est pas une lunette de 70mm Lidl mais un C14
Autant toi tu arrives à démontrer -et tu as bien raison de le faire- que l'on peut faire des choses étonnantes avec un budget de 200€ hors PC, autant là, au vu des résultats déjà impressionnants, la démarche me semble plus la recherche de la belle image et de la performance. Il est donc intéressant de voir comment faire encore mieux, car je pense qu'il y a de la marge, c'est vraiment rare d'aller au limites d'un setup, même avec un 200mm. J'ai plusieurs fois pensé être allé au bout de ce que pouvais faire un instrument donné en planétaire, jusqu'au jour ou par exemple tu as qq'un comme Makjack nous sort un série de jupiter improbable faite avec un 150 obstrué. J'ai la faiblesse de croire qu'il a touché au limites d'un Mak 150mm, mais qui sait, peut être un jours qq'un arrivera t il à faire encore mieux. De même que l'on s'extasiait à la fin des années 90 sur les images de Saturne et Jupiter de Gérard et Thierry en pensant qu'ils étaient aux limites tellement le gouffre était abyssale avec l'argentique, et pourtant depuis des progrès allucinant on été effectués par eux même et d'autres.
Je parie qu'un jour on aura des EMCCD à pris abordables et que comme tu dis, les Lumenera passeront pour des mamicam bonnes à mettre au musée . Si il n'y a sans doute plus beaucoup à gagner en détails avec des images comme celles de Peach (du moins pour un 350mm), je pense qu'il y a encore une grosse marge de progression possible en cadence de prise de vue et en rapport S/B, surtout sur des astres comme Jupiter qui tourne vite sur elle-même ; ou encore sur Saturne, qui elle aussi tourne vite et présente des contrastes encore plus faibles.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu me plonges dans mes paradoxes Jean luc...Où est la frontière de faire simplement mumuse en imagerie, de se dire astrophile, et avoir la prétention ( inconsciente ) de vouloir démontrer des trucs ?? Je sais pas. Ce sont mes démons, là dessus tu marques un point.
Il est effectivement passionnant d'exploiter son matos à donf quitte à dépenser ses sous...ça se défend aussi. C'est juste le différentiel qui pour moi ne saute pas aux yeux par moment.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai agrandi l'image se Sébastien sur ton comparatif Jean Luc, on voit un peu mieux peut-être le pourquoi de ma réaction, la différence n'est pas à proprement parler énorme. Mais il y en a une, certe, encore heureux !

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Les capteurs CMOS vont encore progresser : http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/200806/08-069E/index.html[/QUOTE]
C'est une bonne nouvelle, mais là il, s'agit d'un développement sur des pixels de 1,75µm, ce n'est pas évident que le gain soit énorme par rapport à des capteur CCD avec des pixels de 4 à 7µm. L'éclairage face arrière ce n'est pas nouveau, mais cette techno est toujours restée couteuse jusqu'à présent, et si sony bosse sur des capteurs aussi petits c'est certainement qu'il y a encore des freins sérieux pour démocratiser une telle techno à des capteurs du type de ceux que l'on a dans des reflex.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Je ne comprend pas ton raisonnement Christophe, il suffit d'échantillonner en concéquence.

En fait c'est l'erreur à ne pas commettre, du moins, sur les gazeuses qui sont peu brillantes (c'est ce que j'avais expliqué aux RCE 2006, le ppt doit être encore sur le site de C&E).
Parce qu'alors on perd évidemment en lumière et en contraste, et les réglages ne sont pas optimaux. Si la perte de taille d'image gêne, autant l'augmenter au traitement, mais mieux vaut éviter à la capture.

Sinon sur cette histoire de Toucam/Lumenera, si on regarde strictement la résolution, effectivement on peut penser que ça fait cher du gain. Pour en avoir utilisée une autrefois, je témoigne qu'une bête toucam peut faire des images superbes mais...
Il y a plein de petits défauts qui disparaissent avec une cam NB, et qui font la différence entre une belle image, et une image superbe : petits artefacts, ou artefacts de gain (avec une Lumenera, il n'y a plus d'artefacts "en peau d'oignon" !!!!), aberrations de teintes sur les bords, balance des couleurs parfois hasardeuse... beaucoup de ces soucis secondaires se voient sur les images de Sébastien.
Et ceci pour ne parler que des images couleurs, parce qu'il y a toutes les autres types d'imagerie (IR, UV, LRVB, et autres) qui là sont peu ou pas accessibles à une toucam.
La Lumenera est plus un outil de passionné qu'un accessoire "d'amateur" du planétaire (je ne fais pas de hiérarchie...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Allez ... puisqu'on parle d'images faites dans l'hémisphère sud avec un C14, faut voir les images de Paul Haese :

J'ai pris celle-là au hasard. Christophe, tu sais où il met ses images ?

Sinon, à propos des cam, il ne faut pas oublier les DMK, qui offre déjà un gain très net par rapport à la Toucam. Par rapport au prix du C14 + monture, le coût est négligeable pour le gain en qualité ;-)

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 26-08-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this