Enfin une Jupiter correcte!

[CASTOR78 11 947]

Bon Dimanche à tous,

Enfin de bonnes conditions sur Jupiter Vendredi soir: image supercontrastée au Newtonmak 180/720 à 170x, bords de la planète coupé au cutter.

Bonne surprise en photo:
Lumenera skynyx 2-1 avec barlow 3x et filtre rouge:

Idem avec en plus une barlow 2x (quel poids sur mon pauvre porte oculaire Intes!):

Un tube allonge aurait surement été préférable.
J'ai essayé aussi sans filtre coloré: nettement moins bon!

Et une petite virée dans le monde interstellaire, sur M17:
Mème matos mais sans les barlow, 308x6sec, fonction black pour norcir le ciel:

Jean-Yves

[Christophe Pellier 8 855]

Bien fines ces images de Jupiter

[CASTOR78 11 947]

Merci Christophe.
Pas de bonnes conditions de ton coté?

[Christophe Pellier 8 855]

Non Jean-Yves... y'a eu deux bonnes nuits cette semaine et je les ai loupées
J'ai une nuit médiocre...

[artemis 2 937]

Bonsoir,

Bien belles les Jupiters, grande finesse et les satellites donnent de la profondeur à l'image.

Xavier

[fredhoer 0]

Effectivment, c'était bon vendredi, la preuve en image.

Ta jupi est pleines de fins détails, bravo.

Hier soir par contre, c'était moisi niveau turbu. Forcément, y'avait GTR de visible

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 31-08-2008).]

[ValereL 15 381]

Salut Jean Yves,

belle juju dis donc !

[jcb77 66]

j'aime bien cette image en noir et blanc.....
du bon boulot payant....
t'avais pas un intes micro pour le planétaire????
A +++++ Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 31-08-2008).]

[CASTOR78 11 947]

Merci pour vos réponses!

Jean-Chistophe: j'avais prévu de faire du stellaire et mon 200/2000 était chaud ce soir-là. De toute façon, ce Newton ouvert à 4 est aussi un excellent telescope planétaire!

Et ma M17, qu'est ce que vous en pensez???

[ValereL 15 381]

Oups Jean Yves, j'avais zappé, c'est à dire que je suis moins branché...
Ben c'est pas mal du tout d'autant que j'aime bien un fond noir comme en vrai, mais les vrais connaisseurs vont te dire que le fond est trop sombre et un manque de pose notable pour 6 secondes ( ? ), classique. Le suivi me parait excellent avec une très légère dérive toutefois. Le béaba du commentaire...
Mais bon, tu as peut-être plus envie qu'un cador donne son avis !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 31-08-2008).]

[legalet 650]

Salut Jean-Yves,

Je ne commenterai pas l'image de M17, vu que j'y connais rien ;-)

Par contre, la juju est vraiment épatante.
Ces Maks-newtons sont étonnants. La faible obstruction est certainement pr qq chose ds le contraste.
Quand en plus le seeing y est et qu'il y a un chef aux commandes, ca parle, forcément :-)

Jocelyn

[jcb77 66]

non Valère; les planéteux ont droit à la parole !!!!
le ciel, ben moi , je le trouve plutot pas mal....
par contre, je trouve un peu hard les tons clairs....
sinon, pourquoi 6 secondes???? suivi pas top????
Jc

[ValereL 15 381]

"Planéteux", ça fait malade JC, on a l'impression que le mec y va crever dans pas longtemps...
6 secondes, c'est la pose classique pour une monture pas très adaptée ( ou préparée ) pour le CP, du coup il me semble qu'on ajoute surtout du bruit en les additionnant. Il faudrait au moins 30 secondes pour attraper des trucs faibles. Avec la mienne, même 6 secondes c'est beaucoup trop, car j'ai un gros bougé pour une pose de 20 secondes avec un objectif de 28 mm !

[jcb77 66]

bon bah Valère, il faut trouver un nouveau logo pour les mecs qui aiment le planétaire...
j'ai essayé de reprendre un peu le jpeg (mais c'est du jpeg, alors.....) c'est vrai que 6 secondes c'est peu mais je trouves le résultat très flatteur justement pour 06 secondes....
heu, oui, le fond de ciel était à 00 quand même...
je la vois plus comme ça :

A +++++ Jc

[ValereL 15 381]

Bonne manip Jean Christophe, mais regarde au nord et au sud de la nébuleuse, y'a du bruit !
Quant à l'image, c'est vrai que c'est quand même bluffant ! Plus de 300 poses, nom di diou Jean Yves, ça devait être long à compositer ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 01-09-2008).]

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

Toujours aussi étonnantes tes images planétaires au MN.
Ca montre ta maitrise et le potentiel de l'optique dans l'axe.
Pour le stellaire en dehors du faite que tu poses trop court (que veux tu sortir de mieux en 6 sec ?) le changement de focuser (on en a causé au tel) sera sans aucun doute radical quant à l'amélioration de l'homogénéité du champ au foyer et tu pourras poser plus longtemps sans flexions de la camera. La tolérance à F/4 est trop sévère pour ce Crayford Russe, talon d'Achille de ce scope grand champ !
A suivre donc
A+
Rémi

[CASTOR78 11 947]

Salut à tous,
Jocelyn: l'obstruction de ce scope est de 33%, n'oublions pas qu'il est prévu pour faire du stellaire.
J'ai posé 6 sec pour augmenter la proportion de bons bruts. A ce temps de pose: 90%, à 12 sec, de l'ordre de 60%.Avec cette CCD, la moindre petite erreur de suivi est fatale, en contrepartie, on obtient une bonne définition.
Mais l'effet addition marche bien: l'image finale est très supérieure à une brut.
Valère: la registration sous Iris dure environ 2 minutes.

Jean-Chistophe: tu as mis de la gamma?
Ma photo a été optimisée pour mon écran, sur l'écran à mon travail: elle est très sombre!(nébulositées secondaires à peine visible) je suppose que ça devait ètre pareil sur le tient.
Rémi: je cherchais plus la définition que l'extention de la nébuleuse, de toute façon avec mon ciel, c'est assez limité.
Faudra bien investir dans un Moonlite un jour ou l'autre...

Jean-Yves

[legalet 650]

> Jocelyn: l'obstruction de ce scope est de 33%, n'oublions pas qu'il est prévu pour faire du stellaire.

Oops. J'ai confondu avec le MN76..
Du coup, ca rend ton image encore plus remarquable

J

[Quentin Vauthier 0]

Du tout bon Jean-Yves

Quentin