jupiter de Guyane

[Sébastien Lebouc 1187]

Bonsoir,
les conditions étaient bonnes ce soir, et j'en ai profité pour prendre des images, même si je n'ai toujours qu'une webcam...

A comparer avec les images de Jean-Jacques Poupeau, certains détails se retrouvent, d'autres ont déjà sacrément évolué en deux jours.

Jupiter, le 31 aout 2008, 22H14 TU. noter le passage d'un satellite au méridien.

à 22h23, arrivée de l'ombre du satellite:

Suite aux nombreuses réponses concernant le choix d'une caméra pour remplacer ma vénérable webcam, les avis très argumentés me font tendre vers l'achat d'une DMK. A la vue des comparaisons entre DMK et Lumenera, je ne vois guère de réel avantage à prendre une caméra à 1000€, nécessitant encore 100€ de logiciel d'acquisition, alors que le modèle à petit budget me semble plus simple à mettre en oeuvre pour des résultats très équivalents, qui semblent se confirmer dans la pratique.
En tout cas ce débat a été très enrichissant et maintenant il faut que je passe le cap de la photo en mode faignasse...

En regardant toutes les images faites à la Lumenera, celles de Damian Peach semblent étonnement lisses. Pensez vous qu'il utilise un moyen pour réduire le bruit?

[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 01-09-2008).]

[ValereL 12890]

Salut Sebastien,

ouais, dépêche toi de changer de cam parce que sinon tu n'auras plus qu'une dizaine de clamplins comme moi pour venir faire un commentaire ! ( j'en ai bien peur )
Tout à fait d'accord avec toi pour la DMK, pas trop cher avec de toute façon des images équivalentes pour du pur loisir s'entend ( sauf pour les professionnels bien entendu )
Sinon, ben mon avis ne varie pas d'un poil, image magnifique de Jupi qu'on aimerait voir plus souvent ! Bravo.

[jldauvergne 12596]

hello
en voilà une idée qu'elle est bonne de changer de caméra

quote:

---

En regardant toutes les images faites à la Lumenera, celles de Damian Peach semblent étonnement lisses. Pensez vous qu'il utilise un moyen pour réduire le bruit?

---

Je ne crois pas qu'il cherche à réduire le bruit, car ces traitements s'accompagnent toujours d'une perte de détail plus ou moins importante. En revanche le fait d'avoir une bonne caméra apporte un gain en rapport S/B assez important. Le fait de pouvoir cadencer à 15 ou 20im/s aussi c'est un atout déterminant sur les webcams. Non seulement au départ l'image est meilleure, mais en plus, il est possible d'en enregistrer 2 à 3 fois plus dans le même laps de temps.
Enfin, lorsqu'il va à la Barbade, il a non seulement la planète haute dans le ciel, donc sans doute avec une assez bonne transparence (sans doute meilleure que ce que tu as en zone humide), et puis un ciel très stable qui aide baucoup a avoir un bon rendu final, même en terme de rapport S/B. D'une certaine façon, la turbu c'est une forme de bruit. Sur un détail donné, s'il se déforme tout le temps d'une image à l'autre, il a une perte de dynamique assez importante, il faut d'avantage forcer sur le traitement final pour le faire ressortir (et là le bruit monte), en revanche, si ce détail se forme toujours de la même façon d'une image à l'autre, la mesure de sa luminositée devient beaucoup plus précise, et l'image finale présente une dynamique nettement plus élevée. Je note du reste, que de ce fait Peach ne force pas à l'excès sur le traitement, il pourrait se permettre d'aller un peu plus loin, ... mais après c'est une question de goût. Un traitement sobre n'est pas dénué d'élégance.

JLD

[astrovicking 786]

Oui, comme le dit Jean-Luc c'est effectivement tout-à-fait ça...

[christian viladrich 6167]

Elle est bien cette image ... mais on attend avec impatience la suite avec la DMK ;-)

[ValereL 12890]

J'ai appris indirectement que certains films de Peach sont extraordinaires au niveau stabilité des images ( il n'y a pas d'AVIS disponibles ? ) et que effectivement le traitement est minimal. La douceur et finesse extrème de certaines tendent à le démontrer.

[ValereL 12890]

...Bon bah j'en déduis qu'il ne doit pas exister d'AVIS disponibles, merci.