Test caméra EMCCD

[ccd1024 0]

Bonjour
cet été lors de ma mission a l'observatoire de St-Véran (AstroQueyras) j'avais emporté une caméra EMCCD (CCD E2V CCD97 512x512 aminci face arrière) afin de faire des tests en ciel profond en Halpha.

Hélas la météo n'a pas permis de faire ce qu'on voulait mais on a pu faire quelques objets. Il y encore des images a traiter.

Le blooming horizontal est caractéristique de la chaine EM du registre de transfert. Je dois retraiter pour l'enlever mais les softs astro éliminent seulement le blooming lorsqu'il est vertical !

2 exemples M8 et M17
en 30s de pose, je saturai presque la nébuleuse.

traitement en drizzle 3x sous deepskystacker puis sous Pixinsight. Pas de dark ni de flat ni d'offset.

M8

M17

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 21-09-2008).]

[saci 0]

Elle dégomme !
dommage pour le blooming mais interessant en seulement 30"
elle coute combien cette camera?
A+

[ccd1024 0]

Merci. Les conditions n'étaient pas géniales, c'etait la pleine lune (meme en Ha, le fond monte), j'ai eu un peu plus de mal sur de petites nébuleuses.

Pour le blooming horizontal, ok j'ai trouvé comment le corriger. Je vais corriger celles déja postées.

[Richard Galli 50]

Hé ben ...le moins que l'on puisse dire c'est que c'est sensible !

Pour répondre à ta question sur le preflashage du 16803, les nouvelles Alta en disposent voir:
http://www.ccd.com/pdf/FullProductLine.pdf en page 5 (il est de plus programmable)

Sur la mienne, je ne pense pas qu'il soit integré, pour l'instant je n'ai pas eu de problème, à suivre.

@+
Riton

[ccd1024 0]

merci de l'info Richard... ca pourra servir pour faire upgrader la U9000.

[jm lecleire 433]

Bonjour

ah enfin un utilisateur de caméra EMCCD !
Je rêve d'essayer une telle caméra un jour...

Est-ce qu'il s'agit bien du même genre de caméra que celle qui a servi à réaliser ces images (voir les vidéos des objets célestes !) ? http://www.emccd.net/gallery/

Sinon, quelques questions pratiques :
Quelle est la marque de la caméra ? Où la trouve-t'on ?
La taille des pixels
Sa sensibilité en lux ?

Quel est son prix ?

Merci d'avance pour les renseignements

Jean-Marc

[Ce message a été modifié par jm lecleire (Édité le 22-09-2008).]

[ccd1024 0]

salut JM

La caméra utilisée : http://ccd1024.free.fr/qem512sc.pdf

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 22-09-2008).]

[saci 0]

Re bonjour,
ton lien y marche pas chez moi,
je vois bien ta cam avec une focale d'au moins 3 m sur les NP avec les filtres couleurs qui vont biens. (j'm'y vois deja)
on peut rever
A+

[Deneb 0]

Euh et le prix de la bete ?

[ccd1024 0]

pour le prix, je n'en parlerais pas car aucun astram ne peut se la payer. C'est une caméra pour le monde scientifique.
Et comme je bosse dans la boite qui fabrique ces caméras, bah c'est simple pour faire des essais ;-)

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 22-09-2008).]

[a s p 0 6 845]

quelque part entre 10 et 100 k€ non?

[jm lecleire 433]

merci pour la doc

je vais certainement voir des caméras EMCCD au salon optro à Villepinte les 30/09, 1er et 2 octobre. Ca fait envie..; Peut être que dans 10 ans ça sera à la portée des amateurs...

JM

[-ms- 2]

Ce serait intéressant de voir une brute de M17 obtenue après 30s.

As-tu fait des essais sur d'autres types d'objets : nébuleuses planétaires, météorites ?

Très intéressants ces essais en tout cas.

[ccd1024 0]

J'ai d'autres objets, oui. M57 en Ha à 9m de focale (T62) et d'autres nebuleuses à 1m de focale en Ha. En cours de traitement.

Le but de la manip etait de faire de l'imagerie rapide (chose faite sur M13) mais avec des problemes de mise au point. Jupiter s'est aussi faite prendre en 5000 images (15-30 images/s).

Etant specialisé depuis 15 ans dans les caméras CCD, EMCCD, ICCD (et bientot le HIT), je peux vous dire que les EMCCD ne sont pas les caméras idéales pour l'imagerie astro. Le rapport S/B est moins bon qu'un bon vieux CCD faible bruit. Par contre, pour les manip "lucky astronomy" et d'optique adaptative, ca roule super ! Ces cameras sont faites pour avoir des cadences de lecture importantes (10-30 i/s en 16 bits). Si c'est pour faire des poses de 30s, le CCD traditionnel est meilleur. Je vous publierai une courbe que nous avons réalisée (dans ma boite) sur ces différents tests entre CCD, EMCCD et ICCD.

Jean-Marc, tu ne fais pas forcément le bon choix. Si tu penses aux EMCCD avec les chip T.I., le manque de dynamique est visible sur ces composants. Neanmoins il fonctionne bien pour de l'imagerie rapide. Tu devrais plutot voir pour un "bon" ccd refroidi.

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 23-09-2008).]

[jldauvergne 15 098]

quote:

---

Le rapport S/B est moins bon qu'un bon vieux CCD faible bruit

---

Certainement, mais c'est toujours mieux -il me semble- que la majorité des CCD amateurs à base de KAF, de KAI, d'ICX et compagnie j'imagine. Tu as tout de même des pixels de 16µm avec un QEmax > 90%, ... ça va . Après je veux bien croire qu'un aminci éclairé face arrière, fasse mieux, mais je n'en croise pas beaucoup par ici
Je suis très curieux de voir ce que peux donner une caméra comme celle-ci sur Saturne ou Jupiter.
JLuc http://www.astrophotography.fr/

[ccd1024 0]

Dans ces gammes, on ne compare pas vraiment avec un Kodak mais on reste sur le l'aminci face arriere. Vu le prix des EMCCD amincis (notamment le CCD201 1024x1024 pix en 13x13 microns), on peut aussi avoir le CCD47-10 (1024x1024 de 13x13) aminci pour moins cher et un CCD42-40 (2048x2048) aminci pour à peine plus cher.

Ce qui donne dans l'ordre :
CCD47-10 < CCD97 < CCD201 < CCD42-40

Donc le choix de la techno s'impose plus que le prix, choix lié avant tout aux manip que tu fais.

Pour ce qui est du S/B comparé aux CCD Kodak et Sony, détrompes-toi ! Ils ne sont pas largués. Les derniers CCD Kodak sont bons et par exemple le Sony ICX285 peut descendre à 3e- de bruit de lecture total à 10MHz ! Un petit composant qui talonne les EMCCD Texas Instruments et qui est loin d'etre ridicule sur les memes manip (c'est du vécu)

Alors bien sur, il va rester le probleme de la dynamique reelle de ces CCD. Les E2V tournent autour des 16 bits reels alors que les Kodak sont dans les 12-14 bits selon leur bruit et puits de potentiel.

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 23-09-2008).]

[ccd1024 0]

Un graphique comparant EMCCD et CCD en fonction du S/B

[LANTHA 609]

Toutes les caméras de l'OHP sont équipées de capteurs qui vont dans cette catégorie là. Pour ce qui est du prix allez voir sur le site de nos amis de galilée : les caméras FLI et apogée proposent des capteurs EV et faut débourser juste ... 40000€ pour les plus chères, en gros le prix de celles de l'OHP. ça vaut le coup si on a un gros telescope quoi parce que les pixels sont quand même pas petits. ça échantillonne large :p

[jm lecleire 433]

Pour ceux qui seraient intéressés par la "lucky imaging", ce site résume à peu près tout : http://www.ast.cam.ac.uk/~optics/Lucky_Web_Site/

Je suis d'accord pour dire que ce genre de caméra est intéressant pour faire des vidéos du ciel profond, avec des courtes poses, et corriger ainsi une grande partie de la turbulence (comme on fait en planétaire avec les caméras vidéo)

Le sujet a déjà été abordé en septembre 2007 sur le forum, en gros ça permet d'obtenir de genre d'images avec des poses ultra courtes en ciel profond : http://www.stanmooreastro.com/IntensifiedAstronomicalImaging.htm

JM

[a s p 0 6 845]

les intensificateurs sont une alternative éventuelle aux caméras ccd pour le lucky imaging mais la difficulté dans notre pays c'est de réussir à se procurer ce genre de matériel et de préférence pas des technos vieilles de 25 ans qui n'offrent guère d'avantages par rapport à des caméras refroidies : lumenera fabrique au moins un exemplaire (infinity 3 et quelque) qui est refroidie et dont la sensibilité est déjà très intéressante même si le prix reste élevé (mais inférieur à 10 k€).

[a s p 0 6 845]

la voila : http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=8183&kw=lumenera infinity&st=2

annoncée à 8e- rms de bruit de lecture.

[-ms- 2]

et pour 4 fois moins chers tu as ce modèle : http://www.qhyccd.com/QHY2PRO.html

qui est aussi distribué ici (1690 euros) : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=500

Quand ces entreprises vont s'intéresser à la technologie EMCCD, les prix seront peut-être divisés par 4.

[ccd1024 0]

la techno ICCD (CCD + intensificateur) n'offre pas un meilleur S/B que le EMCCD. C'est pire, meme avec les derniers tubes de génération III filmless (qui cependant améliorent bien les choses).

Ma boite en fabrique aussi et les ICCD ne sont utilisées qu'en pulsées, c'est a dire avec des ouvertures de porte d'intensificateur de 100 picosecondes à qq millisecondes. Apres, EMCCD et CCD reprennent le dessus.
Sans compter les pertes de résolution des intensifs et des phénomenes de non linearité.

[a s p 0 6 845]

ms, les emccd, les iccd ou l'infinity 3 sont des caméras vidéos alors que la cp2-ms est une ccd ordinaire.
les iccd sont utilisés en comptage de photons et presque uniquement avec des temps de pose courts, certaines emccd aussi mais pas toutes.

[jm lecleire 433]

je fais remonter le post.

Alors, CCD 1024, as tu terminé de traiter les autres images faites avec ta caméra ? Je suis curieux de les voir

Je suis allé au salon optro à Villepinte (93) cette semaine, j'ai eu l'occasion de voir une caméra EMCCD en exposition sur le stand E2V ; j'ai aussi glané quelques renseignements chez Hamamatsu.

Les performances de ces caméras sont vraiment alléchantes... Le prix en revanche... 28000 euros (hors taxes) pour la 512 x 512 et près de 40 K€ pour la 1024. Bon, va falloir que je me débrouille pour m'en faire prêter une...

Chez Samsung, il y a la caméra SHC-750 qui est à un prix beaucoup plus abordable : http://www.astrovid.com/prod_details.php?pid=3371
5000 dollars US, ça fait 3600 euros HT
Cette caméra a l'air intéressante pour l'astro, apparemment elle est vraiment ultra sensible (0,008 lux !), alors pourquoi une telle différence de prix ?

Jean-Marc