cricri 658 Posted October 13, 2008 Bonjour à Tous,Il y avait longtemps que je n'avais pas fait une petite image de la LuneEn voici donc une petite : La vallée Schroter et le cratère Aristarque.lunette achro XLT 120/1000, SPC900 sur Barlow x3, 100 images sur 500. Ce n'est pas du haut de gamme mais j'ai enfin réussi à obtenir une image où le coté eclairé du cratère n'est pas "cramée" malgrés le fort contraste avec l'arrière plan.Pendant que le PC faisait le traitement, j'ai dessiné la même zone. Dès que j'aurais fini de le mettre au propre, je le mettrais dans la la section "observation visuelle". Cricri Share this post Link to post Share on other sites
Bigcrunch 1663 Posted October 13, 2008 salut cricri,elle est bien sympa ta tête de cobra, peut être un poil surtraitée et un peu sombre mais c'est bien elle .... au fait on a les mêmes loisirs..t'es quel style??Olivier Share this post Link to post Share on other sites
cricri 658 Posted October 13, 2008 Salut Olivier,La photo est un peu sombre parce que je ne voulais pas saturer le cratère au premier plan pour mettre en avant les détails des gradins.Quant à mon style, c'est le Shotokan. Pas très original, je sais mais c'est le plus répandu en Bretagne sud, avec un peu de Shito ryu. Et toi ??Cricri Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 13751 Posted October 13, 2008 Salut cricri,malgré le manque de piqué pour ce grandissement un peu poussé, ben c'est pas mal quand même avec une lulu 120 mm ! Share this post Link to post Share on other sites
antoine 80 44 Posted October 13, 2008 Sympa ton image Antoine Share this post Link to post Share on other sites
cricri 658 Posted October 14, 2008 VL, Antoine, merci pour vos commentaires.Olivier, à quand une rencontre Karastronomique ?Karaté en journée, astronomie la nuit...Après un week-end, il faudrait prendre une semaine pour récupérer !Cricri Share this post Link to post Share on other sites
Marcus 1 Posted October 14, 2008 A tous, ne serait-ce pas préférable d'utiliser une Barlow plus faible ? Par exemple une 2X ? Marcus Share this post Link to post Share on other sites
cricri 658 Posted October 14, 2008 Certe oui.... mais ça grossis moins !Cricri Share this post Link to post Share on other sites
elian 30 0 Posted October 14, 2008 salutun grossissement moindre est parfois bien meilleurton image est trop sombre et saturée, avec le materiel que tu as tu devrais avoir de bien meilleur résultats.bon courage pour la suite a+[Ce message a été modifié par elian 30 (Édité le 14-10-2008).] Share this post Link to post Share on other sites
Marcus 1 Posted October 15, 2008 Avec un grossissement plus léger tu t'affranchiras mieux de la turbulence.Personnellement ma Barlow 3X n'est utilisé que lors des soirées "sans" turbu. Il est vrai aussi que j'ai une focale de départ de 2415, donc peut-être que dans ton cas c'est moins marqué.Mais tu devrais essayer les 2 possibilités (si tu as une autre Barlow à plus faible grossissement.Bonne photo.Marc Share this post Link to post Share on other sites
cricri 658 Posted October 15, 2008 OK, voilà une idées de travaux pratiques : la prochaine fois je ferai un comparatif de la même région sans barlow, avec ma barlow x2 et avec la x3 pour me rendre compte des différences en terme de qualité.je posterai les 3 images.Cricri Share this post Link to post Share on other sites