Combien d'images additionner - étude comparative

[legalet 649]

Bon, reprenons le cours de nos expériences

Suite à la suggestion de Valère, trois images :

250 additionnées :

Seulement 25, en gardant le même niveau d'ondelette - oui, je sais c'est idiot, c'est juste pr donner une référence

25 images, en réduisant le niveau d'ondelettes afin de limiter le bruit :

On voit clairement ici que si les détails "sont là" avec 25, on ne peut les faire ressortir sans exagérer le bruit avec si peu d'images.

On rejoint donc la conclusion de Claude : ajouter des images permet essentiellement de limiter
le bruit et donc autorise l'application de traitements plus "agressifs".

La suite au prochain épisode ...

Jocelyn

[ValereL 15 378]

Arf, Jocelyn, faudrait pas faire un test à l'aveugle aux astrams pour deviner qu'elle est la meilleure...On aurait peut-être des surprises...
D'ailleurs, c'est laquelle vraiment la meilleure ???
Celle à 25 est effectivement un p'tit peu bruitée mais bon, c'est pas méchant. Quant aux détails, il me semble que...enfin bon, j'me mouille pas, trop dangereux.
Même si on était déjà quelques uns il y a déjà un p'tit bout de temps à penser que le compositage d'un nombre important d'images était totalement inutile, ton post Jocelyn le démontre à nouveau, ohhhh que je l'aime ton post...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 30-10-2008).]

[patry 1 971]

Cela rejoint mon expérience perso qui me dicte que selon la turbulence il faut en selectionner "raisonnablement" le maximum (non je ne suis pas normand).
A moins de 100, on voit bien que les traitements (ondelettes ou autre) ont bien du mal à correctement travailler. Il y a pas mal d'artecfacts ou bien le niveau est placé tellement bas que l'effet est anecdotique.
Autour de 200, c'est à mon avis un optimum ... informatiquement, on part d'une image 8 bits, on en additionne 256, et hop on obtient 16 bits de dynamique ... c'est mathématique et chaque image est prise "à 100%".
Si on en conserve 512, chaque image sera exploitée à 50% de sa valeur (on a 17bits de dynamique sinon au final ... un bit de trop).

Sur ton exemple legalet, on voit bien qu'au dela de 200, l'amélioration devient subtile, pour ne pas dire autre chose. Peut être que les aplats de "couleur" ou de "niveaux de gris" sont mieux rendus ... bon on pinaille là !
Ensuite, augmenter le nombre d'image c'est donner le libre champ aux moins bonnes images de venir s'installer. Un noir n'est plus aussi noir ? Hum, peut être qu'une mauvaise image (plusieurs) est(sont) venue(s) se poser là ... toute pleine de diffusion et pan, une tache ! Sous Iris, sur la lune, quand on fait un add_norm, on voit très rapidement les zones claires saturer, puis les zones sombres se remplir petit à petit, à la fin le niveau moyen de l'ombre du cratère est loin d'être à zéro !

Comme sous Iris avec l'animation, sous registax, j'ai tendance à venir piocher les images +/- pronfondément dans la selection ... quitte à limiter lors du compositage à la limite que je me suis fixé ainsi ! En tout cas, Registax peut en selectionner "moins" que les x% (qualitativement parlant) du début, mais malheureusement pas "plus".
Là il faudra recommencer du début.

[legalet 649]

> Autour de 200, c'est à mon avis un optimum ... informatiquement, on part d'une image 8 bits,
> on en additionne 256, et hop on obtient 16 bits de dynamique ... c'est mathématique et
> chaque image est prise "à 100%".
> Si on en conserve 512, chaque image sera exploitée à 50% de sa valeur (on a 17bits de
> dynamique sinon au final ... un bit de trop).

Ton raisonnement suppose que Registax travaille sur 16 bits en interne. Est ce bien sur (je n'ai pas trouvé l'info ds la doc) ?

> Comme sous Iris avec l'animation, sous registax, j'ai tendance à venir piocher les images +/-
> pronfondément dans la selection ... quitte à limiter lors du compositage à la limiteque je me suis
> fixé ainsi !

Qu'entends tu par "limiter au compositage" ? Tu viens biffer certaines images ds la "stack list" c'est cela ?

Jocelyn

[patry 1 971]

Pour registax j'imagine que oui, et même mieux que cela car une image sortie de registration, puis filtrée est différente si tu la sauvegarde en FIT (16 bits bien sur), juste après la registration et que tu la re-ouvre puis que tu applique le filtrage.

Sinon, dans l'onglet Stack/Show stackgraph tu a ce genre de fenêtre

Tu dispose (non présenté là) d'un curseur vertical (différence) et horizontal (frame list).
En jouant sur les deux, tu peux limiter les images à registrer au final (le compteur en bas de cette fenêtre diminue). Par contre, si tu est en multipoints, je t'invite à conserver la même quantité pour toutes les zones.

Sinon tu peux toujours venir décocher "une" image dans la framelist bien sur mais sans savoir si elle est exploitée en multipoints et pour quel(s) point(s).

Marc

[legalet 649]

Ok merci pr ces infos, Marc.

Je ne me suis que rarement servi de ces fonctionnalités.

Les essais ci-dessus tendent à montrer, je pense, qu'enlever qq dizaines d'images en final ne doit pas changer grand chose sur le résultat, toutefois..

Jocelyn