Lune (pole nord) le 19 octobre

[patry 1 972]

LE problème c'est l'USB. J'ai testé une DMK31 (merci imaging source), et moi aussi je n'ai pas réussi à disposer du débit de 30i/s en 1024x768 en USB. Par contre, aucun souci avec le modèle firewire ... sur le même ordinateur.

La PL1M dispose d'une "réserve" de 1,3Mp, c'est le double d'une DMK31 (768kp) et plus de 4x une webcam (ou une DMK21). Alors c'est sur que pour la lune, cela permet d'avoir "rapidement" de grande surfaces couvertes.
Et comme on est en CMOS, on peut faire du fenêtrage et gagner très vite en taux d'images (alors qu'une CCD devra toujours faire "venir" ligne à ligne les infos). Enfin, toujours en fenêtrage, si tu réduit la zone de capture à du 640x480, tu peux facilement avoir 20 i/s (sans compression) pour du planétaire (par opposition au lunaire je veux dire).

C'est à mon avis dans le domaine, une "révolution", et IS ne s'y trompe pas, les prochains modèles sont des CMOS !!!
http://www.theimagingsource.com/fr/products/cameras/usb_cmos_mono/

[patry 1 972]

VL à dit :

----------------------------------------------------

Tiens, j'ai envie d'être bavard Marc !
La critique constructive...Ben oui mais chuis toujours gêné envers un pote, je sais pas faire alors je n'interviens pas, c'est beaucoup plus simple ! ( remarque, ça doit être le cas de pas mal de monde ! )
Il y a évidemment des cas où je me sens disons un peu plus compétent, j'avance des trucs auquels je crois comme l'apparence d'un traitement trop dur par exemple ( lunes de Christian ) ou même récemment sur le compositage d'images.
Bon, exceptionnellement je me lance ( c'est malin ) : pour ton image du pôle, il y a quelque chose qui ne me convient pas au niveau du grain de l'image, je sais pas, j'ai du mal à cerner, il m'est donc impossible d'être constructif ! ça peut tout à fait être du à l'éclairage à ce moment là qui fait ressortir la surface lunaire bizarrement un peu comme dans les lunes très jeunes.
Comme tu n'es pas un manche au niveau du traitement des images, démuni je suis ! Conclusion : plutôt que de dire une banalité je ne dis rien.

Oups, c'est dangereux mon truc, attention, si on ne répond pas c'est tout simplement parce que des fois le post est zappé ou qu'on a pas forcément quelque chose d'intéressant à dire ou que l'ordi tombe en rade ou qu'on aime pas le mesieur ou que des fois on est faignant ou que des fois on est de mauvais poil ou que...Argnnnnn, je m'enfonce, au secours !!!

----------------------------------------------------

Alors je réponds :

VL> Ce qu'il y a de bien dans un forum c'est de poster et d'en attendre des critiques (positives ou non). Si on ne veux pas de critiques, soit on ne poste pas, soit on envoie à un canard pour une publication (y'a peu de retours en général, mais le premier peut aller avec le second remarque). Et si on refuse les critiques des gens que l'on apprecie, de qui va t'on les accepter ?

Pour l'autre image (du pole nord : NDLA), il y a des défauts (comme toute image, je ne crois pas à la perfection). Est-ce la turbulence (changeante comme tu sais), c'est possible, surtout que le jour se levait et j'ai noté quelques minutes avant le lever (du soleil) un autre lever (de turbulence) quasiment à chaque fois. On a des gradients importants sur Toulouse (15 à 20°C) entre l'APM et la nuit, et il y a peut être là un début d'explication ?

J'ai fait d'autres images, mais en plan "larges" et c'est de plus en plus flagrant avec l'heure qui avançait !

Marc - qui te remercie pour ta franchise.
(Si un admin peut simplement renvoyer les deux derniers post de mon sujet sur janssen pour ici cela éviterait les doublons).

[ValereL 15 381]

MDR Marc !!
Du coup, ça m'a permis de la scruter à nouveau, en fait c'est surtout la partie de gauche qui me gêne. Du côté terminator ( ), c'est bien mieux.
Comme je te l'ai déjà écrit, tu vois pourquoi j'ai du mal à cerner ? Notamment au niveau du cratère Philolaus, c'est presque trop résolu ou peut-être la cumulation brillance-traitement un chouilla trop fort ? Ou c'est rien du tout !
Et attention tout est relatif, je compare simplement cette très belle image ( quand même, le jour que je ferais ça ) avec tes autres images monstrueuses, elles...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 01-11-2008).]