Notation des images sur LPOD photo Gallery: quelle rigolade !

[leonardcauvra 3 339]

Bonjour,

Pour ceux qui connaissent le site LPOD Photo Gallery où l'on peut stocker ses clichés lunaires, je ne sais pas si vous avez eu la curiosité de cliquer sur le bouton permettant de voir les clichés classés selon leur note, de 0 (c'est nul) à 5 (c'est superbe). Vexé par les notations super-médiocres de mes clichés (baahhh oui, on peut avoir une estime de soi mise à mal ! ), je me suis amusé à farfouiller un peu et je vous propose pour rigoler deux clichés ...

1. Un cliché d'un denommé Praet Marnix jugé quasi-superbe par 206 évaluateurs (on note incognito) puisqu'avec un score de 4,6/5 il est en tête de tous les clichés :
-> désolé, c'est curieux, l'image n'apparaît pas. Donc, cliquez ici: http://lpod.org/coppermine/displayimage.php?pid=343&fullsize=1

2. Un cliché d'un dénommé Wes Higgins (si!) jugé quasi-nul par 10 votants puisqu'il obtient le fabuleux score de 0,7/5 :
-> même chose. cliquez ici: http://lpod.org/coppermine/displayimage.php?pid=169&fullsize=1

Jeu:
1. Trouver l'erreur.
2. Allez tous sur le site faire monter mon score !!! ainsi que ceux de Emond, de Patry, ou d'autres ...
3. J'offre le champagne à tous les membres du forum si au 31 Décembre je suis premier !! (heu, bon, là, doucement Claude, I am joking, hein ?).

Amitiés
Claude

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 03-11-2008).]

[ValereL 15 378]

Il y a évidemment une erreur dans le calcul des notations, c'est donc le plus petit score qui désigne le meilleur. Donc, Claude, ton score n'est pas mal !

[leonardcauvra 3 339]

Merci bien VL !! mais non, c'est bien de 0 (très mauvais) à 5 (superbe) que l'on doit noter sur ce site.

[ValereL 15 378]

En même temps Claude, je m'interroge, tu ne connais pas Praet Marnix ??!!
Une célébrité dans le monde astro...
Higgins à côté c'est du pipi de Ransonnet...

[HAlfie 2 078]

Arf c'est assez effarant en effet.

Ca me fait penser au concours M31 de je sais plus quel magazine français, le classement par les internautes au moment où je suis allé voir me laissait aussi assez dubitatif, où alors nous n'avons pas la même appréciation du suivi, de la mise au point, du bruit et du respect des couleurs mais bon, ou alors personne n'a cliqué sur les full lol .

Sinon Claude, si tu ne veux plus t'énerver à l'avenir, eh bien tu n'envoies plus tes images aux endroits où tu trouves les réactions "injustes" et là plus de traca hihi !

[leonardcauvra 3 339]

-> Halfie: non, je pense que je vais continuer à mettre mes "meilleures" images sur ce site qui est très bien et apparemment utilisé. Simplement, je considérerai dorénavant la rubrique "notation" comme une plaisanterie.
Claude

[jldauvergne 15 098]

ouuu, mais il est taquin le Halfie. C'est vrai que les votes sont parfois étonnant, mais c'est la démocratie, il faut se plier au choix des internautes. Moi je me dis que plus il y aura de votants, plus les effets de bords seront noyés dans la masse

[HAlfie 2 078]

Arf Jean-Luc l'idée en elle-même est très bonne, c'est juste que je ne m'attendais pas à ce type de résultat.
Je suis entièrement d'accord que lorsqu'on atteindra plus de votes, genre quelques centaines de votes (au lieu de quelques dizaines actuellement) les effets de bords seront négligables, à supposer que cela soit le cas .

Edit: fautes de frappe

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-11-2008).]

[Richman 1]

Les plus belles images, c'est sur ce forum qu'on les trouve !

[patry 1 971]

La notation est bien sur variable au gré de chacun (moi j'ai voté en toute conscience sur tes images ... bien avant ton message ). Par contre le "copinage" de masse permet de faire monter un vote en épingle alors que l'image n'en vaut pas la peine (l'exemple que tu donne est flagrant).

Par contre on ne peut "à priori" pas voter pour ses propres images (enfin à priori parce qu'on peut toujours ruser).

Verdict, voter "raisonnablement" et ne pas (trop) faire jouer autre chose que la qualité de l'image !

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 17-11-2008).]