La plus belle image du XXI e siècle...

[ValereL 15 381]

M'ouais, c'est pas mal mais la fenêtre est trop petite, on a du mal à faire l'immersion du coup.

[Alnilam 273]

Belle image mais j'ai un petit pb avec le titre du "post" : il reste encore un peu plus de 91 ans pour faire mieux !!!

Revoir quelques images faites il y a un siècle environ, et d'autres d'il y a dix ans, ramènerait peut-être à un peu plus de mesure dans les superlatifs...

[Superfulgur 16 096]

Il y a un ... à la fin du titre, tu pouvais y mettre "jusqu'à ce jour", ou "mais Superfulgur comprend rien", etc.

Bien sûr, il y aura de plus belles images dans le futur, si Obama nous prête vie, mais celle-ci, vraiment...

S

[albalagna 0]

Salut Serge
".. apprendre la cosmologie ..." ?? ah bon ?
il me semble qu'on peut observer des phénomènes ( et encore , c'est ce que nous voyons nous , pauvres terriens ... ) , quant à les INTERPRETER dans des domaines aussi " amgigus " que celui là , c'est une autre histoire
combien de fois ai-je lu en première pages de nos " canards " préférés
- on a mesuré l'Univers ....
- on a pesé l'univers ....
.... et remarquez bien qu'il "vieillit " régulèrement avec l'avancée de la technologie .....
non , faut arrêter ces conneries : admirons ce qui est " à notre portée " d'interprètation ... j'admire tes images de notre galaxie et d'autres également , mais tout comme le soleil peut être soumis à un mirage inférieur , qu'en est-il entre ce que nous " voyons " et la " réalité " de l'Univers ???????????????????????????????????????????????
Brêlerie matinale
alain

[Richman 1]

Que l'image plaise ou non, une chose est irréfutable: il y a du monde!

[albalagna 0]

Bravo Richman , tu as résumé mes délires en une ligne :
---------y'a t-il réellement du monde ?????? ----------
ensuite , pour le côté artistique (et technique .. indéniable ) , c'est effectivement affaire de " goût " ..... un dauphin fait pas mal non plus avec un pinceau et 3 couleurs , sérieusement
alain

[albalagna 0]

Bravo Richman , tu as résumé mes délires en une ligne :
---------y'a t-il réellement du monde ?????? ----------
ensuite , pour le côté artistique (et technique .. indéniable ) , c'est effectivement affaire de " goût " ..... un dauphin fait pas mal non plus avec un pinceau et 3 couleurs , sérieusement
alain

désolé ... début de Parkinson???????????????????

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 08-11-2008).]

[Pierre 309]

Quelle image profonde, tant de variétés d'objets, un vrai zoo .

[sguisard 121]

.... moi je le redis .... qu'est ce qu'ils sont forts les mecs de l'ESO ....

Stephane

[albalagna 0]

....oui !!!! .... carrément ESO-térique
alain

[albalagna 0]

... mais qui chantait ... il y a un certain temps déjà .....
".....emporté par la full ......etc ......etc...... "
alain

[legalet 650]

Bonsoir,

A t on une idée, sur cette image, de la part d'objets extra-galactiques ?
Autrement dit - exception faites des galaxies évidentes - peut on déterminer quels objets d'apparence stellaire sont réellement des étoiles de notre VL ?

Dans le même ordre d'idée, quelle est la mV des 3-4 étoiles les plus brillantes du cliché ?

Jocelyn

[christian_d 3 151]

Oui, pour prolonger la question de Legalet, Serge, peux tu retrouver les coordonnées correspondant à cette image (?)
Mais bon, je doute que ce soit possible, rien n'est dit sur le site.

Christian

[Superfulgur 16 096]

Il n'y a quasiment QUE des galaxies sur cette image, c'est çà qui la rend "belle", n'en déplaise à Joël ou Alain.

Ce champ est perpendiculaire au plan galactique, il a été choisi justement parce qu'il est "vide" d'étoiles de la Galaxie...

Il faudrait calculer combien il y a ici de galaxies, mais, à la louche, sachant que la densité est de l'ordre de 1 million de galaxies par degré carré, on en a plusieurs dizaines ou centaines de milliers sur l'équivalent du tiers de la surface de la Pleine Lune.

Essayez de visualiser cela... Je crois que le manque d'enthousiasme pour cette image absolument hallucinante vient de la difficulté qu'ont certains à réaliser ce qu'elle montre...

S

[baroche 8 512]

Ah ben c'est clair que si ce ne sont que des galaxies, cette image en devient démente... j'avais pas vraiment pigé ça et c'est extraordinaire;:

Pour la magnitude limite de 28 ou 29 donnée pour cette image, Hubble n'est -il pas encore plus performant, n'atteint-il pas les 30?

[antoine 80 44]

Ah parce que c'est que des galaxies. Ca change tout

Merci monsieur S pour ces explications

[Superfulgur 16 096]

OK...

Je viens de comprendre en réouvrant la Full... Vous n'aviez pas pigé que ce n'était QUE des galaxies... Comme quoi ma vanne à l'encontre de Joël, Alain et autres n'était pas si débile que çà... Une image cosmologique, il faut la lire...

Hubble va un poil plus loin, vers 29.5 ou 30, mais dans un plus petit champ et au prix d'un temps de pose délirant.

L'idée, c'est que si l'ESO voulait VRAIMENT, en posant une semaine avec le VLT, il iraient aussi loin, voire plus loin que Hubble, mais à 10 000 euros l'heure de VLT...

S

[Alcyone5.6 0]

Bonsoir Serge,

et bien pres d'une grosse demière pour télécharger cette full avec mon 1mega max...mais que cela vaut le coup d'attendre.
C'est vraiment impressionnant ! Et ca fait rêver !

Merci

Laurent

[PascalD 4 383]

Ben oui, mais bon, justement, je trouve que le champ serré du Hubble Ultra Deep Field était plus impressionnant.
Au delà d' une certaine profondeur, on dirait que tous les champs se ressemblent (du moins à mes yeux d' amateur, si ça se trouve un spécialiste des structures verra une différence évidente entre les objets lointains et les objets proches ?)

Est-ce qu'il était plus ou moins profond que cette image , l' Ultra Deep Field ?

PS: Je sais pourquoi je "préfère" l' Ultra deep field : Il y a des grosses galaxies en premier plan. Ici les seuls objets proches sont 3-4 étoiles qui se battent en duel, ce qui "écrase" la perspective. Je sais bien que statistiquement, c' est ce champ là qui est le plus "réaliste", mais n' empêche, il est moins esthétique.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 09-11-2008).]

[baroche 8 512]

Et dire que malgré des images pareilles, il y en a qui pensent encore que nous sommes seuls dans l'Univers...

Ok je sors Superfulgure

[albalagna 0]

Baroche .... la Pluralité n'engendre pas forcément l'Existence .... d'autant que mon humble avis , qui , je le répète , est forcément SUBJECTIF et ne remet pas en cause celui des autres ... oui .. à mon humble avis ,nos SENS sont adaptés à la vie terrestre et tout CECI ( cette image , ou celle de Hubble ( que je préfère aussi , artistiquement ) n'est qu'une grande ILLUSION
et puis , souvenez-vous du pauvre CRESUS , ave c tous ses billets de 5000F ... tout ces milliards dont il ne savait que faire ( à part acheter 20 000 bicyclettes par seconde pendant 20 ans ) ..... eh oui .... l'immensité fait perdre la tête .....
nous ferions mieux de nous occuper de notre Terre bien mal en point , avant de nous esbaudir ( sais pas comment ça s'écrit ) devant une multitude de taches colorées , sensées être des galaxies .... et alors ?
certais enfants ont la chance d'avoir une salle de jeu dans leur foyer ...
l'Univers n'est-il pas une grande diversion qui nous détourne des Vraies Valeurs ...........
Autre Brêlerie Dominicale
alain

[antoine 80 44]

Hein quoi...

Ah oui

CLAP! CLAP! CLAP!

Bravo Alain!

[Ce message a été modifié par antoine 80 (Édité le 09-11-2008).]

[albalagna 0]

Serge : " ....une image Cosmologique , il faut la lire .... "
suis d'accord avec toi , mais tu la lis COMMENT ? .. avec ce que ton éducation judeo-chrétienne t'as inculqué ... avec tes Yeux ... avec ce que tu appropries à l'Univers de tes Connaissances scientifiques ... ????
alain

[baroche 8 512]

Tout à fait Albalagna, mais je ne m'esbaudit point ... tu dis : "la Pluralité n'engendre pas forcément l'Existence"... c'est vrai, tout comme l'absence de preuve n'atteste pas forcément l'Inexistence...

[Joël Cambre 1]

N'empêche, elle n'est pô belle cette image. En plus en full c'est flou, la map est à refaire. Pfff....