M42/OO200/40D Baader/CLS clip/Atlas EQG/PA A1/Colonne

[pulsar67 8]

Hello!!

Ayé, après environ 25h de traitement réparties sur un peu plus d'une semaine, je suis enfin arrivé à un résultat qui commence à me satisfaire (même si certains détails me dérangent encore un peu...).
Tout d'abord, j'adresse mes remerciements à Quentin alias Mister Q pour son aide quant à la maîtrise des masques de fusion (c'est la première fois que je m'en sers vraiment).
J'en profite aussi pour remercier Richard Galli pour ses conseils sur le défiltrage de l'EOS 40D et pour sa présentation des RCE qui m'aura été d'une grande aide (mêmes si j'avais déjà défiltré mon ancien 10D, j'avais quand même une certaine appréhension à modifier un boîtier encore sous garantie )

Plantons un peu le décor : l'image a été faite depuis le jardin chez mes parents à 20km au nord de Strasbourg, au foyer du Newton OO 200/900 par une température d'environ -9°C.
Le tout a été fait sur deux nuits (courtes, après des soirées chargées et avant que la nébuleuse ne disparaisse derrière les arbres du voisin), le 29/12/08 et le 04/01/09.
Il s'agit d'un assemblage de poses réalisées à 4 temps différents : 30s, 2min30, 5min, 10min.

Bien sûr, j'ai un peu foiré la prise de vue et pour cause : ce sont mes premières images après Baadérisation du 40D (j'étais tout fou ) et j'ai eu droit à quelques déboires de porte-oculaire (APN fixé par une seule petite vis) et quelques câbles qui ont fini par lâcher, de fatigue (usure mécanique). Bref .

D'un point de vue plus "technique" :
Optique : Orion Optics 200/900 + Paracorr
Monture : Atlas EQG + Pic-Astro A1, autoguidage à la webcam N&B 1/3" au foyer du Mak90/500.
Imageur : Canon 40D Baader + CLS clip-filter
Poses :
=> 10x10min
=> 6x5min
=> 15x2min30
=> 15x30s
=> 11 darks, 13 flats, 11 offset
Traitement : Registration à la mano (pregister + double registration quadratique locale) + Sigma clipping (sigma = 2.5, passes = 2) + black sous Iris, masques de fusion + masque flou sur chaque couche + masque flou léger sur l'image finale + courbes + saturation + retouche de la balance des couleurs + tons clairs/tons foncés + courbes + niveaux + ..... (bref ça fait 6h que je suis dessus là ) sous Photoshop CS4.

Pour info, je suis parti des 4 images suivantes (sauf la 10min qui n'est pas tout à fait la définitive, mais presque) :
=> Image 10min : http://pulsar67.free.fr/bidon/m42/speciale/4_10min_b.jpg
=> Image 5min : http://pulsar67.free.fr/bidon/m42/speciale/3_5min.jpg
=> Image 2min30 : http://pulsar67.free.fr/bidon/m42/speciale/2_2min30.jpg
=> Image 30s : http://pulsar67.free.fr/bidon/m42/speciale/1_0min30.jpg

Voici ce que j'obtiens (cliquable vers une version "moyenne") :

Et enfin, voici la full de 11.8Mo (où on voit tous les défauts, le manque de poses, etc... ) : http://pulsar67.free.fr/bidon/m42/speciale/finale_150x100a.jpg

Vos remarques, avis, commentaires sont les bienvenus pour m'aider à améliorer encore un peu cette image (et surtout à faire mieux la prochaine fois!)

A+
Gilles

[Cédric Rosada 0]

Salut Gilles,

Superbe ta M42. Bravo !
C'est du tout bon pour moi.

Peut-être le cœur est-il d'une teinte un peu marron qui du coup permet de déceler les masques, mais c'est peut-être dû à la différence de rapport S/B des poses compositées.
C'est surtout sur la réduite que je ressens cette impression, sur la full ça passe.

Pour le bruit ça te donnera l'occasion de remettre ça

Par contre je vais faire mon SDF du Photoshop: tu voudrais pas nous partager ton .psd sur un truc style dl.free.fr, histoire que l'on voit et comprenne tous comment toi et Mr Q vous avez maîtrisé cette affaire. Ça serait bien cool

C'est tout de même un des plus beaux mélanges de poses de durées différentes que j'aie vu sur M42.

Bravo à vous deux donc.

A+

[KiteGuy 0]

aaahhhh enfin! Tu l' as fignolé celle là
vraiment tré tré choli, même si le rouge est moins allumé que sur ton premier jet qui trône en arrière plan de mon bureau.
Bravo, tu vas faire un malheur avec ton nouveau SetUp

[pulsar67 8]

Salut,

Merci!

Oui, il y a encore un petit quelque chose qui me dérange aussi sur le coeur. A la base, j'ai une différence de teinte que j'ai dû corriger à la balance des couleurs, mais ça n'a pas suffit et je pense qu'effectivement, ça vient du fait que les poses plus courtes que la 10min sont très sombres. Peut-être faut-il revoir leur traitement? Je vais voir ça (il faut dire que j'ai consacré bien plus de temps au traitement de celle de 10min qu'aux 3 autres).

Je mettrai un .psd ce soir... A voir quelle version je mettrai.. en effet, je n'ai pas cherché s'il était d'appliquer un masque de fusion par dessus le résultat d'un autre masque de fusion donc j'ai, à chaque fois fusionné le résultat d'un empilement (genre masque de fusion entre la 10min et la 5min, je fusionne les deux calques, puis masque de fusion entre la résultante et la 2min30 que je fusionne entre eux, etc...).

Clair qu'avec le bruit, il y a de la marge de progression... je ferai mieux l'hiver prochain (comme je suis de retour à l'appart et que mon balcon est orienté plein est avec un ciel assez pollué, je pense que c'en est terminé pour cet hiver).

A+

[pulsar67 8]

Guy > le rouge est moins "allumé", comme tu dis , mais c'est plus naturel comme ça je pense... la première que je t'avais montrée est trop sombre (on voit bien moins les extensions) et j'ai trop tiré sur la saturation...

Nouveau setup, nouveau setup... bon OK, il y a le 40D... mais sinon, le reste, ça fait quand même 8 mois que je l'utilise (OK, il y a eu un énorme blanc entre septembre et décembre mais quand même...)

[Ce message a été modifié par pulsar67 (Édité le 13-01-2009).]

[Superfulgur 16 096]

C'est sûrement très beau mais j'y arrive pas...

Ce coeur plus sombre que son environnement alors qu'en vrai il lui rend cinq magnitudes, je peux pas...

Sur ce type d'images, AMHA, çà ne sert à rien de vouloir montrer à la fois le Trapèze et ses étoiles de mag 4 et les extensions faibles de mag 18, çà "tue" l'image, enfin, c'est mon avis et je le partage... Mieux valait laisser un beau coeur bien saturé ou alors ne pas le surtraiter comme ici...

Mais bon, si l'image vous plait comme çà, no soucis.

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 13-01-2009).]

[pulsar67 8]

Serge, je comprends tout à fait ton point de vue. C'est clair que vue comme ça, elle ne paraît pas très naturelle, mais c'est un peu le problème sur M42 : le coeur est très beau, les extensions sont très belles...
Mais, par exemple, si je regarde individuellement chacun des quatre images qui m'ont permis d'obtenir celle-ci, aucune ne me plait vraiment... (il manque toujours quelque chose).

Ceci dit, j'ai peut être une version montrable obtenue juste avec les poses de 10minutes qui exploite un peu les masques de fusion (et que j'ai utilisé pour obtenir cette image notamment). En fait, même si j'ai 4 temps de pose différents, je suis parti de 5 images : celle de 10 minutes a subi deux traitements différents, un pour faire ressortir les extensions sans se préoccuper du coeur et un autre où j'ai fait plus attention au coeur (mais du coup, on voit moins les extensions). J'ai donc une version exploitant ces deux traitements. Je la posterai ce soir.

[HAlfie 2 078]

Salut Gilles,

moi je vais être simple, c'est la plus belle M42 que j'ai vu passer sur ce forum pour cette saison, je la trouve magnifique ! Et Dieu sait que cet objet, bien que très lumineux, est très difficile à traiter surtout lors de l'assemblage des calques où il faut volontairement sursaturer et surcontraster les poses courtes lors des calques de fusion, afin de ne pas donner un aspect plus clair et moins saturé dans la périphérie du coeur ce qui semble être un peu le cas, mais c'est assez vite corrigé.

Pour le coeur, s'il avait été crâmé, tu aurais eu des remarques "dommage pour le coeur" et maintenant qu'il ne l'est pas, "ce n'est plus naturel", j'imagine que sur M42, il est impossible de mettre tout le monde d'accord. Après c'est une affaire de goût .

Sur ton image, les couleurs sont quasi parfaites à mon sens, les extensions qui partent sur les côtés sont plus ou moins cyans/grises, souvent elles sont repeintes en rouge pour faire "flashy", or ce n'est pas ce que donne la caméra d'origine. PAr contre, sur le bout de la boucle, elles passent de cyan/grise à violet clair alors que normalement ça doit garder à peu près la même couleur sur tout le pourtour, là je pige pas pourquoi mais bon, c'est vraiment pas bien méchant hein.

En tout cas je suis content que tu ais un nouveau APN, car l'ancien te bridait clairement, là avec ton 40D et ton CLS, je fais pas mieux sur M42 alors que je l'ai shootée au CDF! Tes prochaines images vont tout déchirer mon coquin ! Tu vas le faire cracher ton tube qui joue de la musique quand y'a du vent !!

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

ça fait plaisir de voir cette image, pour le coeur c'est une question de gout, mais dans le genre, je trouve le tien vraiment réussi. Joli travail !

A+
Vincent

[Serge Schittly 0]

Salut Pulsar,

Moi je BRA VO, Nickel cette M42,
Le cœur, les ailes tout y est, et tout y est très bien,
Elle me va super, Allez Hop sur mon disk.

A+
Serge

[pulsar67 8]

Merci pour vos commentaires

Halfie > je n'ai pas vraiment d'explication concernant à la différence de teinte entre la boucle et le reste... toutes les extensions faibles proviennent d'une même image (celle de 10minutes). Peut-être est-ce lié au masque de fusion que j'ai fait entre les deux traitements de l'image de 10min? (comme l'une des deux couche donnait moins d'importance aux extensions, peut-être que que ça a eu une influence plus localisée sur la partie du bas?).
J'espère bien pouvoir lui faire cracher des flammes à ma flute de pan géante!
Il me faut juste encore régler quelques détails (qui font que, selon moi, il y a une marge de progression autre que le temps de pose sur mon image).
En particulier, cela concerne la collimation, principalement en raison d'un PO pas assez bien dimensionné pour l'APN. En effet, il ne tient pas bien le poids de l'APN + correcteur et en plus, le serrage ne suffit pas à faire tenir l'APN bien droit dedans. Bref, il sera probablement remplacé par un Moonlite (qui me semble de bien meilleure facture d'après ce que j'ai pu en voir).

Vincent > merci! Il reste cependant un petit reste dû aux masques de fusion qu'il faut que je règle pour que le coeur soit plus "naturel".

Serge > merci

[pulsar67 8]

Re,

Dites, une petite question : d'après vous, un tirage papier (chez Photoweb par exemple) est-il possible en gardant l'image telle quelle? Si non, qu'y a-t-il à y faire? Saturer un peu plus? Tirer plus sur les seuils?

[jldauvergne 15 107]

C'est vraiment pas mal, la méthode est la bonne, mais le gap entre les poses de 30s et 2min30s est trop violent je pense et provoque un assombrissement au centre assez peu esthétique et irréaliste, il aurait fallut au moins un temps de pose intermédiaire je pense pour adoucir les transitions. Dans tous les cas cet objet n'est pas du tout évident si l'on fait le choix de tout montrer. Mais c'est une option intéressante, à l'oculaire notre œil voit tout dans un gros télescope, sans rien saturer.

[constructor 0]

Bravo , surtout du niveau de détails de l'image , excellent traitement aussi, je suis pas étonné du temps passé, j'avais fait un peu la même avec pourtant ma grosse artillerie , pas mieux et centre un peu cramé visible ici : http://thetys.dyndns.org/constructor/

[bugs denis 0]

Je suis comme S, je n'accroche pas. L'ordre de luminosité n'est pas respecté et M43 apparait plus lumineuse. Je comprends que l'onpuisse jouer avec la dynamique de l'image, de l'HDR mais ce qui est plus le lumineux doit le rester.

Ce n'est que mon avis, lié à mon goût

Ceci dit chapeau pour le traitement, je serais incapable.

[Quentin Vauthier 0]

EHHH bin mon cochon !!!!

je dois dire que je suis très agréablement surpris du résultat avec cette nouvelle version da l'image de 10 min !!!

C'est méchamment bon... Pour du travail négligé MDR ! Y en a qui s'appliquent et qui n'arrivent pas à ca !

Bah je pense que t'es bien parti pour la maitrise de ton matos... les images ne vont pas tarder à sortir en quantité et en qualité, ca se sent ! Ca sent bon là comme le dit Philippe !

J'adore le mélange entre cette étoile bleutée avec le rose violet des extensions... c'est vraiment très esthétique.

Q

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 13-01-2009).]

[Superfulgur 16 096]

Mince, bugsdenis a parfaitement raison !

Même si on accepte le traitement sur M 42 (pourquoi pas ) il est incohérent avec M 43 !

Du coup, un instant déstabilisé par le concert de louanges inconditionnel de mes petits camarades, finalement, nan, je réitère : çà marche pas du tout.

Ca fait super plaisir de réaliser qu'on est en plein accord avec soi-même

Merci Denis

S

[Quentin Vauthier 0]

Serges >> on fait pas de l'imagerie scientifique là !

Mais je suis comme toi... j'aime bien que les objets soient rendu avec un minimum de fidélité... mais bon sur M42 y a pas trop le choix je crois... une image surexposée au centre est très inesthétique... or c'est le but là je crois de ce faire plaisir en faisant de belles images, tout simplement.

Et puis les 3/4 des images que tu peux voir sur ce forum sont triturées au max avec les courbes... afin de faire ressortir les extensions uniquement ! Donc ca n'est pas si différent... on ne fait que modifier les luminosités relatives...

Q

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 13-01-2009).]

[Serge Schittly 0]

Je suis reviendu la voir cette merveille, et je doit dire que moi j'accroche a fond
Esthétiquement c'est une merveille et scientifiquement m'ennnnnfou
A+
Serge

[pulsar67 8]

Encore merci à tous pour ces commentaires!

jldauvergne > Oui, j'avais remarqué ce problème... autant le gap entre la 2min30 et la 5min n'est pas énorme autant il y a un trou entre la 2min30 et la 30s... je peux peut-être ajouter une image intermédiaire aussi... en effet, les brutes de 2min30 ont des détails plus vers le coeur qui se sont retrouvés cramés par le traitement (car je pensais récupérer ça avec la 30s) et la 30s a de l'info un peu à l'extérieur du coeur, si on accepte de cramer cette dernière zone. Je creuse cette piste

Constructor > Merci! J'adore la tienne aussi! OK, le coeur est plus brillant (ça doit plus plaire à SB ), mais les extensions sont plus marquées aussi.

bugs denis > tu n'as pas totalement tort... l'explication vient peut être du fait que sur la pose de 30s, on ne voit quasiment pas M43... du coup cette dernière pose n'a eu qu'un impact sur le coeur de M42 et a laissé M43 tel quel. Ce problème peut peut-être être résolu en suivant la piste que m'a donné Jean-Luc.

Quentin > merci Oui, je commence à maîtriser l'installation... je m'en veux encore un peu de m'être fait avoir sur des erreurs de débutant à la prise de vue (= manque de poses). La prochaine sera meilleure!!
L'amélioration de la nouvelle de 10min vient fort probablement du fait que je n'ai pas joué avec le DDP contrairement à la première version....

Superfulgur > Bon OK, t'as gagné Mais comme dit, le traitement est le même (pas de traitement local)... mais il y a moyen d'améliorer donc je vais améliorer.
D'ailleurs, la version précédente était peut être un peu plus naturelle de ce point de vue.

Allez, avec ces critiques constructives, je vais avoir de quoi l'améliorer un peu

[vjac 165]

Salut Gilles et mes meilleurs voeux à toi et ta famille pour la nouvelle année !
Un potentiel énorme dans l'image, la balance est belle, les extensions sont impressionnantes, c'est même un exploit technique au vu de la hauteur de la cible et du halo de Strasbourg qui ne te facilite pas la tâche !
Toutefois pour le coeur ça ne passe pas non plus... je n'ai jamais testé cette technique de "masques" qui semble vraiment très délicate à utiliser... Sinon peut-être une autre piste avec la HDR... ? Ma technique sur M42 consiste (à ce jour) à poser simple et double de temps seulement puis à tout additionner en bloc puis à jouer du logaritme ou des courbes...
Sur le forum je n'ai réellement vu qu'un seul essai concluant de l'utilisation des "masques" sur M42, je vais essayer de te retrouver le post datant de 10/15j je crois...
Amicalement,

[pulsar67 8]

Salut Vincent,
Merci! Meilleurs voeux à toi et ta famille aussi!

Le HDR, j'ai essayé sous Photoshop mais ça ne marchait pas car pas le même cadrage, etc du coup, il cherchait absolument à recaler et ça partait en sucette. Il faudrait que je fasse l'essai sous Photomatix.
L'addition simple ne m'a rien donné de concluant.. on voit toujours les raccords (forcément, les images ont été faites des soirs différents avec un cadrage totalement différents et une collimation différente, meilleure sur les poses de 10min que sur les autres, donc une déformation en bord de champ sur les autres poses).

Je suis en train de retravailler l'image pour voir ce que ça donne.

[vjac 165]

Re,
Merci également pour tes bons voeux
Ah mince en effet si les images sont décalées ça ne te simplifie pas la tâche...
Je ne retrouve pas le post auquel je faisais allusion, ni "M42" ni "Orion" ne devait figurer dans son titre...
a+

[Ce message a été modifié par vjac (Édité le 13-01-2009).]

[Richard Galli 51]

Salut Gilles,

Content d'avoir pu t'aider avec ton 40D... visiblement ça roule
Quel changement ça doit te faire entre un 10D et ce 40D

Ton image est surprenante, dans le sens ou on ne voit quasiment jamais M42 de cette manière... techniquement, ton traitement est très réussi, on ne voit pas les raccords, je dis chapeau... néanmoins, un peu plus de luminosité sans pour autant tout cramer dans le trapèze serait plus " conforme " et choquerait moins les " puristes " dont je fais partie
Ceci dit tu peux être fier de toi, on sent une net coup d'accélerateur à la qualité de tes images !

Amitiés,
Riton

[Superfulgur 16 096]

vjac a raison...

Effectivement, on a vu passé, il y a 2/3 semaines, une M 42 vraiment belle, très contrastée, éclairée, etc, mais avec le coeur saturé, et tout le monde, si je me souviens bien, trouvait çà superbe...

Se serait bien de retrouver cette image... Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas laisser le coeur d'Orion un peu cramé, tous les centres galactiques sont cramés, çà ne choque personne...

S