vallis schroter du 08/01

[pacal 32]

bonsoir a tous,
aprés des mois sans rien poster , j'ai profité de condition potable (turbu 4/10) pour croquer la vallis schroter le 8/1 avec mon SC 355 et une DMK 21.

pascal.

[Claude PEGUET 76]

Conditions potables, sans doute
pour qu'un 355 s'exprime, et le résultat est à la hauteur.
Comment fais-tu pour avoir le rempart d'Aristarque pas complètement cramé comme ça arrive souvent vu son albedo?
Sans vouloir tout analyser, des détails au fond de Vallis Schroeter ça ne doit pas être très courant?

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 20-01-2009).]

[legalet 649]

Eh bien, on attend que le seeing passe la barre des 7/10 chez toi !
Parce que pr du 4/10, cette image est assez bluffante !

Comme le dit Claude, capter des détails au fond de la vallée n'est pas chose courante..

Et je suis comme lui curieux de savoir comment tu as réussi à ne pas brûler les flans d'Aristarque ..

Bravo en tous cas !

Jocelyn

[CASTOR78 11 897]

Bravo, que de détails!

On a l'impression que de l'eau a coulé il y a quelques petits milliards d'années!

jean-Yves

[pacal 32]

merci les gars ,
pour eviter de cramer l'image lors de l'acquisiion avec la dmk , j'ouvre la fenetre des niveaux pour etre sur de ne pas saturer . ensuite comme l'image n'est pas cramée ,je peux facilement reajuster les niveaux avec toshop .

pascal.

[guy03 4 924]

Bien belle image!!

[M28 10 394]

Bonsoir
Et ben on dirait que le diamètre à parlé sur cette image,bcp de détails le traitement est sympa,bravo à suivre donc
Michel

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonjour,

Oh la vache ! Quelle est belle celle là ! Bravo, la résolution est très très bonne.

Juste pour pinailler un peu les paroies d'aristarque sont encore un petit peu cramées même si je sais que c'est très difficile de ne pas les saturer.

Jean-Christophe

[Kaptain 5 874]

4/10 ? T'es vraiment sûr ? Je sais qu'on ne sélectionne que les images les plus nettes de la vidéo, pendant les "trous" de turbulence, mais là...
Très belle image en tous cas.

[pacal 32]

oui la turbu etait bien de 4/10 visuellement et a l'oculaire la vision eté pas terrible mais la DMK permet des acquisitions rapides pour figer la turbulence.
ca fait plusieurs fois que je tente d'imager dans des conditions limites et je suis souvent surpris du resultat alors que visuellement s'etait affreux. je pense aussi que c'est lié au type de turbu , parfois la frequence de la tubu s'adapte trés bien a la vitesse de prise de vue.

pascal

[ValereL 15 378]

Salut Pascal,

pas mal l'image vues les conditions et bravo pour Aristarque.

[astrovicking 893]

Bien belle photo en effet! pour ce qui est de la turbu, on devrait plutôt parler DES turbuS, car il y en a de bien des sortes, en fonction de l'amplitude, bien sur, mais aussi en fonction de la fréquence etc...

Il m'est arrivé de faire des acquisitions sans illusions, avec au final de très bonnes surprises, mais aussi à l'inverse de me voir très déçu par des images que je pensait devoir être bonnes ...

Il est vrai qu'avec des caméra comme la SKYnix et les DMK (je suppose) on peut plus facilement adapter a fréquence et le temps de pose au type de turbu qu'avec une Webcam...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 22-01-2009).]

[jldauvergne 15 096]

j'avais pas vu, je fais remonter. Il fait mal celui là. Une très belle image d'une magnifique région. Il serait bien d'avoir un champ plus large par contre pour faire une image plus lourde.
Bravo en tout cas.
JLuc

[astropat01 103]

J'avais pas vu celle là !!
pour des conditions potables faut être content du résultat.
Belle def dans la faille, superbe !
Pat

[guy03 4 924]

Je me suis amusé à comparer ton image avec une autre prise en orbite lunaire lors de la mission Apollo 15. A vu de nez il y a un jour de lunaison de différence,les ombres sont pratiquement identiques. C'est là qu'on se rencontre de la qualité de ta photo! La photo se trouve dans le livre d'Olivier de Goursac "LUNE". Encore bravo!

[Ce message a été modifié par guy03 (Édité le 08-02-2009).]

[fredhoer 0]

Waouu, j'ai failli la rater aussi. Elle mérite la LPOD celle là. Que de détails!