Premiers essais PL1-M et PST

[PPAQU 1 924]

Bonjour à tous

J'ai pu enfin tester ma toute nouvelle caméra aujourd'hui à la faveur de belles éclaircies. Pour cela, j'ai pris ce que j'avais sous la main, c'est à dire notre bonne vieille étoile . Le test, réalisé en début d'après-midi, a été fait au foyer d'un PST Coronado 40/400 non modifié (test réalisé depuis la fenêtre d'un bureau en raison du vent violent). Les conditions n'étaient pas très bonnes sans compter la faible hauteur du Soleil et l'absence d'activité en ce moment.
L'acquisition a été effectuée sous QGVideo (v 3.4) (1280x1024, 25 ms, gain à 8, réduction du bruit, booster de gain et "slow readout" activés. Avi de 10 s. Addition de 15 images sous Iris. Vancittert 2.3 4 puis 2.6 1. Ajustement du gamma pour la version couleur). J'ai dû appliquer la commande FFTD en raison d'une trame oblique typique d'un bruit parasite (il va falloir que je blinde le câble USB)).

- Version n&b (75%):

(100% : http://photos.lacoccinelle.net/27/87/362787.png )

- Version couleur (75%):

(100% : http://photos.lacoccinelle.net/27/89/362789.png )

Déjà, quel bonheur d'avoir une image entière du Soleil en Halpha ! (auparavant, j'étais obligé d'utiliser un réducteur de focale 0.5x avec mon capteur 1/4" avec au finale une image sous-échantillonnée). Et avec 400 mm de focale, j'avais de la marge à l'écran. Du coup, j'ai directement fais mes acquisitions avec une monture type Eq1 non motorisée (pas de problème pour le suivi manuel) .
J'ai été bluffé sinon par le bruit ou plutôt l'absence de bruit par rapport à mon ancienne webcam n&b . Jean-Christophe, tu avais raison . Sur l'image à 100%, on devine une trame verticale. J'avais fait des tests en fin de matinée avec un gain à 5 et en additionnant 25 images. Il n'y avait pas cette trame (mais mon capteur avait pas mal de poussières d'où ce nouveau test). Il y a un bémol cependant déjà abordé dans d'autres posts : le débit d'acquisition plafonne chez moi à 2,5 i/s... C'est encore moins que mes premiers tests avec la caméra seule (cf. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/029332.html ). A comparer avec une fenêtre plus petite lors de prochains essais...
Pascal

[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 23-01-2009).]

[NUNKY 250]

Ben y en a qui voient le soleil !?!
Belle boule jaune...

[astrovicking 893]

Salut!
J'aime bien cette image!

Tu utilise quel PST? un ancienne génération ou tu peux retirer la bague alonge???

[PPAQU 1 924]

Merci à tous les deux ! Oui, il s'agit bien d'un PST de la première génération avec possibilité de retirer la bague allonge du PO.
Pascal

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonjour Pascal,

Alors tout d'abord bravo pour cette première prise dans des conditions pas évidentes.
De plus, il est vraiment temps que le soleil se réveille un peu !

Par contre, ce que tu dis est très intéressant concernant ces trames obliques car j'ai exactement la même chose avec mon SM60 BF10. Je les envève en faisant un flat, mais je n'ai pas pensé à faire une FFT. C'est une excellente idée car à certaines focales, le flat n'est pas possible.
Par contre, je ne pense pas que le problème soit électronique, je pense plutôt à des intérférences lumineuses qui se forment sur le trajet optique et plus précisémment juste avant le capteur de la caméra.
Ce n'est qu'une hypothèse, mais je n'ai pas ces trames en imagerie lunaire par exemple. Or si c'était un problème électronique on aurait le même problème quelque soit l'objet photographié et surtout quelque soit la gamme de longeur d'onde.

J'y pense, peux-tu poster une image brute pour voir à quoi ressemble tes trames ? J'en ferai de même demain matin quand je serais chez moi.

Encore bravo pour ton image,
Jean-Christophe

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 23-01-2009).]

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

C'est encore moi !

Tu vois le bruit est vraiment beaucoup plus faible qu'avec une webcam N&B ! En solaire c'est vraiment que du bonheur, d'autant plus que la luminosité ne manque vraiment pas, donc on peut descendre le gain assez bas.

Je vois aussi qu'on a le même genre de taux d'acquisition... je pense qu'il faut vraiment qu'on travaille là dessus car on aura beaucoup à y gagner.

Jean-Christophe

[PPAQU 1 924]

Merci Jean-Christophe, c'est très sympa .
Voici une image brute recadrée pour le forum :

Je vais voter pour ton hypothèse . Ce matin, j'ai fait plusieurs acquisitions sur de la végétation en attendant le retour du Soleil. Et en effet, je n'avais pas ce type de trame. Elle part très bien avec la transformée de Fourier à la surface du disque. Par contre, j'ai l'impression qu'elle persiste toujours à l'extérieure du disque s'il on essaie de pousser les niveaux (cela m'a d'ailleurs gêné pour mettre en valeur les rares protus visibles sur le limbe de l'image en couleur).
Le champs de cette caméra, c'est que du bonheur pour celui qui utilisait un capteur 1/4". Je l'avais choisi en particulier pour l'imagerie solaire (sa sensibilité me ravit . Mais c'est clair qu'il va falloir trouver une solution concernant le débit d'acquisition même si ça me dépasse (imager à 2.5 i/s sur une tache solaire avec 6 m de focale, ça ne va pas le faire ).
Pascal

[ValereL 15 381]

Salut Pascal,

beaux essais avec cette cam, on attend les anims maintenant...

[PPAQU 1 924]

Salut Valère et merci ! Bon pour l'anim, il va valoir que ça bouge un peu plus la haut (c'est bien calme) et surtout que les éclaircies durent .
Pascal

[ValereL 15 381]

Jean Christophe m'a fait une belle démo avec cette cam récemment, c'est vrai qu'elle a l'air bien...
Peut-être à demander au papa noel de cette année quand j'en aurai fini avec la SPC900...

[PPAQU 1 924]

Valère, effectivement cette caméra pour l'imagerie montrent de très bons résultats (d'après ce que j'ai pu voir sur le net). Et le champ qu'elle offre, ça change des webcams 1/4" (plus de soucis pour les mosas ).

Jean-Christophe, concernant le débit d'acquisition, je commence à mieux comprendre après mes tests de ce soir sur Vénus. Plus le temps de pose est court et plus la cadence augmente (ce qui paraît logique finalement). J'ai fait plusieurs avis en fenêtrant à 640x480 et voilà ce que j'obtiens (config : 254/1200 à F/D 40) :
- pose à 600 ms : 1,2 i/s
- pose à 400 ms : 2,5 i/s
- pose à 200 ms : 4,5 i/s

Par contre, après, il faut compenser avec un gain plus important pour avoir un débit plus élevé.
Vue qu'il s'agissait d'imagerie planétaire, je n'ai pas fait de test avec des tailles de fenêtre plus grande.
Pascal

[titoua01 0]

Bonjour,

tbelles images.

peut tu m'en dire plus sur la manip FFT?
(objet, réglages...)

quelles possibilités pour réduire la trame a l'acquisition?
(réduire la fenêtre ok et puis... blindage?)

merci
JM.

[Fabrice Morin 0]

Salut Pascal,

Tres belle image du soleil !

Effectivement, pour les mosaiques, tu vas t'amuser.

Elle semble excellente cette camera, et nettement moins chere qu'une DMK31 ...

Existe-t'il un test comparatif entre les deux ?

A+
Fabrice

[PPAQU 1 924]

Merci à tous les deux !

> JM, la commande FFT d'Iris permet d'éliminer toute trace de bruit périodique comme celle présent sur mon image. Tout est expliqué dans les pages tuto d'Iris (cf. milieu de page) : http://www.astrosurf.org/buil/iris/tutorial8/doc23_fr.htm
Apparemment, dans mon cas, le bruit ne serait pas d'origine électronique (cf. ci-dessus). Si ça avait été le cas, je pensais mettre du papier alu autour de mon câble de liaison, pour réduire les bruits parasites.
> Fabrice, oui, un régal pour les mosas . Pour le comparatif, je n'ai pas vu de tests en image mais il y a ce post entre autres où le sujet est abordé : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/020243.html
Cependant, le capteur cmos du capteur semble la condamner à l'imagerie lunaire et planétaire (dommage vu son champs), ce qui est déjà pas mal dans mon cas .
Pascal

[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 25-01-2009).]

[titoua01 0]

Merci pour ces infos pascal, je met en pratique...

jm

[vjac 165]

Beau Soleil, c'est en Ha ?
la colorisation est sympa

[PPAQU 1 924]

Merci Vincent ! Oui, l'image est en Halpha.
Pascal

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonsoir,

Désolé pour cette réponse un peu tardive.
Merci pour ta brute. En effet la trame se voit mais c'est beaucoup plus discret que dans mon cas. A part un traitement soit par FFT soit en faisant un flat, je ne vois pas trop comment on pourrait se débarasser de ce problème.

En ce qui concerne le taux d'image par rapport au temps d'exposition : il est normal qu'il soit limité par la duré de l'exposition, cependant, même avec un temps d'exposition court, on atteint pas les 10 ou 15 im.s-1 en pleine frame. Il faut creuser l'aspect informatique. Je te tiendrai au courant de mes différents tests.

Jean-Christophe

[PPAQU 1 924]

OK ! Jean-Christophe, ça marche !
Pascal