Une Rosette avant et après le stage AIP

[rudelle 123]

Bonsoir

A mon tour de vous proposer un nouveau traitement de la rosette suite au stage AIP. Mode lab, avec masque de fusions, masques d’écrêtages, retouche des courbes, niveaux etc… le mode lab est impressionnant pour faire ressortir des détails dans les zones claires. Mais comme dis mon pot Christophe Gervier ça manque de pose !! donc à revoir (le bruit monte vite...grrr)
Vos avis m’intéresses moi je l’aime bien comme ça et vous ? il y à une grande différence.
Merci
Jéjé

*******************
DETAILS D’ACQUISITION
*******************
Objet : Région de la nébuleuse de la Rosette
Date : dans la nuit du 27 au 28 décembre 2008
Météo
Turbulence : faible
Transparence : très bonne
FWHM : 2.3
Situation
- Cavarc (47)
----------------
Instrument
- Celestron 8 200mm F/D : 6.3 focale : 1260 mm
----------------
Monture :
- Eq6 skyscan pro
----------------
Matériel d'acquisition
- Canon eos 350d modifié baader
----------------
Autoguidage
Instrument : lunette de 60 mm
Webcam : DMK NB 21
Logiciel : guidemaster v.2.05
Interface parallèle
----------------
Paramètres
Format image : raw
Nbres d’images : 20 seulement !!!
Temps de pose : 420s (7' une première)
Sensibilité : 800 iso
Nbre d’offsets : 13
Nbre de flats : 13
Nbre de darks : 20
----------------
Prétraitement : IRIS
Démarche de traitement sour photoshop cs2
- ajustage des niveaux, utilisation des calques, saturation courbes et niveaux, sélection des étoiles pour traitement de l’objet,
- utilisation des masques de fusion.

----------------
Mail : rudelle.jerome@free.fr
Site : http://astrosurf.com/astrojeje/

IMAGE AVANT

IMAGE APRES

[constructor 0]

Avant est mieux qu'après, sans aucun doute, le mieux est l'ennemi du bien !

[jldauvergne 15822]

bof la version 2, je préfère nettement la 1ere comme Constructor. Sur la première, on n'a pas l'impression que ça manque de pose.
C'est déjà une belle image.
JLuc

[penn 20274]

Sans aucun doute, je préfère la première !!
Je trouve la deuxième "javellisée" et un peu fade.
Et surtout ne supprime pas la "jéjé's touch", ce contraste sympa et lumineux qu'il y a sur tes images et qui les rend si "vivantes" .
Amicalement, Penn

[rudelle 123]

Ok ok ce matin en regardant à nouveau mon image je trouve effectivement qu'elle est délavé comme quoi il est bon de faire plusieurs traitements pour se rendre compte que les premières fois sont toujours les meilleures.
Merci pour vos remarques je vais en tenir compte pour la suite
A+
Jéjé

[baroche 8560]

T'es sûr que t'as pas croisé tes images? la première est nettement mieux, l'autre est trop pâlotte non? ...

[rudelle 123]

Non non il n'y pas de croisement, c'est simplement que j'ai traité mon image hier soir tard et je devais pas avoir les yeux en face des trous.
La deuxième image sur mon écran calibré semble être plus clair avec peut-être plus de détails. Je pense à l'avenir continuer avec mon traitement habituel mais j'ai voulu faire des essais. Penn t'inquiète je reste dans mes bases de traitement....c'est bon de faire des comparaisons.
Merci pour vos remarques ça aide
A+
Jéjé

[Sandra et Gilles 32]

........ça t'a couté cher le stage ???????
...ok je sors...

Oldygil

[rudelle 123]

Non mecs.....,

[Franck04 0]

La première et de loin!!
C'était un stage pour apprendre ce qu'il ne faut pas faire !

[C8+ 582]

Bonjour,

Moi, je préfère, et de loin, la première !!! Un stage pour rien !!! Non, je plaisante
Ta deuxième est trop bruitée avec des couleurs palotes : est-elle LRGB ?, dans ce cas, la luminance délave tes couleurs...

A+, Philippe

[scc 148]

Idem, la première est plus agréable.

Ça t'a coûté combien ce stage?

[el gratouuuuillo 0]

Salut,

Comme les autres évidement. Mais il est bon de faire des tests et je suis sûr que tu vas trouver le meilleur compromis des 2 traitements.

Il faut arriver à gagner en détail sans faire monter le bruit ... tout est là...

A+
Dominic

[albalagna 0]

indépendemment des couleurs ( ?) ou du bruit (?) , la deuxième à une Profondeur que la première n'a pas , tel est mon avis
et je trouve vraiment très BAS de faire allusion au cout du stage quand on connait le prix du matos investit par la plupart des astrams " amateurs "
( mouarf ) aujourd'hui ( il y a des exceptions , je les connais aussi )

bonne continuation

alain

[cg16ang 235]

Salut Jéjé,

Bon, mis à part le manque évident de poses (aïe, pas tapé... ), je rejoins la remarque d'Alain : l'effet tunnel ou 3D sur la 2e est beaucoup plus évident, et les structures ressortent mieux (du fait sans doute de l'aspect "délavé" des couleurs de la nébuleuse).

Maintenant, pour les "mauvaises" langues , le stage AIP donnait des recettes et techniques concernant principalement les images issues de caméras CCD, et pas forcément adaptées aux APN.
Notre Jéjé national a au moins le mérite d'essayer de les adapter à ses images, et je ne doute pas que le jour où il trouvera un bon compromis, faudra passer la serpillère pour ceux qui baveront devant ses images (moi le 1er... ).

Amicalement.

Christophe.

[C8+ 582]

"effet tunnel", "effet 3d", vraiment je ne vois absolument rien du tout !!!!! Non, la deuxième est surtraitée avec apparition du bruit !!!!

[albalagna 0]

en parlant de surtraitement , dans le dernier C&E , il y a un article sur un mec de je ne sais plus ou ( lu vite fait dans la bagnole ) qui traite ses images CP à outrance avec des couleurs étranges .... effet spécial ...fô aimer ....effet 3D et tout et tout ..... mouais ....
( et plein d'autres sujets intéressants !! )
alain

[olo 0]

J'avoue être un ignorant, mais moi je préfère nettement la deuxième.
Il y a une nette évolution
tu as réussi à maîtriser le bleu tout en douceur, sans le saturer ce qui donne une autre dimension à l'image
Je trouve beaucoup plus de détails contrastés dans la nouvelle image
Cette lumière bleue rayonnante fait vraiment ressortir le côté jeune étoiles en formation.
J'adore et trouve ce travail formidable pour un APN
C'est vrai qu'il y a un petit peu plus de bruit, mais en augmentant une peu le nombre de poses ce devrait être mieux
Tu tires vraiment le maximum de ce que tu as.
Au niveau de la luminosité, quant je vois les parties sombres de la nébuleuse, ça ne me dérange pas trop, mais c'est vrai qu'elle est un peu claire
Pour moi on passe d'une image que l'on voit partout à une image qui a quelque chose de plus, mais je dis pas ça parce que j'étais aussi aux AIP...
Olivier

[olo 0]

J'avoue être un ignorant, mais moi je préfère nettement la deuxième.
Il y a une nette évolution
tu as réussi à maîtriser le bleu tout en douceur, sans le saturer ce qui donne une autre dimension à l'image
Je trouve beaucoup plus de détails contrastés dans la nouvelle image
Cette lumière bleue rayonnante fait vraiment ressortir le côté jeune étoiles en formation.
J'adore et trouve ce travail formidable pour un APN
C'est vrai qu'il y a un petit peu plus de bruit, mais en augmentant une peu le nombre de poses ce devrait être mieux
Tu tires vraiment le maximum de ce que tu as.
Au niveau de la luminosité, quant je vois les parties sombres de la nébuleuse, ça ne me dérange pas trop, mais c'est vrai qu'elle est un peu claire
Pour moi on passe d'une image que l'on voit partout à une image qui a quelque chose de plus, mais je dis pas ça parce que j'étais aussi aux AIP...
Olivier

[rudelle 123]

Bonsoir à tous, je peux enfin consulter les messages après une panne de courant de plus de 5h pour cause de tempête dans le sud ouest.
Les avis sont partagés et j’aime ça.
Je remercie Christophe pour sa remarque car en effet le stage AIP était très bien pour apprendre de nouveau traitement et les mettre en œuvre.
C’est ce que j’ai tenté de faire et finalement cette nouvelle image apporte son lot d’interrogation. La luminance «artificielle » donne en effet des couleurs
Délavé, même avec une saturation. Le mode Lab est à utiliser avec précaution, et c’est peut-être là le problème. A bien regardé sur mon écran calibré,
Les couleurs sont différentes et comme dis Olivier, il est intéressent de « manipuler » chaque couche rvb pour mettre en évidence des zones plus ou moins clairs et sombres.
Finalement vos remarques sur cette image donne envies de la reprendre afin de sortir les serpillière (merci mon Christophe).
Bon je vais la retraiter tranquillement avec des yeux bien clair et en pleine forme et là je vais au bout des choses à suivre…..
Merci à tous
Jéjé

[penn 20274]

Bien entendu, toutes les opinions sont intéressantes !
Je précise que la mienne cible juste le côté "esthétique" de l'image, étant néophyte en matière d'astrophoto et n'ayant pas fait ce fameux stage (je le souhaitais mais problème de date malheureusement...).

J'ai quand même bien zieuté la différence en matière de nouvelles structures ou nébulosités qui apparaitraient beaucoup plus flagrantes sur la version retravaillée, et je n'ai rien trouvé de très différent. C'est pourquoi à "structures" quasi égales, je préfère les teintes, le contraste, et la ptite touche rudelle de la première image, vraiment équilibrée, veloutée et détaillée !

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut jéjé,

tu est dans le vrai, l'expérimentation il n'y que ça de vrai !

Essayer des nouveaux trucs fait progresser, et ceux qui restent dans leur routine ... et bien il restent dans leur routine et la routine, parfois c'est bon et parfois c'est moins bon.

( Je reste bien politiquement correct )

Pour les couleurs, si tu veux en avoir plus, essaie le coup de l'incrustation a et b.

Perso, moi je verrais bien une version entre les deux.

Le mode LAb n'est pas lié aux ccd , et la luminance artificielle ne gêne pas du tout, c'est un mode qui sert un peu parout.

Tu peux aussi naviguer entre les deux, LAb et RGB pour avoir le meilleur des deux.

C'est quand même dingue de voir le conservateurisme et le manque de tact de certains, mais c'est ça qui fait le charme d'astrosurf

Tirer sur aip avec les blagues lourdingues sur le prix du stage, c'est aussi typiquement franchouillard : des mecs se sortent les doigts du derrière pour donner de leur temps, et partager leur "savoir" moi je trouve ça hyper positif. Alors ramener ça à quelques vannes faciles sur quelques euros dans un loisir aussi cher ou on claque du pognon en masse, je trouve ça bizzare.

Moi ce que je pense c'est que ceux qui font des bonnes images, ne le font pas par hasard, et jéjé va tirer le meilleur sous peu de temps.

Pour finir, jéjé , ici tu tires plus sur l'image, donc il faut peut être poser plus si c'est possible, APN ou CCD , même combat !

A+
Vincent "Labman"

[penn 20274]

D'un autre côté c'est dommage si Jérôme nous demande notre avis de dire qu'on préfère la deuxième si on préfère la première . Même quand on n'est pas un cador de l'astrophoto.
Penn (un chouïa déçu)

[rudelle 123]

Bonjour à tous,

Penn ne soit pas déçu moi-même j'ai eu un doute sur le traitement de ma première image et sur la deuxième ; mais comme dis très justement Vincent "merci à toi", l'expérimentation il n'y a que ça de vrai et puis il ne faut pas oublier qu'un stage c'est fait aussi pour ça. Sinon les personnes qui font de l'ironie sur le coup du stage je pense qu'il n'avait pas d'arrière pensée trop négative. Hé ! mon Gillou te connaissant je suis sûr que je suis dans le vrai. Et puis la prochaine fois faite partie du prochain stage et vous verrez quand rentrant à la maison vous aussi vous aurez envie de retraiter vos images. Une dernière chose se planter sur des images c'est la solution pour avancer et comme dis Vincent il faut laisser la routine de côté.

Vincent la prochaine fois je ferai beaucoup plus de poses, mais là malheureusement les conditions météorologiques ne mon pas permis de le faire.

Merci....

Jéjé

[C8+ 582]

Bonjour,

Je n'ai pas l'impression de manquer de "tact" !!! Rudelle pose une question : je répond à sa question !!! La première image est vraiment superbe, la deuxième (stage ou pas stage !!!) est fortement bruitée // à la preums... C'est tout, j'espère, Rudelle, que tu ne m'en veux pas !!!

A+, Philippe