LANTHA 610 Posté(e) 31 janvier 2009 Coucou les amis. Un petit poste pour une bonne nouvelle : la NJP avec le picastro ça fonctionne et la lulu de 66 équipée de son réducteur WOII ça fonctionne du tonnerre.J'ai donc effectué des tests jeudi soir après avoir fabriqué un support pour la lunette et la CCD derrière pour minimiser au plus les flexions du PO de la lulu, du "pied" de la lulu, ... Je vous ferai une photo du montage un de ces jours mais rien d'extraordinaire : des plaques d'alu coupées et empilées pour avoir un niveau qui va pas mal J'ai donc installé tout ça sur la NJP en parallèle du mak de 90 pour le guidage :p : et oui : 310mm de focale en imageur, et 1250mm pour le guidage, j'ai pas pris de risques. Et ça a pas mal fonctionné. Après 8 mois de galère j'ai enfin un setup version petite configuration qui fonctionne. le prochain coup je ferai avec 300 aussi mais pas de focale, ça sera de diamètre :sPour une première image j'ai fait une image que je garde en réserve pour le moment et que je publierai plus tard. mais j'en ai fait une deuxième juste après : la rosette. Le but : tester la tenue de la lulu et de la CCD, la MAP, le correcteur, ...Et avec un kaf1603ME, une roue à filtre, une lulu de 66mm équipée d'un reducteur/correcteur (pour un F/D résultant de 4,7 et une focale de 310mm) j'ai un champs de 150'x102' si mes souvenirs sont bons. Et ça donne ça sur NGC2237 :http://nsa04.casimages.com/img/2009/01/31/mini_090131065655826524.jpg[/img]Et le lien vers la full : http://www.casimages.com/img.php?i=090131070545523691.png Détails de la prise de vue :monture NJP160picastrolulu WO zenithstar66 équipée du correcteur reducteur modèle IIplatinum Kaf1603MEfiltre Halpha 6nm astronomikguidage en parallèle sur mak90 SW monté sur platine micrométrique géoptikSPC900 noir et blancguidemaster 2.0.25audelà pour l'acuisition CCD25 poses de 5 minutes13 offsets7 dark de 2 nuits différentes7 flats de 5 sécondes au flash avec feuille mise devant la luluprétraitement iristraitement photoshopJ'espère que ça vous plaira, j'en dirai plus quand j'aurai un peu plus de temps AstroamicalementMichaël Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
symaski62 1 397 Posté(e) 31 janvier 2009 désole voila jolie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LANTHA 610 Posté(e) 1 février 2009 merci beaucoup pour l'image, c'est pas image shack que j'ai pris (comme ça va fermer) et je découvre un peu, donc je savais pas trop.Merci de ton commentaire. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Rémi Petitdemange 120 Posté(e) 1 février 2009 Salut,Joli shoots !Bon comme tu ne manques ni de stabilité ni de précision de suivi ni de signal etc :Tu veux pas tirer "un peu plus" sur ton image qui en a encore notablement sous pied ? (fo pas extrapoler non plus).Pour moi c'est trop dense dans les 2 sens du terme :ciel trop noir et neb trop foncée : bref y a des photons sous la trappe qui gagneraient à être montrés sans effort particulier .A+Rémi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LANTHA 610 Posté(e) 1 février 2009 vi elle est peut être un peu sombre mais j'ai pas voulu faire monter le bruit mais j'ai quand même refait un traitement que je soumet maintenant et en grand comme d'habitude : http://www.casimages.com/img.php?i=090201043042339107.png C'est mieux ou pas?astroamicalementMichaël Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Rémi Petitdemange 120 Posté(e) 1 février 2009 C'est mieux mais tu peux encore éclaicir globalement sur le fichier 16bit.Le fond de ciel est trop noir sur mon écran clair et tant mieux si le bruit vient dans le fond de ciel, les plus faibles extensions vont venir aussi...Surveilles juste la douceur des transitions entre le ciel et les faibles extensions.Sur cette dernière version par rapport à la précédente t'es à la louche à mi-chemin de la densité globale possible (selon ce que je vois de mon coté).A+Rémi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LANTHA 610 Posté(e) 1 février 2009 rémy : oki je vais essayer de voir si je peux encore tirer un peu mais j'ai peur pour le bruit qu'il arrive trop vite. Je vais voir ce que je peux faire Je te tiens au jus Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LANTHA 610 Posté(e) 1 février 2009 une version encore plus claire mais j'irai pas plus loin je pense : et le lien vers la full : http://www.casimages.com/img.php?i=090201090755309449.png Alors? mieux ou pas? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Rémi Petitdemange 120 Posté(e) 1 février 2009 Oui pour moi c'est mieux, bravo !Faudrait d'autres avis.T'es aux taquets on dirait et je comprends que tu souhaites en rester là.Pousser plus loin dépend du potentiel de l'image, de la méthode de traitement, de la valeur de fond de ciel minimum choisie et finalement de l'affichage sur ton écran. Tu es le seul maitre à bord .Quelques points de seuils bas en moins (élargissement du seuil bas) et ton fond de ciel s'éclaircirait encore un peu mais c'est pour chipoter...A+Rémi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LANTHA 610 Posté(e) 1 février 2009 tu aurais pas un tuto de ce que tu dis (en images) parce que je saisi pas tout ce que tu me dis là mais si la version là plait tant mieux Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Vincent STEINMETZ 418 Posté(e) 1 février 2009 Salut !en tout cas tu pourras imager sous un ouragan avec ce setup !A+Vincent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Stemm 0 Posté(e) 1 février 2009 bonsoir, ça fait toujours plaisir un setup qui démarre bien, plutot d'accord avec Remi pour le traitement, il semble il y avoir un peu de marge - étoile très légèrement allongée verticalement - à moins que mon oeil me joue des tours: - mais c'est propre - a+PS - 3 Fois que je reviens sur cette image dans la soiréesuis assez bluffé du résultat avec la 66/kaf1603vivement la couleur [Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 02-02-2009).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Stemm 0 Posté(e) 1 février 2009 DOUBLON...[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 02-02-2009).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Rémi Petitdemange 120 Posté(e) 1 février 2009 Ce que je te suggerrais est un réglage fin des seuils (descendre le seuil bas dans ce cas) de l'image empilée au format fit 16 bit dans Iris (tu passes par Iris pour le prétraitement, le fais-tu pour l'empilement ?).Idem si tu traites jusqu'au bout l'image dans Iris.Ce n'est peut-etre pas la méthode que tu suis et là je ne saurais pas t'aider.A+Rémi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
YOYOASTRO 355 Posté(e) 2 février 2009 Salut Micka, Superbe ta rosette ça dépotte pour 66mm. T'es bien sure que tu avais besoin d'une NJP Bon sinon 'espère que tu vas bien.. Si tu veux me donner des news je te redonne mon mail yachambaud@yahoo.frA bientôt j'espère,Yohan nb : on va peut être revenir vivre dans le 04, à suivre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quasar 04 9 Posté(e) 2 février 2009 Bonsoir Mike,J'ai du souci pour ouvrir tes liens full... Sinon ton montage à l'air de bien fonctionner maintenant et tu est fin prêt pour nous faire de belles photos hein?En espérant te voir bientôt pour des soirées sympas,Eric Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites