IC 348 et NGC 1333 ça rentre tout juste!

[messier63 5 103]

IC 348 et ngc 1333 au 200 canon ouvert à 1.8 et 20d baader à 800 iso depuis Sirène.
17x240sec= 68 minutes.
traitement iris.
j'ai des supers flats ce coup ci non thierry?

[messier63 5 103]

je découvre sur ic 348 le halo bleu et rouge juste à côté!!
je ne l'avais jamais vu!

[Fred18 247]

Superbe champs, très belle image!!! Je ne connaissait pas ces objets maintenant c'est fait et de belle manière...
A+FRED

[grux 0]

Un grand champ bien magnifique !!!
Pour moi, ça va plus loin que de la simple photo astro !

Amicalement
grux

[Richard Galli 51]

Un sacré champ et un challenge pour l'apn, on doit pas être loin de la limite de detectivité !!

Belle idée et beau résultat, bien vu !!

Riton

[Thierry DEMANGE 273]

un beau champ qui me rappelle de bons souvenirs http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/020228.html

sur la mienne j'avais un peu (trop ?) boosté le rouge, mais je trouve la tienne un peu trop verte mais quand je vois ton temps de pose ça laisse rêveur...
@+, Thierry

[LANTHA 610]

Très jolie image, j'aime beaucoup. J'ai encore jamais essayé des nébuleuses obscures mais ça donne envie, je vais me laisser tenter un jour je crois.

C'est sympa comme tout, j'y aime bien moi

[messier63 5 103]

couleurs plus proche de celle de thierry mais pourtant pour la premiere j'ai utilisé la balance des blanc du 20d baader! je suis pas sur qu'en forçant sur le rouge, on soit proche de la "vérité"...

[nonocoye 0]

Salut,

Heu . . .

Je vote pour la n°1, au lieu de changer la balance, joue avec la saturation

@+
Nono

[messier63 5 103]

bon après retravail moins grossier voici ma dernière...
à vous de me dire!

[jldauvergne 15 115]

Elle est superbe, je pense aussi qu'il y a une dominante vert-bleu mais vraiment légère.

[messier63 5 103]

jl j'ai essayé la saturation sans succes ! au mieux je peux enlever un peu de vert mais un tout petit peu!

[Thierry DEMANGE 273]

comme pour ta bubble, là tu y es allé un peu fort sur le rouge
@+, Thierry

[messier63 5 103]

voici un essai avec saturation et ajustement niveau sous toshop! moins saturé finalement que les 2 autres...
après c'est une question de gout!

une où j'ai "tiré" les niveaux

et la dernière sans tirer sur les niveaux

[messier63 5 103]

une dernière moins rouge pour Thierry...

[messier63 5 103]

bon ma version finale avec mes flats refait car la patate verte au centre me plaisais pas!!
pourquoi avec la mediane de 13 flats elle apparait et quand je fait la médiane sur 11 flats elle disparait.....
quelqu'un a une idée?
du coup le traitement est plus simple.
bon je cesse de balancer des versions! dites moi ce que vous pensez de celle là:

[a722 0]

Et si au lieu de passer des heures à tourner en rond au traitement tu passais plus de temps sur la prise de vue ? 1 heure de pose c'est un peu radin quand même ?

[messier63 5 103]

1h à f/d 1.8 et 111mm de diamètre ça revient à 6h de pose avec une fsq 106 f/d 5.....

[jldauvergne 15 115]

Dans tes variantes tu vires au rouge violet, j'aime moyen, moi je voyais plus un truc comme ça :

Jluc
http://www.astrophotography.fr/

[Claude PEGUET 76]

C'est toujours un plaisir ces très grands champs au 200mm
Petite question quand même: pourquoi ça serait rouge? ça ressemble à des nuages absorbants, de la poussière masquant les étoiles, et éclairée par les dites étoiles qui sont plutôt bleues.
Si les essais de "faire" du rouge ne marchent pas, c'est peut-être que ce n'est pas rouge?
Je dis peut-être une grosse c.....ie, mais quand même ça m'intrigue

Cordialement,
Claude

[messier63 5 103]

c'est pour ça que j'ai dit que la première était plus "vrai" car elle utilise la balance du 20d!

[a722 0]

"1h à f/d 1.8 et 111mm de diamètre ça revient à 6h de pose avec une fsq 106 f/d 5....."

La belle affaire ! Que ne fais-tu 5h de pose ! T'imagine, 30h de fsq... là ça causerait !

Paresseux !

[messier63 5 103]

d'où une image sans retouche de la balance du 20d et avec les nouveaux flats faisant disparaître la tache verte du centre et avec des extensions un peu plus mises en valeur.

j'aime beaucoup plus!

[a722 0]

Oui elle est mieux mais n'empêche que je trouve vraiment dommage que tu fasses toujours des temps de poses très court. C'est pas une excuse d'avoir un objo ouvert à 1.8 ! Tu n'as pas shooter m42 là, la région du ciel que tu as choisi est loin d'être la plus facile, ça manque de pose c'est net. Faut y passer la nuit. Tu ne te prendrais plus la tête sur le traitement tellement il y aurait de densité.
Tu as semble t-il un caillou d'exception entre les mains et tu le sous-exploite, c'est dommage. Avec un truc ouvert à 1.8, tu DOIS faire des images de OUF et pas te contenter d'image certes jolie mais finalement sans rien d'extraordinaire.

[messier63 5 103]

17 poses c'est pas énorme mais déjà pas mal.
c'est vrai qu'il reste bcp de bruit mais est-ce qu'en faisant admettons le double de pose j'aurais beaucoup moins de bruit?
les 240 secondes à 1.8 c'est la limite même sous un bon ciel! après je ramasse beaucoup trop le fond de ciel! je pourrai pousser à 300sec mais je suis pas sûr que ça change beaucoup les choses!
en fait je voulais faire 40 poses de 240sec mais je ne savais pas ce que donnerai ce champ!
maintenant que je vois ce que ça peut donner, la prochaine fois j'y passe donc 2h30 (équivalent 15h avec un fsq)en espérant qu'il fasse plus froid (zéro degrès cette nuit là) afin d'avoir un bruit plus faible.