Orion Starshoot Pro - Première image CCD

[Jacques Ardissone 956]

Bonjour à tous.
Après une première tentative hier et des images que je ne suis pas arrivé à traiter, je commence à "comprendre" le logiciel MaximDL et j'ai obtenu ceci en cette seule soirée d'aujourd'hui, le champ est à peu près le même qu'avec le Canon 350D, la caméra a l'air d'être beaucoup plus sensible:

IC 405 - IC 410.
Megrez 72 + Réducteur WO x 0,8 + Filtre UHC.
Camera Orion Starshoot Pro Deep Space Color Imager.
1h50 de pose en brutes de 200 s - 9 darks - 21 flats.
Autoguidage Guidemaster avec Vesta Pro sur lunette Eden Astro 80/400.
Traitement MaximDL Essential et Paint Shop Pro.
14 février 2009.
Marseille.
Amicalement.
Jacques.

[christian_d 3 150]

Bonjour

Belle image Jacques.

Ton avis sur cette image par rapport à l'APN est trés intéressant.
Il me semble que ce CCD couleur n'avait pas rencontré bcp d'enthousiasme. On se demandait s'il valait la "cout" face à un APN classique.

Ce qui me surprend (agréablement) c'est le fait qu'il soit plus sensible. Je pensais qu'en théorie c'était kif kif avec le capteur APN (?).

Christian

http://www.astrosurf.com/chd

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 15-02-2009).]

[ALAING 58 807]

Bonjour,
Belle image Jacques
Je suis d'autant plus intéressé par tes photos du fait que j'ai la même caméra.
La grosse différence par rapport à un APN, c'est le refroidissement et les pixels plus gros (7,8 microns).
Bon dimanche,
Amicalement,
AG

[Jacques Ardissone 956]

Merci,
voici une comparaison:

Pour un début je me suis limité à des brutes de 200s.
Sur les brutes, on voit bien la cible avec Orion tandis qu'avec le Canon çà m'est rarement arrivé.
Quant à la pratique, avec le Canon, je commence à être rodé, pour la Orion et MaximDL, je découvre...
A+.
Jacques.

[christian_d 3 150]

Ah oui, le comparatif est significatif.

1h30 avec le capteur CCD couleur versus 6h avec l'APN si j'ai bien lu.

Cela donne une bonne idée, bien que les nébulosités sur l'image APN semblent plus marquées.

Christian

[skywatcher 5 986]

superbe image pour une première,
ton post est très intéressant et bien technique
j'ai une petite question concernant le champ couvert,tu dis qu'il est pratiquement identique à celui du 350d,mais il y a une sacrée différence de taille de capteur,8mm en diagonale pour la star shoot 22.2x14.8 pour le 350d ???

[astrochat 12]

Jolie image !
Je ne comprends pas bien la comparaison : on compare 200s de pose avec la orion et 360s de pose avec l"apn ?

Pat

[bboulant 1]

Re,

1:en 3 mn1/2 avec la Starshoot on voit déjà des détails sur la brute alors qu'en 6 mn avec un APN on ne voit encore rien ....

2:pour une qualité "équivalente" il faut 1H50 contre 6H avec un APN

C'est le message qu'il a voulu passer, me gourge ????

A+

[ALAING 58 807]

Bonjour à tous,

>Skywatcher tu te trompes de caméra
Celle dont parle Jacques est l'Orion Starshoot Pro Deep Space Color Imager
dont le capteur mesure 23,4 x 15,6 càd un poil plus grand qu'un APN
avec une définition de 3032 x 2016 pixels.
Amicalement,
AG

[Jacques Ardissone 956]

Oui, c'est bien çà, pour la comparaison, j'aurais peut-être du recompiler pour atteindre la même durée.
En effet, c'est pas la même caméra, son capteur mesure 23,4 x 15,6 mm avec des pixels de 7,8 µm, ce qui fait 3032 x 2016 pixels contre 22,2 x 14,7 - 6,42 µm - 3456 x 2304 px pour le 350D.
Pour que la comparaison soit meilleure: en 1h54 et le Canon 350D, un traitement rapide (que darks et flats) avec Iris donne ceci:

A+.
Jacques.

[Ce message a été modifié par Jacques Ardissone (Édité le 15-02-2009).]

[skywatcher 5 986]

ah oui ,c'est pas la même caméra ,maintenant je comprends

[Jacques Ardissone 956]

Bonjour à tous,
en retraitant les images de vendredi, çà donne 3 h de pose totale:

Ce soir il devrait faire beau et j'essayerai des brutes de 6 min.
A+.
Jacques.

[fredo08 199]

ah quelle est belle, est ce qu une dsi couleur pourrait donner les images à part la taille ?

[Jacques Ardissone 956]

Merci Fred08.
Je débute en CCD et tu devrais prendre d'autres avis que le mien.
D'après les fournisseurs et d'après ce que j'ai lu sur le net, la DSI couleur a un capteur très peu bruité, elle n'est pas refroidie mais son système de ventilation est assez performant.
Elle m'a bien tenté et j'étais prêt à l'acheter avant de tomber sur la Orion et son capteur de taille voisine de celle du Canon 350D.
Je pense qu'en hiver elles doivent se valoir mais en été s'il fait 20° - 25°C ambiant, il me semble que l'avantage sera à la Orion.
Sur le net tu as davantage d'exemples d'images avec la DSI qu'avec la Orion.
A+.
Jacques.

[frédogoto 2 005]

salut. je déterre ce post car j'aimerai comprendre : sur les brutes exposées tout en haut j'ai une brute de la caméra et un brute canon. pourquoi sur la brute de la camera le ciel et noir et la brute de canon franchement rose sumon ?
la canon a été faite en ville n'est ce pas ? et l'autre ou a t'elle été faite ?
n'est il pas improbable de vouloir comparer ces matériel étant les condition aussi radicalement différente ????

[Jacques Ardissone 956]

Bonjour Fred,
Le Canon sort des RAW et la Orion des FITS mais j'ai présenté les brutes telles que je les obtiens.
Je ne sais pas pourquoi le fond est rose avec le Canon 350D et plus sombre avec la Orion
Sinon c'est au même endroit, en pleine ville (Marseille), avec le même instrument et le même filtre.
A+.
Jacques.

[Richman 1]

Ce premier shoot orion, euh augure de très bonnes choses...

[frédogoto 2 005]

Jacques : c'est absolument pas normal : tu en conviendrat ?
c'est fait avec quel filtre ?

[frédogoto 2 005]

je vien de le voir .... pardon : c'est donc le UHC
non y' quelques chose qui cloche fortement ! es tu CERTAIN que le filtre UHC était monté sur la canon ...??????

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 26-03-2009).]

[Jacques Ardissone 956]

Oui, le UHC était monté à chaque fois, j'en suis sur.
Peut-être que MaximDL calibre le fond de ciel quand il convertit les FITS RAW en FITS couleurs?

[Ce message a été modifié par Jacques Ardissone (Édité le 26-03-2009).]

[frédogoto 2 005]

je viens de lire la doc maximdl
effectivement la petite fenêtre présente sur ta capture d'ecran montre qu'une tres faible portion du domaine est représentée. idéalement il faudrait appliquer la même sanction a l'image cr2
mais tu me confirme que la 'canon' a été traitée sous iris ?
maximdl ne les supportes pas ?
me confirmes tu également que la canon est completement defiltré ?

en fait le niveau de Pl enregistré, je pense sincèrement que pour avoir une meilleur dynamique avec le canaon, il faut clairement poser moins longtemps (100sec de moins me parait déjà pas mal)

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 26-03-2009).]

[Jacques Ardissone 956]

Non, le cr2 c'est une copie d'écran.
Le Canon est défiltré et a un filtre IR-Cut de Baader.
J'aimerais pouvoir pré-traiter les fichiers fits avec Iris, éventuellement avec Deep Sky Stacker, tu sais si c'est possible et comment?
A+.
Jacques.

[frédogoto 2 005]

ben c'est meme fait pour ! (l'un comme l'autre)
mais quand tu parles de prétraité de fichier fit : tu parle bien de ceux de la caméra ?
et quel prétraitement veux tu y appliquer : offset dark flat ????
y'a des tas de tuto la dessus
choisi iris pour la puissance et la justesse, choisi DSS pour la simplicité

[Jacques Ardissone 956]

Voici les différents résultats que j'ai avec Iris réglé sur fichiers FITS à qui je donne les fichiers FITS 16 bits integer issus de la camera:
offset, dark, fichier cosmétique, flat, prétraitement, conversion ou non CFA, registration et addition:

DSS donne des résultats aussi mauvais avec les 4 possibilités de matrice de Bayer.
A+.
Jacques.

[RedDaron 1]

Fredogoto,
Le ciel est rose avec le canon car c'est pris à 800iso.
Sur la CCD, pas de réglage iso donc iso nominal sans doute vers 100iso...