Orion au Nikon D3 et 50 mm à F/D : 4

[Superfulgur 16 096]

La constellation d'Orion au D 3, 50 mm fermé à 4, 500 ISO, raw. Darks et Offsets, sous Deep Sky Stacker. 4 heures de pose : 40 x 6 minutes.

J'ai laissé la GPDX tourner toute seule, çà bouge pas avec une petite focale.

Le tout depuis le sommet de Cerro Paranal, température + 5 °.

Chuis déçu, surtout quand je compare avec celles obtenues par Stéphane G ou Christian B, entre autres...

Je sais pas si c'est l'absence de vrais raw sur le Nikon, ou parce que je sais pas traiter les images... Tous les conseils, remarques, critiques sont les bienvenues...
Je confierais peut-être les brutes à Fredo pour voir s'il en tire quelque chose de mieux.

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 22-02-2009).]

[bboulant 1]

Bonjour Serge,
1:je pense qu'il te faut des poses plus courtes (1 mn par exemple) pour décramer le centre.

En final sous Photoshop avec des masques/calques tu/on améliorera et homogénéisera tout cela.

2:es tu obligé de fermer ton objectif à F/4, les roues de chariot sont vraiment apparentes(opinion très très personnelle)

Voila ce qui me viens à l'esprit.... immédiatement.

PS:
Je ne sais si tu es sponsorisé par Nikon(exclusivité !) mais pourquoi n'embarques tu pas un boitier Canon dans tes paradis astro.
Même soir, même objet, même temps de pose, même objectif (avec une bague)....sanction immédiate

A+ et bon voyage

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 22-02-2009).]

[Nebulium 1 436]

Bonsoir SuperSerge

Oui, pas vraiment fulgurant

Je pense qu'il faudrait revoir ta stratégie d'empilement. DSS a d'énormes qualités, mais il faut les exploiter selon les besoins.

Déjà, j'aimerais bien voir une unitaire telle que sortant de l'APN, sinon au moins un " crop" de l'original dans les zones centrales crâmées, réencodé en png ( site), sinon jpg qualité 100, parce que outre la dynamique, la netteté et le rendu des étoiles me tracassent un peu.

Merci, A+

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 22-02-2009).]

[astrild 23]

Salut Super Tri-x,

T'as vraiment pas de bol d'être toujours fourré dans ce coin de désert aride et désolé.
En plus pas la moindre pollution lumineuse c'est pourtant le sel des séances de traitement d'images...
J'y suis allé un fois, juste pour voir la chance que l'on a ici avec toutes nos belles lumières.
Enfin c'est la vie, t'as tiré le mauvais numéro, nous ici on a soit les nuages soit le Mistral qui sait si bien faire vibrer nos montures et en plus il y a toujours quelques lampadaires pour nous aider à lire les cartes du ciel.
Le pied je te dis, j'espère que tu pourras y goûter un jour, aller courage...

[frédogoto 2 006]

map au fraise
domage
en revanche sympas la sorcière

[NUNKY 250]

Ca fourmille d'étoiles !

[albalagna 0]

incompétent je suis pour les conseils ..... mais on est à des années lumières de tes productions habituelles .... comprends pas ...
pourtant , le D3 avec un bon objectif , ça doit le faire ! je suis très content des quelques essais réalisés cette semaine , en provence , avec mon nouveau D 700 ... ( Orion aussi , entre autres , figure-toi ! .... et en jpeg !!!! )
enfin bref , je laisse la parole aux pro
alain

[CASTOR78 11 947]

A mon humble avis, si tu veux une boucle de Barnard plus spectaculaire, il faudrait mieux utiliser un boitier défiltré.

[Thierry DEMANGE 273]

Fais péter le filtre Serge, y a pas d'autres solutions, c'est le jour et la nuit, après tu peux surement gagner en faisant tel ou tel traitement mais tu as un facteur limitant, avec un boitier défiltré à Paranal tu sors ça sur...une brute de 5mn
@+, Thierry

[zeubeu 865]

SuperD3, moi aussi je suis fidèle à Nikon depuis longtemps, j'ai un D2X pour la photo de tous les jours, mais ça ne m'empêche pas d'avoir un 350D Baader pour faire de l'astro comme il faut ... :-)
Et en plus j'utilise mes super optique Nikon 2,8 sur le Canon avec la bague adaptatrice...

Fred.

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 24-02-2009).]

[Mezzo 8 805]

Zeubeu a tout résumé ...

[albalagna 0]

arf , je pense que Serge nous mène tous en bâteau .... euh ... vaisseau , pardon , ( oui , spatial ) : il nous a ressorti une de ses premières photos argentiques d'il y a 40 ans ( au moins ) ....... ... hein ? ... avoue Cherge !! ... t'es démasqué
alain

[Superfulgur 16 096]

Nan, Alain...

Faut pas exagérer non plus : la Sorcière en argentique il y a 40 ans, hem.

Il y a un peu de signal sur mon image, on voit bien la Flamme, IC 434, Barnard 33, etc, mais chuis déçu par le S/B...

En fait, je voulais plutôt comparer avec des images prises à l'APN filtré, la comparaison avec des boîtiers défiltrés m'intéresse moins.

J'aime bien l'idée de tout faire avec le même appareil, je sais, c'est idiot, mais j'aime bien
é pi je veux éviter le travers d'autres photographes (enfin, à mon avis) qui photographient des ciel de magnitude 50 au dessus de paysages nocturnes. De ce point de vue, le rendu plus "naturel" donné par les boîtiers filtrés me semble cohérent.

Bon, je vais confier les brutes à un pro du traitement, pour voir si c'est (aussi moi qui suit nul...

Merci

S

PS : Nébuleux Nebulium, j'essaie de poster une brute plus tard.

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 23-02-2009).]

[Superfulgur 16 096]

Nebulium,

A ta demande générale, je te fais montrer une image 100 %.

Je t'espique : ce n'est pas une brute réelle, en raw, mais la copie en JPG Basic que j'ai demandé au boîtier de conserver.

Bref : voilà à peu près comment sort une raw, à 100 % (avant le dark, bien sûr). J'ai quarante images identiques.

Il me semble qu'en additionnant 40 images comme çà, je devrais avoir un meilleur résultat que la daube que je vous ai fait montrer en haut...

En fait, j'ai compris ce qui me mine, a y est.
Vous, vous arrivez à sortir des images stratosphériques à partir de brutes où on ne voit que de la PL, j'exagère, mais c'est un peu l'idée.

Moi, j'ai des brutes sans PL, avec pratiquement toute l'image déjà présente, et en en additionnant 40, ce qui devrait augmenter si j'ai bien tout lu Thierrault Leguy, mon rapport S/B de 6 et des brouettes, je sors de la daube...

Voilà voilà...

Superbuse

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 23-02-2009).]

[Thierry DEMANGE 273]

ben j'veux pas te casser l'ambiance Supernikon mais y a pas beaucoup d'info sur ta brute et je dirais que du coup ta finale est pas mal finalement
Non on tourne en rond...sans défiltrage y a pas moyen.
C'est sûr que ton fond de ciel est très sombre mais comme t'as pas de signal...nous on a de la PL mais on a du signal et au final...ben ça sort mieux quand même.
Sur des tofs avec un paysage, ça se défend, ça fait peut-être plus naturel mais pour le reste c'est dommage sous un tel ciel de se brider avec ce satané filtre...enfin c'est mon avis
j'connais 3 gars qui vont aller faire quelques photos dans ton coin, si tu ne sais pas quoi faire, je peux leur demander de te montrer ce qu'on obtient avec un boitier sensible
@+, Thierry

[Nebulium 1 436]

Merci, SuperNikon

Mais, dis-moi, c'est exactement ce type d'image que tu empiles 40 fois?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-02-2009).]

[Superfulgur 16 096]

Euh, nebuleux Nebulium, je te montre une JPG 100 %, copie de la Raw dans le boîtier, comme je t'ai dit... Les vraies images ont un champ beaucoup plus grand et sont traités avec une dizaine de darks et une dizaine d'Offset. Je comprends pas bien ta question... Je voulais te montrer à quoi ressemblait une pose brute, ben çà ressemble à çà, Thierry D me dit que c'est de la daube, apparemment... J'imaginais qu'on pouvait sortir un truc sympa de ces 40 daubes superposées, il semble que non... Snif.

S

[Nebulium 1 436]

Désolé, je voulais dire : ces dimensions, ce codage jpg ?

Je poursuis...

Pour les hautes lumières, sûr que c'est déjà trop posé pour la M42.
Il faudrait avoir des images 2, 4 et 8 fois moins posées et en réduisant l'ouverture,
tu aurais moins de pb avec la mise au point sur le capteur qui se déforme
en prenant l'humidité de la nuit paranalienne ,
ce qui arrangerait aussi les étoiles qui me semblent un peu bavouilleuses pour du 100%.
Ton caillou n'a pas la réputation d'être un c.l de bouteille !

Pour les basses lumières, puisque tu persistes et signes pour bloquer
au feu rouge ces pauvres photons Halpha si nombreux dans cette
région du ciel, essaie au moins de faire bosser au mieux les rescapés Hbeta et OIII
du trou entre le B et le V, en exploitant les 3 x 16 (ou 12?) bits des raw de ce somptueux
Nikon dont tu pourrais aussi monter les zizos pour les poses longues.
Mais sûr que l'ami Baroche dira toujours "pas assez de rose"

Mais il te faudra bien changer de matos (et de technique )
pour faire comme l' Apod de ce jour
Il m'a fallu un moment pour reconnaître le champ, avec ce
Nord n'importe où !

Ai-je été assez nébuleux?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-02-2009).]

[frédogoto 2 006]

je confirme : ta MAP est aux fraise....

[albalagna 0]

<< .. mais chuis déçu par le S/B.. >>
ben nous aussi , on est déçus par " Le " SB ...
mais bon , t'as un passif photonique qui inspire la respect et l'admiration .... alors on oubliera rapidement ce " moment d'égarement " outre atlantique .... et puis le CDF ... c'est moins là , et ça cartonne dur là haut ....
( ' tention de ne pas te désunir quand même .... )
alain

[Nebulium 1 436]

Alain, est-ce que ce S/B n'a pas à voir quelque chose avec une racine cariée ?
Fredo parlait déjà d'une histoire de fraises.

Vous pourriez peut-être faire quelque chose, tous les deux ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-02-2009).]

[Superfulgur 16 096]

Nébuleux Nebulium,
Tu m'enverrais un message, SVP ?
Mon mail est ici :
http://www.sergebrunier.com/liens/index.html

S

[sguisard 121]

Moi je dis que c'est bien compte tenu de l'objectif, du site, du boitier et de l'opérateur ... j'ai eu qq chose de semblable moi lors de mes premiers essais du 5d Mark II dans les mêmes conditions : Orion, 50mm, Paranal, superguisard etc ... tout pareil ... et j'avais été déçu aussi .... pour ça que je ne l'ai jamais montrée par contre ... faut que je la retrouve.

Stéphane

[sguisard 121]

...je corrige .... la tienne est mieux ... t'es plus sensible dans le rouge que le 5dII non défiltré .... vive Nikon !!
..par contre vous ne la verrez pas, j'ai honte .... je reste avec celle là ... ma seule 'presentable' , celle à laquelle se référait SB je pense ...
mais c'est du CCD.
http://astrosurf.com/sguisard/Pagim/Orion_constellation-HRVB-50mm.html

A+

Stéphane

[Superfulgur 16 096]

Oui, évidemment...
Elle est monstrueuse, celle-là, c'est ma référence absolue à tous points de vue...

C'est peut-être aussi pour çà (CCD) que la mienne m'a tellement déçu, je croivais qu'en 4 heures çà sortirait mieux, tu me rassures un peu, je vais demander à une fusée de me la traiter mieux, pour voir...

S