Sign in to follow this  
Superfulgur

Orion au Nikon D3 à Paranal revue et corrigée par Nebulium

Recommended Posts

Serge, tu as dit :
"Chuis content : tu as une grande zone bleuâtre bizarre entre M 42 et la Sorcière, je croyais que c'était du bruit sur la mienne, cette zone existe donc pour de vrai, jamais entendu parler de ce truc, étonnant..."

Je la voyais ici :


[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 28-02-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voui, Stéphane !

Tu as très bien tapé au 135 le truc voilé qui m'intriguait !

En même temps, tu as posé vingt heures avec une caméra CCD, moi 4 heures au D3 non défiltré, qui disait que je pouvais le jeter, ce boîtier ?


S

PS : Ah nan, Astrild, on parlait pas de la même chose...

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 28-02-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement on le voit très bien sur la photo de Stéphane, une vue impressionnante.
Serge p.. tu as de bon yeux pour avoir vu cette zone sur mon cliché !

Bon je vais pouvoir dormir tranquille, ça tombe bien le ciel est couvert...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Supposons que tu ne change pas de boitier, admettons...
Mais quant même, ton optique Nikon de 50 mm elle aurait pas quelques soucis
dans le coin supérieur-gauche ? Nul n'est parfait

Christian B

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 28-02-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si Christian, c'est étonnant, énorme, juste un coin de l'image qui fait çà...

L'optique est à 1.4 et est fermée à 4... A 5.6, le défaut disparait, je sais pas pourquoi j'ai ce défaut, aucune idée.


S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ma sensibilité professionnelle m'amène à avoir un regard particulier
sur la qualité des optiques, et bien souvent les objectifs
photos me dérespèrent. Les formules optiques sont souvent assez bonnes,
mais le montage des éléments et/ou l'usinage des surfaces, là, c'est autre
chose ! Ca me fait mal. Faut vraiment avoir de la chance pour tomber
sur de bons cailloux

Il y a de bien belles légendes sur la qualité de tel modèle ou de telle
marque. Il m'est arrivé de voir des optiques photos fort peu couteuses mais bien
alignées qui donnent des images nettement plus homogènes à coté de pièces
plus prestigieuses (à ouverture égale)
et finalement, plus agréables à utiliser. Je manque de recul sur
les marques. Chez Canon le
pire cotois le meilleur. Mais ton exemple de 50 mm montre que
Nikon n'est pas à l'abris non plus : aberration sensible surement
lièes à un élément optique excentré ou tilté. Si le défaut
disparait très brutalement on peut aussi
songer à une partie de lentille mal usiné
qui n'est plus utilisée lorsqu'on ferme le diaph.
Plus la focale et
courte et plus c'est courant.

Le cas des 50 mm est particulier car à la base l'optique est calculée
pour être lumineuse (f/1.8, f/1.4, voir f/1.2). Faut
pas grand chose pour que la qualité image file. Et je ne parle pas des zoom !

La règle de base : ne pas croire aveuglèmement les tests que l'on voit
dans les revues et le web. J'ai eu 3 200 mm f/2.8 sous les mains
pour trouver l'exemplaire quasi parfait (les deux autres n'étaient
pas hideux, mais en astro, on demande la perfection, au minimum une
image
symétrique dans les 4 coins). J'ai la chance d'avoir un bon 85 mm f/1.2
(tout juste un très léger baculement du plan focal que je soupsonne être
lié au poids de l'objectif). Mon 50 mm f/1.2 L est assez propre, mais
il donne une image astro que je considère exploitable à f/2 (ce qui
est pas mal en fait). A coté de ca, j'ai un 17-40 série L bien excentré, etc.

Faudrais que tu teste d'autres exemplaires dans le même modèle. Le commun
des mortels (dont je suis) n'a pas vraiment l'occasion de pouvoir le faire
malheureusement en règle générale (ca participe au désespoir du début).

Christian B

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 28-02-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
coucou !

j'ai peut-être une autre hypothèse : pourquoi pas défiltrer le D3 ?
je comprends ton point de vue sur le coté naturel, tout ça... mais avec un appareil défiltré tu peux très bien avoir le même rendu, qui peut le plus peut le moins, tu n'es pas obligé de tirer sur les seuils pour sortir les extensions très faibles et comme tu as plus de signal, l'avantage c'est que ton image serait très douce car là OK c'est mieux mais bonjour le bruit pour faire ressortir les zones h-alpha...c'est dommage
@+, Thierry

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon moi j'y connais pas grand chose dans ce type d'image, je la trouve simplement très belle à regarder avec des infos intéressantes mais pas envahissantes non plus. Pi quand il y a beaucoup trop d'étoiles, c'est comme les courses de Formule 1, j'aime plus du tout, je trouve que c'est moche. Mais bon, je ne suis pas une référence là dedans...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir

Merci pour vos commentaires

Voici quelques indications sur les traitements (effectués en 3x16 bits)

1. Empilement direct des raw (images , darks, offsets) avec DeepSkyStacker, tous paramètres par défaut, sauf calibration du fond supprimée.

2. Process "Histogrammes" :
- Remontée du gamma identique pour les 3 couches
- Calage au neutre du fond de ciel (là où j'ai pensé en trouver ) personnalisé par couche (seuils bas)
- Légère retouche de la balance des blancs, personnalisée par couche (seuils hauts)

3. Process "Courbes"
- Remontée des faibles saturations
- Modelage de la courbe de rendu général de la luminance en forme de "ddp"

4. Application d'un masque flou modéré et très légère accentuation.

5. A la demande de Super Super, très légère retouche des pieds de courbe pour obtenir un ciel plus foncé et apparemment moins rouge (en fait, moins orangé)

6. Recadrage et réduction 50% avec préservation du gamma pour publication.


Donc un traitement aussi objectif que possible respectant le rendu colorimétrique du boîtier


Pour info, la version "Halpha folklorique" a été créée grossièrement en remplaçant la la couche R de l'image finale par une moyenne de cette couche avec elle-même débarrassée de ses étoiles par un large filtre médian.

Share this post


Link to post
Share on other sites
un 36ème post pour dire : BOF !
On fait les mêmes sur le périph lyonnais

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this