Région du terminateur du 040309.

[ValereL 15 378]

Salut la compagnie,

bon cette fois ci pas de mosaïque entière vu les différences au niveau des conditions. J'avais porté la durée des AVIS à 3 minutes dans l'espoir de compositer plus mais malheureusement j'ai du me cantonner à 300 images ( sur 1800 ), vous retrouverez donc de la trame récurrente à cette caméra par endroit. Et pi j'ai carrément zappé des coins, commence à m'inerver sérieusement le champ de cette Toucam de m....

Matériel : télescope Cassegrain 250mm ( F/D 15 ) au foyer + SPC900 avec Booster Baader.
AVIS de 3 minutes en mode noir et blanc, 10 ips.
Masque flou de la séquence des 300 meilleures images ( 1 1 ), registration, addition, traitement Vancittert 3 4 puis 2 1.
mosaïques sous Imerge.

Première mosaïque, assemblage de 8 images, taille 70% ( léger masque flou ) :

Image à la taille d'acquisition : http://pagesperso-orange.fr/astroanimations/mapage/lune040309-100-.jpg

Seconde mosaïque, assemblage de 4 images, taille 100% :

et pi un p'tit bout dans des conditions super moches pour finir avant de le jeter à la corbeille, je n'ai pas eu le temps d'aller sur Ptolémée à cause des nuages qui se sont repointé vite fait :

Je pense ne plus être très loin du max qu'on peut obtenir avec une Toucam, il faudrait simplement une meilleure collimation et des conditions qui me permettent de compositer plus de 600 images et faire disparaitre ainsi la fameuse trame.

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonjour Valère,

Bravo pour ces images. Je pense que ton télescope commence sérieusement à causer là ! On sent la qualité de l'instrument, il ne manque plus qu'un réglage au poil et une turbu coopérative pour tout arracher.

Tu sors des cratères dans Stoffler, ce qui est vraiment pas mal.
J'ai la même région que toi sur mon disque dur et c'est beaucoup moins bon.

Encore bravo.
Jean-Christophe

[CASTOR78 11 897]

La première est superbe!
C'est pas pour te faire plaisir, je le pense vraiment!

Jean-Yves

[astropat01 103]

Salut Valère,

Sur ces mosaiques ci y a rien à dire sinon que......WOUAOUWWW!
Quand on pense que ton scope est à collimater !! je pense que la cam donne tout ce qu'elle a dans ses pixels.
Quand vas tu fignoler cette collim bon sang !!

Amitiés
Pat

[baroche 8 512]

Ah très joli Valère, quels gros plans! encore un chouilla de netteté et ce sera parfait ...

[legalet 649]

Salut Valère,

Là je crois que tu as carrément franchi une marche ..
A mon avis, tu vas pas tarder à changer de caméra ..

Bravo

Jocelyn

[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 06-03-2009).]

[penn 20 252]

Une série très réussie !!
Avec aussi une préférence pour la première, mais je trouve les flancs un peu ombragés du cratère particulièrement sympas sur la troisième photo !
Amitiés, Penn

[antoine 80 44]

Ben y a pas de trous... chuis déçu là

Nan, ces images sont très belles, surtout la première très fine et bien traitée

Antoine

[Astroyoyo 796]

Salut Valère,

Tu progresse vraiment là, bravo, il va commencer à bien donner ses tripes ce choli telescope !! Et puis surtout, il faut profiter des maigres intervalles de ciel clair qui nous sont donnés sous nos contrées pluvieuses... Quand on n'a pas la flemme de sortir tout le matos !!

Encore un grand bravo, bonne continuation

Johann

[Sandra et Gilles 27]

.....j'suis déçu....y'a pas d'échelle... ..par contre, je suis étonné que tu aies des problèmes de trameavec 300 images compositées....
Je fais rarement plus de 100 images empilées sur la lune, et je n'ai jamais eu de soucis de trame, que ce soit avec le capteur toucam NB 1/4 ou le 1/3....bizarre....
Gilles

[PPAQU 1 875]

Salut Valère

Très belle série, avec une préférence pour la première mosa ! Pour cette trame, c'est bizarre en effet (parasites ???).
Pascal

[ValereL 15 378]

Merci les amis !
Gilles, à chaque fois que je fais des acquisitions turbulentes sur la lune, j'ai de la trame plus présente que d'habitude et cette fois ci j'avais mis le gain suffisamment haut. Tu n'en dis pas assez, quel gain choisis tu pour la lune ?
Pascal, en cours d'acquisition je ne vois rien d'anormal sur l'écran.

[Nebulium 1 436]

Valère, je pense que tes superbes images gagneraient peut-être à être un peu réduites en format de publication...

[ValereL 15 378]

Hi, hi, Neb je sais bien, c'est plutôt flatteur l'image réduite... mais...m'enfin...C'est pas bien...

[Fabrice Morin 0]

Salut Valere !!

Elles sont excellentes ces images (les deux premieres ... la 3eme me semble un cran en dessous au niveau de la resolution). Tu maitrises vraiment bien la bete ...

J'ai tente quelques acquisitions cette semaine, mais je n'ai rien sorti de bon

A+
Fabrice

[ricquet 0]

Tout est dit !!!
Donc, bravo pour la mosïque.
A+
Eric

[leonardcauvra 3 339]

-> Eric: La musique ou la mosaïque ?

-> VL : pour être franc, y'a du bon et du moins bon, sans doute comme tu dis à cause de la trame de ta webcam et du faible nombre d'images stackées. Je me demandes si tu ne devrais pas faire un essai "pour voir" sur un film bon en stackant 50 % des images (900 images sur 1800 si je sais compter ). Tu n'auras pas mieux en détails, mais l'ensemble serait plus lisse, non ?
Claude

[pacal 32]

salut Valere ,

la premiere est vraiment sympa mais avec seulement 300 images avec une webcam , le traitement doit rester leger et c'est dur d'avoir une image agreable a regarder tout en ayant un traitement poussé.
je trouve que le compromis est assez reussi.

pascal

[Nebulium 1 436]

!

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-03-2009).]

[Nebulium 1 436]

quote:

---

... c'est plutôt flatteur l'image réduite...

---

Valère, je n'aime pas trop l'adjectif "flatteur" qui possède une connotation un peu péjorative, je lui préfèrerait "plaisant" même si celui-ci est très lié au goût des uns et des autres.

Le scope,le capteur et les conditions du moment étant ce qu'ils sont, l'image "à la taille d'acquisition" est de toute façon de dimensions arbitraires et ne présente pour moi qu'un intérêt scientifique (et il serait mieux alors de l'avoir strictement non redimensionnée et en codage sans pertes comme le png), par exemple pour l'appréciation de certains détails ou pour tenter d'autres traitements.

Sinon, ce qui compte pour moi, c'est ce que je vois sur mon (mes...) écran(s) quand j'ouvre le message.

Et bien, dans les images publiées récemment par les uns et les autres, il y en a qui me plaisent vraiment, d'autres un peu moins et certaines pas du tout . Les intéressés se reconnaîtront

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-03-2009).]

[ValereL 15 378]

Arf pas de problème Neb, c'était une petite blague bien sûr !
D'autant qu'on venait de se causer au bigophone !
Tiens au fait, Claude ( leonardcauvra ) n'a pas osé mais il a besoin de toi dans son post d"astronomie pratique", chuis pas sûr d'avoir donné le bon tuyau dans ce cas de figure particulier.
Claude, j'ai fait un compromis comme le précise d'ailleurs Pascal, si j'avais eu le pot d'avoir 4 AVIS contigus très bons j'aurais tenté le coup mais là ils étaient un peu éparpillé et vue la fenêtre d'une webcam...

[ValereL 15 378]

Et ben Gilles, pas de réponse à ma question ?

[jcb77 66]

je reviens et voilà sur quoi je tombes !!!!!
Un Valère qui ne lache rien....
et ben, mon cochon, ça commence à parler résolution par chez toi.....
et un superbe clavius qui mériterait un agrandissement......

je m'absentes un peu et d'autres en profitent pour faire de petits pas pour l'homme

bien joué....
Jc

[ValereL 15 378]

Merci JC !
je viens de voir "tes essais" et ben mon cochon...

[jcb77 66]

nan, il faut dire, eh ben ma vache... n'est-ce pas Penn....
Jc