Cassini repris avec Vancittert (suite au post de Quentin)

[ValereL 15 381]

Pourtant des gars d'ici se débrouillent vachement bien avec les ondelettes, comprend pas non plus.
Salut Neb, mais dis donc tu te débrouilles bien en traitement planétaire, il y a juste cette impression de détails plus exacerbés que d'autres ( les pics centraux par exemple ), mais tu n'es pas bavard sur le traitement effectué, tu vas parler dis ?
Pascal, envoie nous ton Clavius.
Pour les ondelettes Quentin, j'exagère évidemment, c'est pas que c'est moche, mais c'est moins fin qu'avec le Vancittert, c'est plus grossier avec une impression désagréable de surtraitement comme sur les images de CA... ( mais bon je ne lui dis plus ça deviendrait lourdingue ). Pourtant je ne joue que sur le très fin, ou alors faut jouer avec le résidu ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 19-04-2009).]

[ValereL 15 381]

Bon, j'ai ameuté un peu ici et là, on va bien voir.

[Quentin Vauthier 0]

Ma parole... t'es encore debout ! ^^

Bon pour CA on est d'accord...mais bon voilà le dire une fois c'est suffisant sinon après c'est lourd comme tu dis Après tout chacun est libre de traiter ses images comme il l'entend... et puis je ne me permettrais jamais d'aller donner des conseils à Christian le maitre ^^

Sinon j'avais tenté de faire un resizz à 300% avant d'appliquer les ondelettes, c'était un peu mieux, mais c'était encore pas ca!

Je vais aller fouiner un peu sur le net voir si ca existe des images lunaires potables traitées aux ondelettes

Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 19-04-2009).]

[pacal 32]

bonjour matinal ,
Valere , j'ai aussi essayé les ondelettes sans succés , donc pas posté.
je me demance si c'est lié au nombre d'images additionnées car habituellement je traite avec ondelettes mais j'ai souvent plus de 1000
images empilées.
Quentin ,il faudrait nous dire le nombre d'images , ça permettrait peut
etre de donner une piste.

PS : j'ouvre un autre post avec les brutes de clavius.

pascal

[Fabrice Morin 0]

Salut tout le monde

Bon, je maitrise pas du tout le vancittert !!!

J'ai fait mon traitement ondelettes habituel :
Sous Registax5 :
- Niveau 1 : 40
- Niveau 2 : 40

Sous Iris :
- Spline 1.05 (je trouve que ça réduit un peu le bruit)
- Ondelettes niveau 1 : 2.5

Mosaique sous iMerge

Réglage des seuils sous IRIS

Voila l'image:

Fabrice

[ValereL 15 381]

Si, si, Quentin, un cador doit savoir aussi accepter les critiques et conseils, mais c'est plus difficile j'en conviens, c'est pareil dans tous les domaines tu me diras.
Merci Fabrice ! Bon bah c'est exactement ce que j'obtiens en faisant aussi les ondelettes, ça traduit pile poil ce que je disais à Quentin.
Par contre, je n'ai pas essayé le wavelet sur l'échelle 2 ( scale 3 2 2 ), effectivement ça arrange les choses mais apparemment même à 300% c'est pas beaucoup mieux.
ça corrobore peut-être le fait que les ondelettes s'en sortent mieux sur du moyen/fort grandissement, car sur tes images lunaires Fabrice, ton patch de traitement est bien adapté.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 19-04-2009).]

[Nebulium 1 436]

Salut VL

Merci de t'être intéressé à ma modeste contribution et d'avoir pris la peine d'émettre un avis. Ces brutes me paraissent avoir un sacré potentiel et je vais faire d'autres essais.
Je ne manquerai pas d'être plus bavard mais en privé

[ValereL 15 381]

Ben pourquoi en privé ??
J'ai pas émis d'avis sur le second traitement de Claude, c'est pas pour autant que c'était pas intéressant !
Aller mon p'tit Neb, dis nous ce que tu as fait, ça nous intéresse !

[Nebulium 1 436]

Re VL

J'ai compris d'où venaient les exarcerbations. J'en ai quand même gardé un peu pour le "tonus" général et ajouté un petit coup de patte perso...
Qu'en penses-tu?

[Quentin Vauthier 0]

Pas vilain comme traitement Neb mais on en sait pas plus sur qu'est ce que c'est comme traitement !

Quentin

PS: pitié, ne trouvez pas un traitement génial j'en ai marre de la refaire cette mosaïque lool

[christian viladrich 7 672]

Bonjour à tous,

On s'amuse comme des petits fous par ici :-)

Pourquoi faire des ondelettes dans Registax et enquiller ensuite avec autre chose dans Iris ? Autant faire tout le traitement de renforcement (van citer, masque flou, etc) dans Iris ?

Ensuite empiler un masque flou ou un van citer derrière des ondelettes, ça commence à faire beaucoup non, faut rester raisonnable ;-)

Sinon, pour le passage Registax (sans ondelette) vers Iris, il y avait une grosse ruse dans Registax 4 (je n'ai pas encore essayé la version 5), il faillait faire la sauvegarde de l'image dans le menu "empiler" et non dans le menu "stack", sinon on perdait des bits au passage ;-)

[pacal 32]

c'est vrai ça , pourquoi plusieurs traitements dans plusieurs logiciels ?

pascal.

[leonardcauvra 3 339]

Bonne question les gars ! En fait, c'est comme la grande cuisine ou les grands vins . On finit par trouver un assemblage qui marche, même si c'est un peu curieux comme démarche. Personnellement, j'obtiens mieux en commençant mon traitement dans Registax et en fignolant l'image finale dans IRIS et/ou Photoshop. L'usage du seul Registax ne me suffit pas, sauf cas rares. Je n'ai pas d'explication particulière à vous proposer ...
Claude

[Nebulium 1 436]

=> Quentin

Je te réponds avec un peu de retard...

Je ne connais pas le détail des algorithmes utilisés par les filtres que j'ai appliqués à ton image.

J'ai d'abord fait un "iterative gaussian sharpen" (je crois que c'est une variante de masque flou) puis un tour de déconvolution (type inconnu) et enfin un ajustement de courbe.

Les paramètres de réglage sont nombreux et l'ordre d'application des filtres très important. L'optimum n'est pas facile à trouver !

En tout état de cause, ta brute reste un cas d'école pour tous les détails qu'elle recèle. Toutes choses restant identiques par ailleurs, je me demande si une focale un peu plus longue n'aurait pas apporté encore plus.

J'ai essayé le même traitement sur l'image de ce fil avec un résultat qui m'a paru moins intéressant.
Une focale trop longue cette fois?