Vilupulli, eglise de Chiloe...

[sguisard 121]

..... qu'est ce que c'est long 15 minutes de maintenance du forum ...

...donc l'église de Vilupulli, une des 16 églises de Chiloé (Chiloe c'est une ile assez grande, au sud du Chili, la 'corse' Chilienne en quelque sorte)déclarée patrimoine mondial de l'humanité par l'UNESCO en 2000.
Elle est tout en bois comme ses copines. Celle ci a le plus fin et beau clocher d'après les experts dans ce domaine (chacun son truc !).
Elle date du XVIII ème siècle et a eu la visite illustre de Darwin en 1834.

La même chose en anglais avec photos :
http://astrosurf.com/sguisard/Pagim/Vilupulli.html

Et les photos :

avec Orion, et un Araucaria (l'arbre a gauche):

Le zoli clocher :

Images faites sur trépied avec Canon20da, 3200 zizos, obj 14mm f/2.8 (sauf la 2eme, 24mm), et 10s (2eme image) a 20sec de poses (im 1 et 3).

Stephane

[ValereL 15 381]

Salut Stéphane,

bon bah preum's...
Superbes images comme d'hab avec du bruit présent notamment sur la première ( pas comme d'hab ), j'allais dire autour de 1600 iso au niveau sensibilité avant que tu n'affiches les 3200...C'est plutôt pas mal d'ailleurs, mon Lumix bruite beaucoup à partir de 800 déjà.

[skywatcher 6 032]

belle série eu beau décors mais les couleurs des étoiles sont un peu "zarbi"

[penn 20 253]

L'histoire et l'architecture se mêlent à l'astro, ça donne une dimension supplémentaire à cette série...
J'aime beaucoup cet ensemble, avec une préférence pour la 3ème .
(la 2ème me rappelle le sémaphore de Lolo...)
Penn

[albalagna 0]

.... comme ET qui pointe son doigt vers on ne sait ou ... le point
d' " Ancrage " est dans la Croix .... c'est bien ...
ces images valent autant ( plus? ) en tant que Symboles que en tant qu'Images .....
laissons un moment les zizos et les couleurs stellaires de côté ...
alain

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 27-04-2009).]

[Richman 1]

On saura où aller prier si la prochaine intervention dure trop longtemps ...

[albalagna 0]

Arf .... la Drogue est partout maintenant ... et le Manque arrive vite ....
alain

[jldauvergne 15 108]

Comme dirait Orion : c'est renversant
JLuc

[albalagna 0]

AH NON JL , .... c'est à PISE çà

finalement , non , .. a pas calé .. c'est renversant ... mais pas penchant

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 27-04-2009).]

[Chris74 55]

quoi pas de pluie à Chiloé ni d'éclairage de l'église, y'en a qui ont vraiment de la chance sinon on voit bien l'évolution des apn, cela fait bizarre après le 5D, surement un fond de tiroir

a+

Chris http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

[celinedl 584]

superbe Stéphane, m'enfin moi j'aurais dit que Chiloé c'est plutôt la Bretagne que la corse
ah là là, ca me donne envie de repartir, alors que ca fait tout juste un mois que je suis rentrée du pays des Araucarias Continue à nous faire rêver encore!

[ludo 0]

c'est très plaisant malgré une qualité d'objectif très moyenne.

sur la 2e (ma préférée), on commence à deviner la boucle de Barnard.

en tout cas, étrange cette vue d'orion inversée.
faudrait que je prévoie un trip dans l'hémisphère sud histoire de me familiariser davantage

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 27-04-2009).]

[sguisard 121]

Merci a tous,

Une petite précision pour ceux qui n'aurait pas vu les etoiles, ni l'église, ni leur composition sur la photo a cause du bruit, chromatisme, mauvaise qualité d'objectif et autres artéfact :

Ces photos se veulent plus 'artistiques' que techniques, photographier l'église avec un fond étoile, ça impose certaines contraintes de temps de pose etc qui font que le résultat est ce qu'il est ... peut-être un peu bâtard : ni vraiment une belle photo de constellation d'Orion (pour cela j'utilise ma SBIG, monture équatoriale et 12h de pose), ni vraiment une belle photo de l'église (celle la je l'ai faite de jour).

Effectivement j'aurais pu utiliser d'autres paramètres de prise de vue, moins d'ISO etc ... j'aurais aussi pu passer les images dans un NEAT image ou autre ...mais j'ai préféré ne pas le faire, ce bruit fait partie de l'image. La seule chose que j'ai voulu faire sur les 2 premières c'est 'Pachokatiser' (...je dis cela gentiment, et Supermachin comprendra)l'image en saturant les étoiles.... ça fait ressortir le chromatisme et des fois aussi la couleur réelle des étoiles). Ce n'est pas fait sur la troisième ... et l'image est plus 'fade' je trouve, presque du noir et blanc, on dirait que c'est fait avec un supernikon.

Voili, voilou, merci a tous pour vos commentaires de toutes façons ... même si j'essaie de me 'justifier' ci dessus, je note toutes les remarques pour essayer de faire mieux a chaque fois

A+

Stephane

[ValereL 15 381]

Resalut Stéphane,

J'ai peut-être été maladroit sur le côté "bruit", c'était une simple remarque, mais quand je la relis c'est vrai que ça fait réducteur par rapport au jugement global, d'autant que ce n'est pas dans mes habitudes par dessus le marché...C'est la faute à Superfulgur, pi c'est tout.

[sguisard 121]

...non t'inquiète pas VL, je ne suis pas fâché, j'ai peut-être même été le premier à me rendre compte qu'il y avait du bruit sur mes images ... et malgré cela j'ai accentué la saturation pour qu'il se voit d'avantage (suis un peu maso des fois)
.... et puis t'as raison, c'est la faute a Superfulgur ...

A+

Stephane

[ValereL 15 381]

Exactement, d'autant que ça peut rappeler le grain d'une toile, je l'ai déjà fait pour une de mes images, donc j'aurais pu m'abstenir, des fois il n'y a pas de place pour les commentaires techniques !
Tiens, pour me rattraper j'te fais un truc, je reviens...

[ValereL 15 381]

Galerie fermée.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 27-04-2009).]

[albalagna 0]

........... et je suis d'autant plus heureux de rebalancer mes paroles sus citées :

<<..ces images valent autant ( plus? ) en tant que Symboles que en tant qu'Images .....
laissons un moment les zizos et les couleurs stellaires de côté ...
..>>

... hein Stéphane

alain

[sguisard 121]

...génial .... par contre tu devrais enlever le "Stéphane Guisard' du coin de la photo et mettre le titre de l'œuvre et le nom de l'artiste sur une petite plaque en laiton vissée sur le bas du cadre, ça fera plus mieux.

Stephane

[sguisard 121]

... oui Alain ... toi tu avais compris ... entre mosellans on se comprend .... merci ...

Stephane

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 27-04-2009).]

[Superfulgur 16 096]

"Une petite précision pour ceux qui n'aurait pas vu les etoiles, ni l'église, ni leur composition sur la photo a cause du bruit, chromatisme, mauvaise qualité d'objectif et autres artéfact "

J'adore, PDR !!!!!!!

T'as oublié "le filé".

Bref, c'est superbe...

S

[ValereL 15 381]

Là Stéphane, tu exagères, ça coute déjà bonbon un tirage comme ça avé le cadre...
Bon, aller, c'est l'heure de la fermeture...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 27-04-2009).]

[sguisard 121]

Merci Superfulgur .... serieusement, elles te plaisent ?

Valere ... pourquoi tu m'as ôté mon cadre ... ?

A+

Stephane

[Superfulgur 16 096]

En fait, oui et non, Stéphane...

Oui, parce que c'est très beau, etc, etc, non, parce que je trouve qu'elles manquent de "souffle". J'imagine la même image avec un champ beaucoup plus grand en fait, l'église sous un ciel immense, çà donnerait à l'image une dimension métaphysique qui, ici, manque (enfin, je trouve...). Là, on voit le ciel en détail(quelqu'un a même fait remarquer qu'on voyait la Boucle de Barnard, chuis pas sûr que tu attendais ce type de commentaire) on voit l'Eglise en détail, il manque quelque chose.

Pour moi, l'image est frustrante parce que le regard est contraint par le champ réduit, trop explicite, pas assez subjectif, l'oeil compte les étoiles et les clous dans le bois et lui manque l'essentiel : l'imaginaire très fort, la dimension métaphysique, qu'une telle image pourrait offrir, sans le montrer. Mais il était peut-être impossible de cadrer plus large, chais pas....

S

[albalagna 0]

Arguments de Cherge :
le " oui " : c'est beau
le " non " : ... une histoire métaphysique de respiration dans une église champêtre pleine de clous ... j'ai juste ?

alain ( qui ne connaît pas le Chili ...sans doute jamais .... sauf con carne )