Quelques étoiles au lumix et question svp...

[ValereL 15 378]

Bonjour tout le monde,

avant de faire un essai plus sérieux en campagne sur M31 par exemple, j'ai fait un petit test avec la lulu avec la méthode ancestrale de suivi à l'oculaire réticulé éclairé.
La photo du matos :

L'appareil est un bridge Lumix Z18 ( 28 - 500 mm )

J'ai donc opéré 17 poses de 1 minute avec zoom optique à 10x ( 280mm, F 3,6, 800 iso ) dans la région de Deneb. De nombreux passages nuageux ont augmenté la durée totale du suivi si bien que j'ai été obligé d'utiliser la fonction Coregister d'Iris pour corriger la rotation de champ ( marche bien d'ailleurs ).

Voici le protocole complet de bricolo :
- sélection des 17 fichiers natifs JPEG sous Iris réglé en .PIC ( fichiers renommés "de" )
>coregister de dr 17
>add2 dr 17
- retouche de la dynamique avec un coup de DDP
- balance des blancs sur Deneb ( fallait peut-être pas )
>scale 2 0.5 0.5 ( réduction à 50% )
- masque flou ( 1 1.6 )
- retouche de la densité sous Newsoft.
- rognage important de l'image à cause du vignettage.

voici l'image :

Donc avant que je parte en campagne, cette image est elle optimale ou puis je l'améliorer ?
Le protocole est il tarte ? Vaut-il mieux travailler sur les images en .FIT ?
Existe-t-il un truc pour limiter le bruit du Lumix ( c'est son p'tit défaut )
Merci beaucoup pour vos éventuelles réponses !

[constructor 0]

salut, tu peux pas bosser en fits ni rien car tu es en jpeg au départ,
c'est pas un petit défaut de bruit qu'il a le FZ , c'est plutôt sa spécialité, bon c'est original en astro mais naze ! essaye de faire une neb pour t'en convaincre car autour de Deneb c'est plutôt le desert, penses sérieusement à investir dans un 350D...

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 17-06-2009).]

[Nebulium 1 436]

Salut vous deux

Constructor parle d'or
Tiens, Phil, te revoilà ?
Donne-nous un peu de tes nouvelles !

[ValereL 15 378]

Constructor, je n'ai nulle intention de jouer dans votre cour ni encore moins d'acheter un 350D... surtout avec un setup derrière qui ne suit pas par dessus le marché !
T'as pas compris ma démarche, j'ai juste besoin d'un protocole ADAPTE A MON MATOS pour faire des p'tites expériences, pas faire des courses au magasin ni la course dans le CP, chuis pas équipé, le planétaire me suffit.
J'aurais peut-être dû interdire l'entrée aux cadors du CP dans le titre...

[ValereL 15 378]

"Constructor parle d'or", , euh...dans le vide intersidéral tu veux dire ?

[constructor 0]

ok VL, si tu veux jouer dans la cours des petits je te laisse ...
Salut père neb , je sens que je vais bientôt faire une image d'allieurs j'ai préparé le Schmidt...A+donc

[ValereL 15 378]

"ok VL, si tu veux jouer dans la cours des petits", bah voilà tu as pigé mon grand !!

[Nebulium 1 436]

VL, ce Lumix-là est déjà trop gros pour jouer dans la cour des petits. Il y en d'autres plus appropriés !
Remarque, tu pourrais toujours me faire passer ton pack de jpg d'origine, il y a d'autres protocoles possibles.

Phil, on attend avec impatience le retour au boulot de Grosschmidt

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 17-06-2009).]

[jcb77 66]

ça y'est, il est passé du côté obscur de la force

ton protocole a l'air sympas....
pourrais-tu faire une photo en gros plan de la fixation du lumix?????

autre chose, ta monture peut autoguider....
une petite interface (ça ne va pas te ruiner quand même ) la webcam, tu l'as déjà et hop, un autoguidage qui va bien....
parceque tu vas aller chez l'ophtalmo si tu continues comme ça....observe bien les anciens qui guidaient à l'ancienne...il portent tous des lunettes triple foyer !!!! à moins que ce soit l'âge

dans quel format ton lumix peut-il sortir les fichiers????? le gif est pas mal je pense....
la méthode de traitement, on en reparlera....t'es pas en planétaire là !!!!

pour le reste, c'est un lumix, donc.....mais c'est sympas cette aventure et j'adhère complètement ton expérience ultra-sensorielle

Jc (un homme qui te veut du bien)

P-S je vais égorger le facteur....toujours rien

[penn 20 252]

Moi aussi, je trouve ça très sympa !!
D'ailleurs en règle générale, je trouve plus satisfaisant d'essayer de tirer 100% du potentiel de son matériel fut-il de base que de sortir 10% d'un matériel haut de gamme !
Donc, rien que pour ça : vive la cour des petits !!!
Bon alors...la photo : alors c'est sûr qu'elle est quelque peu sonore, euh bruitée veux-je dire, mais sinon, le suivi a l'air ok !!
ça vaudrait vraiment le coup de confier le pack à Neb qui va te pixinsighter tout ça, et qui va en sortir une petite merveille !!
(t'as pas essayé DSS, c'est plus sympa que iris !!! ...aïïïe, nan pas taper !!!)

[Thierry DEMANGE 273]

et pis on est tous le p'tit d'un autre

Oh put...suis fatigué moi si je commence à philosopher...
moi j'ai lu linux au départ...lumix, linux, lumix, linux, lumix, linux....c'est bon pour la diction ça
OK je sors...

[constructor 0]

Penn, c'est pour moi les insinus ?
djorge arffe
faudrait vous lumixer hein ça irais mieux aprés

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 17-06-2009).]

[penn 20 252]

Voui voui Phil !!!
(je te taquine !!)

[M28 10 394]

Re ,
Eh ben pas mal le matos ,y'a de quoi bien travailler avec tout ça et de ce faire plaisir quelque soit le résultat bon l'image et ben les pros ne vont pas tarder je pense
Michel

[jcb77 66]

trop tard Djorge, on tout lu
beuuuuuuuuuh !!!!!!!

moi, je dis que Valère n'est pas un homme comme les autres

vous ne reconnaissez pas le bonnet nike de cet hiver????moi, je dis qu'il lui ressemble....
en plus, sa musique vient d'ailleurs merde, il nous aurait trompé
Jc

[ValereL 15 378]

, bon vous m'avancez pas beaucoup avec vos conneries...

Neb, nan, pour l'instant j'ai çui là pi c'est tout. Je rappelle que je suis à la quète d'infos, t'as vraiment autre chose à faire que de t'occuper d'images merdiques !

JC, nan, nan, le CP sérieux n'est pas au programme, j'en suis à ce matos et chuis pas près d'acheter autre chose ( je rappelle que la lulu est toute récente ), faut que je fasse manger ma p'tite famille aussi.
Cet appareil peut faire du Raw, faudra que j'essaie ça aussi.
Pour le suivi, franchement 1 minute c'est rien du tout, j'ai connu bien pire...
Donc pour le moment, ce qui m'intéresse uniquement, c'est si j'ai fait des grosses conneries dans ma procédure.

Merci ma p'tite Penn... , mais j'aimerais faire mes trucs moi même, pas par quelqu'un d'autre si possible...
Comment tu as fait pour M31 après l'addition des images par exemple ? ça m'intéresse !

djorge

Thierry, merci d'être passé, c'est sympa

Michel, euh nan, pas les supers pros en CP si possibles ( toute façon j'en cotoie très peu ici ), dans le soucis de la progression de l'imageur, ça se projète en permanence dans l'avenir hypothétique du truc que tu n'as pas, se fout éventuellement de ta gueule mais bézouille sur la petite info intéressante au moment t... . Je me demande même si ce ne sont pas les planéteux qui vont davantage me tuyauter...

Oui, oui, djorge, c'est bien, qu'est ce qu'on se marre...

Bon, bah voilà, voilà, si vous avez une petite info adaptée je suis preneur. Je pourrais recouper avec les très bonnes infos déjà obtenues de Xavier et Bernard dans le forum d'à côté ( merci encore les gars ! )

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 17-06-2009).]

[penn 20 252]

quote:

---

Comment tu as fait pour M31 après l'addition des images par exemple ? ça m'intéresse !

---

Ben, j'ai demandé conseil à Neb !!
(et pi en plus, je n'ai pas utilisé iris mais DSS ! et toc !)

[jcb77 66]

mais c'est qu'il est colère là
on va t'aider, aller....si ça vient d'un ancien planéteux (qui soit dit en passant va s'y remettre) ça te convient, hein?????

déjà, un truc me gêne : tu parles de fichiers jpeg, aïe....
il faut que tu enregistres en raw ou gif, tu verras la différence....
voici ce que je te propose vu ton image :
déjà, en tout nouvel homme du profond, tu vas vas faire des darks....c'est simple surtout pour une minute....une quinzaine serait bien...(un dark est une image bouchon fermé, même temps de pose) des offsets (toujours bouchon fermé mais le plus petit temps possible) et si possible des flats (surtout avec ta lulu) ....
pour prétraiter tout cela, tu vas dans le menu prétraitement....tu appliques tes offsets/darks/flats pour chaque brute (toujours dans le menu prétraitement)
déjà ça, c'est primordial pour la suite.....
après, tu vas dans le menu traitement puis tu fais régistration des images stellaires....prends régistration globale (pas prise de tête)
enfin, toujours dans le menu traitement, tu vas dans addition d'une séquence puis tu peux faire addition médiane....
tu auras ton image brute....
tu as aussi dans le menu traitement retrait du gradient (bien présent ici il me semble)
fais un seuil auto puis ajustes....
pour l'équilibre rvb, c'est comme en planétaire (balance des blancs) ne te fis pas à une seule étoile, promènes ton curseur et regardes ce qu'indique les valeurs rvb (en bas à droite avec l'intensité pratique pour le fond de ciel)
après on verra....si déjà, t'en est là, les 3/4 du boulot est fait
Jc, un homme qui a mal aux doigts

P-S : certaines de tes fonctions décrites sont identiques à ce que je t'ai dit....moi, je préfère les menus

[ValereL 15 378]

Oups Penn, DSS connait pas...
djorge, mon problème n'est pas de sortir des images d'enfer, m'en fous, c'est de savoir si je peux faire mieux avec ce type d'image en JPEG !
Et pour l'instant, je n'ai pas d'avis circonstancié !
Bon, c'est sûr que j'essaierai le RAW mais il faut déjà que je me tape des darks et des flats derrière...Avec un objectif basique de bridge, suis pas sûr que ça vaille le coup.
Bon, j'avance un p'tit peu, je sais déjà qu'il faudra que je fasse avec le bruit ( j'essaierai aussi en 400 iso ). En tous les cas, merci quand même djorge

[ValereL 15 378]

Hi, hi, JC, je ne suis pas en colère !
Tes infos m'intéressent à partir du compositage. J'ai essayé le retrait du gradient mais quand je fais OK, IRIS m'affiche des petites croix partout pi après il s'arrête ?
Ceci dit je retouche au curseur bas de la densité que je replace au pied de l'histogramme, ça doit revenir au même ?
Xavier m'a répondu là dessus mais j'ai pas encore pigé, je dois oublier de faire une autre opération qui n'est pas demandée ? Pour le compositage, la médiane c'est mieux que add2 ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 18-06-2009).]

[jcb77 66]

si ça vaut le coup Valère;
ce n'est pas le problème de l'objectif mais du capteur....comme tout bon capteur, il chauffe plus ou moins....si tu empiles tes images, tu vas additionner ton signal mais celui-ci sera noyé dans le bruit
Jc

[penn 20 252]

Jc a raison, il faudrait éviter le jpeg.

Perso, je trouve que iris est une usine à gaz, et pour le peu d'image que j'ai fait j'ai utilisé Deep Sky Stacker.
Certes, s'il n'y avait que moi à l'utiliser, je comprends que tu puisses être méfiant au vu de mes résultats, mais Nicolas Outters ou chamois l'utilisent aussi (il me semble bien que Pascal aussi...), donc là tu peux avoir confiance .

Alors la manip est simple :

-tu fourres tous tes fichiers dans Deep Sky Stacker (tout c'est à dire les brutes, les darks et cie)
-tu coches tout
-tu cliques sur "empiler"
-tu attends tranquillement la compositée
-tu l'enregistres
-tu la traites avec le logiciel de ton choix (photoshop, pixinsight...)

Voilà, voilà !!

[jcb77 66]

bon , on se croise....
pour le retrait du gradient : il s'arrête, il plante???? normalement, prends estimateur polynomial....il fait les petites croix et les retire ensuite car il a calculé....
sinon, autre méthode manuelle mais prise de tête...même pour moi....

il me semble que add2 ne prend pas en compte la normalisation de l'offset....donc, ça va saturer....
la médiane le prend en compte....enfin, si tu as une trainée d'avion sur une brute, il l'a prend en compte puis la fait disparaître....et je pense que le bruit passe mieux aussi de ce point de vue....moi, je traite en médiane à 90%...

Jc

[ValereL 15 378]

"je comprends que tu puisses être méfiant au vu de mes résultats" ??, ben nan justement Penn !
Par contre, ça m'intéresse ton truc, je le téléchargerai. Tuto plus court, difficile de faire mieux !
JC, j'avais ajouté un truc précédemment, le fait que je retouche au curseur bas et que je le place au pied de l'histogramme de la densité ( niveaux ), c'est pas intuitivement la même chose que le retrait de gradient par hasard ?

[Guy TC 3]

Salut,

As-tu essayé un "retrait du gradien" en fin de traitement sous iris. De plus, tu peux essayer de "débruiter" avec un produit du type Noise Ninja qui m'a été conseillé sur ce forum ?

Enfin, tu devrais faire le même test sur un objet un peu plus remarquable, cela permettrait de mieux juger...

En tout cas, bon courage à toi.

Guy