Sign in to follow this  
ValereL

Quelques étoiles au lumix et question svp...

Recommended Posts

si ça vaut le coup Valère;
ce n'est pas le problème de l'objectif mais du capteur....comme tout bon capteur, il chauffe plus ou moins....si tu empiles tes images, tu vas additionner ton signal mais celui-ci sera noyé dans le bruit
Jc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Jc a raison, il faudrait éviter le jpeg.

Perso, je trouve que iris est une usine à gaz, et pour le peu d'image que j'ai fait j'ai utilisé Deep Sky Stacker.
Certes, s'il n'y avait que moi à l'utiliser, je comprends que tu puisses être méfiant au vu de mes résultats, mais Nicolas Outters ou chamois l'utilisent aussi (il me semble bien que Pascal aussi...), donc là tu peux avoir confiance .

Alors la manip est simple :

-tu fourres tous tes fichiers dans Deep Sky Stacker (tout c'est à dire les brutes, les darks et cie)
-tu coches tout
-tu cliques sur "empiler"
-tu attends tranquillement la compositée
-tu l'enregistres
-tu la traites avec le logiciel de ton choix (photoshop, pixinsight...)

Voilà, voilà !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
bon , on se croise....
pour le retrait du gradient : il s'arrête, il plante???? normalement, prends estimateur polynomial....il fait les petites croix et les retire ensuite car il a calculé....
sinon, autre méthode manuelle mais prise de tête...même pour moi....

il me semble que add2 ne prend pas en compte la normalisation de l'offset....donc, ça va saturer....
la médiane le prend en compte....enfin, si tu as une trainée d'avion sur une brute, il l'a prend en compte puis la fait disparaître....et je pense que le bruit passe mieux aussi de ce point de vue....moi, je traite en médiane à 90%...

Jc

Share this post


Link to post
Share on other sites
"je comprends que tu puisses être méfiant au vu de mes résultats" ??, ben nan justement Penn !
Par contre, ça m'intéresse ton truc, je le téléchargerai. Tuto plus court, difficile de faire mieux !
JC, j'avais ajouté un truc précédemment, le fait que je retouche au curseur bas et que je le place au pied de l'histogramme de la densité ( niveaux ), c'est pas intuitivement la même chose que le retrait de gradient par hasard ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

As-tu essayé un "retrait du gradien" en fin de traitement sous iris. De plus, tu peux essayer de "débruiter" avec un produit du type Noise Ninja qui m'a été conseillé sur ce forum ?

Enfin, tu devrais faire le même test sur un objet un peu plus remarquable, cela permettrait de mieux juger...

En tout cas, bon courage à toi.

Guy

Share this post


Link to post
Share on other sites
ah non, ça n'a rien à voir....
le seuil bas est en quelque sorte la fonction black...
le retrait du gradient va t'équilibrer au mieux le fond de ciel sur l'ensemble de l'image et ajuster....très pratique pour les images couleurs.....
fais un seuil auto puis lance cette fonction
Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 18-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
enfin, si tu as une trainée d'avion sur une brute

...sur DSS, tu ne coches pas l'image et pi c'est tout !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Guy;
je préfère en début de traitement...plus l'image est équilibrée, plus elle est facile à traiter....après, on galère....

cette fonction est par ailleurs assez puissante....lorsque qu'il y a une PL due à la lune (donc non uniforme sur chaque brute) le retrait peut se faire sur chaque brute avant régistration et addition....
c'est bénéfique pour l'avoir testé
Jc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu peux le télécharger ici et avoir toutes les infos...
Bonne nuit les z'amis et bon courage pour le traitement Valère !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Penn;
bah oui et pour ma part c'est 20 minutes à la poubelle
autre que ces trainées, du fait de la régistration qui va déplacer chaque brute de qq pixels, la médiane minimise encore fortement les points chauds....et ça, je pense que ça va intéresser Valère....
Jc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je sais Jc, c'est bien ce que je dis.
Je fais des petites images avec des poses de 60s, alors c'est plus facile à éliminer.
Il faut bien commencer, et je suis un peu démunie question neurone, alors je m'adapte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut JC,

Merci pour l'info, je testerai au prochain coup.

Guy

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour
en jpeg il y a de quoi faire.
voir sur mon site http://astrosurf.com/astrobreal/pages/index.html
sur les onglets de gauche: astro de marc/ciel profond
les photos sont en jpeg sans suivi(bonne monture)pas de darks pas de flats pas de offsets.
l'empilement et le traitement ;uniquement avec photoshop cs.
les photos sont d'un pote.
un tuto existe ,il est passé dans une revue astro et je peux le fournir.
alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
oups la dja dit

[Ce message a été modifié par Guy TC (Édité le 18-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je sais Penn; j'ai commencé comme toi et même bien pire

d'ailleurs, les poses de 1mn ne sont pas prises de tête....elles permettent déjà de faire pas mal de choses et surtout d'acquérir de l'expérience....
pour moi, il faut bien maitriser l'acquisition avant de vouloir monter les poses....
c'est vous qui êtes dans le vrai...moi, j'ai sauté des étapes et je m'en suis mordu les doigts
Jc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et en plus, je ne suis pas certaine que Valère fasse des poses de 20 mn avec son Lumix.
Je me sens quiche d'un coup ! J'arrête avec mes conseils de naze .

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'ai bien compris valère mais a la question est ce que je peux faire faire mieux ??


la réponse est oui avec photoshop non avec iris si tu ne traite pas tes images.... c'est simple


a la limite envoi moi tes images et moi je traite avec toshop et toi avec iris et on compare

Share this post


Link to post
Share on other sites
ne te sens surtout pas quiche normande

j'ai vu ce que tu as fait (m31 il me semble) et je me demande pourquoi tu n'as pas continué...après, c'est vrai, il faut aimer...
tous les conseils sont bons et personne ici ne peut dire qu'il existe de traitement type.... tu peux par exemple traiter des images mieux que moi....
quand je vois la saturne que tu as traité, je pense à tout mais pas à une quiche
Jc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ouh là, le temps de refaire un p'tit traitement, les réponses s'accumulent ! Merci Guy et Alain, j'irai voir ça
Merci Penn pour le lien, cette discussion va m'être très utile à garder car j'ai déjà des tas de trucs !
JC, je me suis peut-être mal expliqué pour les niveaux :
voici l'image brute après l'addition des 17 images ( et balance des blancs ) :

Voici l'image avec déplacement du curseur seuil bas au pied de l'histogramme :

Le rapport signal/bruit est largement meilleur sans perte au niveau des étoiles. Je me disais que le retrait du gradient conduisait à la même chose ?
Bon, pour l'acquisition en amont, pas de problème là dessus je me débrouille

Merci djorge

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 18-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
ok Alain pour les jpeg, belle perf.....
cependant, tu as vu les optiques employées????? c'est pas la même chose ici....
Jc

Share this post


Link to post
Share on other sites
excuses moi, je ne te suis pas Valère....
l'image du bas : tu as assombri le fond de ciel...bien sûr que les étoiles se voient encore. leur seuil est très haut....par contre, le gradient est toujours présent....

l'image brute, tu peux faire un seuil auto et montrer????

Jc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah OK, je n'ai donc pas pigé "visuellement" ce que c'est que ce gradient. Vais voir ça tout de suite...

Share this post


Link to post
Share on other sites
ton petit jpeg que j'ai essayé d'ajuster...
seuil auto et retrait de gradient (estimateur polynomial) d'abord moyen puis haut....

entre nous, fais des flats (vignettage dans les angles...on pouvait se douter)

Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 18-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voici l'image compositée avec le seuil auto :

On voit davantage le bruit mais après il y a autre chose à faire je présume.
J'ai vu la tienne, beaucoup mieux au niveau du bruit mais moins d'infos ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this