Sign in to follow this  
Nebulium

Test de déconvolution sur Jupiter et Ganymède

Recommended Posts

Bonjour à toutes et à tous

Tout récemment Sébastien Lebouc nous a gratifié d'une série de superbes images de Jupiter.
Dans ce fil, Ganymède nous était offert en prime
Cette image me paraissant exempte de tout traitement agressif, et de plus étant publiée en .png, donc dénuée de tout artefact de codage j'ai voulu tester sur elle le filtre de déconvolution proposé par Fitswork. Les réglages y sont nombreux et le mode d'emploi rédigé dans la langue de Goethe m'est ici complètement hermétique. Voici un premier essai, avec ces réglages volontairement minimalistes.

Cette image présente-t'elle plus de détails, est-elle plus agréable à regarder, etc. ?

Vos avis sont bienvenus, surtout bien sûr, celui de l'auteur et de son compère Gilles, merci

[EDIT]
Pour aider à la comparaison, voici un "mouseover" de l'image du 13/06/09
[/EDIT]


[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 29-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Salut neb, voila un traitement de bon aloi , l'image y gagne ,meilleur visibilité des détails et pourtant elle reste douce comme l'originale. C

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vraiment un super boulot, cette image est vraiment fantastique.
Tant de détails, de finesses, félicitations, et merci pour ce travail.

Marcus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut l'image est meilleure mieux resolue et legerement plus contrastrée : marche bien la déconvolution sur une image fixe avec un bon rapport S/B

Jean-Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nébulium, c'est malin de me traiter des images et de me les montrer au saut de la sieste, alors que la maison est inondée par la lumière du soleil; je vois à peine qu'il s'agit de Jupiter tellement l'image sur mon écran LCD est flaibarde...
Dès qu'il fera moins jour, je repasserai faire un tour.
A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'image est effectivement plus nette... dans ce cas précis, où l'image est d'excellente qualité déjà avec le traitement "de base", on peut se demander cependant si c'est vraiment indispensable... trop de netteté et ça peut devenir artificiel (on n'y est pas ici, mais c'est certainement la dernière limite)
C'est à tester aussi sur des prises de vue de qualité plus courante, où on va rencontrer plus de problèmes. Je suis prêt à t'envoyer des fits si tu veux...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, alors si les excellentes images peuvent êtres encore plus formidables, va falloir migrer au Sud pour que Neb nous traite nos films....;o))))
Beau travail, mais il est vrai que la base est un plaisir à voir...
Pat

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est subtil, mais oui, on y gagne encore un peu.
Mais comme le dit Christophe, on ne doit pas être loin de la barrière à ne pas franchir. Suffit de voir avec la fatigue, un éclairage de l'écran un peu dur, on passe rapidement du mauvais coté.
Tu peux essayer avec celle du 22 juin 2009 s'il te plait?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci à tous pour votre intérêt

- Vincent, veux-tu dire que Sébastien était à bord de Galileo ?
- Phil, te voilà satisfait, c'est un bon point et merci de m'avoir fait connaître Fitswork
- Marcus, merci, tu marches dans les traces de Sébastien, continue à travailler tes prises et traitements
-jpfar, Christophe, Pat, Sébastien, la déconvolution fonctionne sur le bon comme sur le mauvais (manque de qualité à la prise de vue, et aussi prétraitements inadéquats). Alors quand il n'y a pas de mauvais, il faut en profiter (mais modérément !), sûr que le mieux est l'ennemi du bien et qu'il faut savoir jusqu'où ne pas aller trop loin. Et puis, des goûts et des couleurs...
Et c'est l'auteur le mieux placé pour décider.

Ici j'ai simplement voulu faire connaître une possibilité supplémentaire de traitement. J'ignore les algoritmes utilisés, mais ce logiciel possède un certain nombre d'originalités et il est gratuit et immédiat à mettre en oeuvre, j'ai indiqué plus haut les réglages pour cette image afin que tout un chacun puisse jouer avec.

Avant de me mettre au traitement de la requête de Sébastien, j'ai rapidement fait un "mouseover" de l'image du 13/06/09 et je ferai de même pour celle du 22/06/09 avec peut-être un peu plus de variantes.

A noter que dans ce travail, je ne m'intéresse qu'à l'accentuation et non aux rendus dynamique et colorimétrique de l'image, pour moi on ne peut faire mieux

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, voici Juju du 22 accommodé à la même sauce :

et le "mouseover" de l'image du 22/06/09

Pour moi elle se situe entre les deux versions publiées par Sébastien.

En la malmenant un peu, la version douce m'a avoué dans le feu de l'action qu'elle n'était pas aussi disons, hum hum !, "pure" que sa copine du 13. Vrai ou faux, Sébastien ?

Les réactions aux variantes "Hum" m'intéressent, merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joli travail Neb !!
J'aime bien le mouseover, c'est pratique pour se rendre compte des modifs !
Par contre, je ne vois pas de différence flagrante entre la version du 13 juin et la version hum...(je n'ai peut-être pas laissé charger assez longtemps...). J'y retournerai dès que j'ai un peu plus de temps !!
Amitiés, Penn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Penn

On peut bien comparer ces Jujus guyanaises aux australiennes

Et c'est vrai que pour les "mouseover" je devrais marquer les images retraitées. Pour les originaux, je préfère conserver les liens d'origine et ne peux donc les marquer.
J'héberge maintenant mes html chez Orange, où le traitement des scripts java est plus rapide.

Dans l'attente du marquage, les "hum" se repèrent par un léger décalage vers le SE géographique.

Comme tu as pu le lire plus haut dans les remarques des spécialistes, ces Jujus sont à manipuler aussi délicatement que des porcelaines de Chine. Les différences sont donc subtiles et ne sautent pas toujours aux yeux

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nébulium, merci pour tes traitements qui apportent encore un quelque chose en plus à mes images.
Par contre, qu'entends tu par image moins pure que celle du 13?
Chaque couche est traitée sous régistax, jusqu'aux ondelettes incluses, dont je charge les paramètres sur celle du 13 juin (80% sur la 4, 80% sur la 5, 40% sur la 6).
Ensuite, j'envoie chaque triplet d'images à Gilles, qui me les assemble et se contente d'harmoniser la balance des couleurs et les hautes ou basses lumières, mais sans chercher à triturer les images pour en faire ressortir des détails supplémentaires.
L'image du 22, a été prise dans de moins bonnes conditions que sa copine du 13, ça c'est sûr. Le traitement qui convenait bien à la douceur du 13, a peut être été un peu violent pour celle du 22.

Sinon, ce soir c'est la veillée d'armes, toutes les forces militaires sont en alerte pour le tir V189 avec à son bord le plus gros satellite de communication jamais construit.

Ce sera malheureusement un tir de jour, à suivre en direct sur www.videocorner.tv à partir de 16h00 heure métropolitaine.
Décollage à 16H14 si tout se passe bien dans la chronologie finale

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sébastien, c'est toujours un grand plaisir de tirer le meilleur parti d'excellentes images. Je suis content que tu apprécies mes suggestions.
Il est vrai qu'en général, obnubilés par un tas de problèmes, beaucoup d'astrams finissent parfois par être un peu routiniers sinon moutonniers dans leurs traitements, pas toujours paramétrés au mieux faute de temps ou d'essais en quantité suffisante.

Pour moi, la pureté de l'image, concerne des conditions de prises de vues (optique et turbulence) parfaites et/ou l'absence de traitements autre que l'intégration destinée à améliorer le S/B (même l'électronique analogique de la caméra peut s'avérer pernicieuse).
Je fais ensuite une différence entre les traitements fréquentiels (filtres numériques divers, transformations dans le domaine fréquentiel, ondelettes, etc.) et les traitements de déconvolution capables de rectifier un "cul de bouteille" (comme le fut le HST) ou de sortir des trucs pas croyables si le S/B est suffisant.

Voir par exemple cet article et cette implémentation

Le pb est d'obtenir une psf crédible, je n'ai encore jamais vu un astram shooter en même temps et traiter à l'identique une vidéo d'une étoile voisine de la planète avec un montage optique dupliqué.

Dans une certaine mesure, Fitswork permet de bidouiller la psf "à la main", c'est un domaine à investiguer, c'est ce j'ai commencé à faire ici.


- Les "mouseover" ont été marqués. Pensez à recycler la page dans votre navigateur si vous ne voyez pas apparaître la lettre dans le coin inférieur droit.

- Je suis allé voir ce qu'avait fait récemment le spécialiste australien, au Newt300. Il me semble qu'il a eu fait mieux...

Les images du spécialiste anglais ne cassent pas des briques cette année, ni même rien du tout. Le ciel de la perfide Albion ne vaut plus un clou

Le spécialiste américain, encore un docteur (anesthésiste, je crois), mais nous on a un dentiste, qui se défend fort bien en planétaire (je ne mens pas!), me semble avoir levé le pied ...

Mais j'ai aussi trouvé ce fil, au C14 qui a fait du bruit dans les chaumières en son temps

- Merci pour le lien Ariane, c'est toujours un spectacle rare que ces tirs en direct.

La page parlant français n'est pas évidente à retrouver, la voici.

Ceux qui désirent enregistrer l'émission peuvent programmer ce lien j'espère qu'il ne changera pas d'ici là) :

mms://a1095.v137368.c13736.e.vm.akamaistream.net/7/1095/13736/41ebe648/arianeesp.download.akamai.com/13736/wm/2008--2.wmv

dans un téléchargeur comme FlashGet ou mieux encore GetasfStream, tuto en français ou en anglais plus compréhensible , à partir de 15:58 GMT (17:58 HL France)


[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 01-07-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nebulium, est-ce que ta méthode permet de supprimer l'effet d'oignon ? Par exemple améliorer cette photo :

Il y a des vagues tout le long du périmtre, spécialement à droite et au-dessus de l'image.
Je cherche par tous les moyens de retirer ce défaut.

Marcus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, Marcus, tu as incontestablement capté l'Encke jovienne
Sinon, ce sont des vagues ou des ondelettes ?
Bon, trêve de plaisanteries, je ne peux guère t'aider directement sur cette image. Il faudrait reprendre le traitement de ton avi comme l'a fait par exemple Sébastien ou le mettre en ligne pour que quelqu'un plus expérimenté que toi le traite en douceur. Après, je peux voir

Share this post


Link to post
Share on other sites
S'il faut envoyer le fichier .avi, alors ça va pas l'faire, car avec mon débit d'internet ici, ça prend du temps fou, on a déjà essayé une fois, la galère.
par contre je vais essayer de le retraiter moi-même, je travaille avec Registax 5 + Ps en final si nécessaire, jamais Iris.
Et puis, il y aura d'autres belles nuits je pense d'ici peu, avec Jupiter qui se rapproche. Ici, elle passe presque au zénith vers 3H du mat local.

Merci

Marcus

Share this post


Link to post
Share on other sites
OK, vois ce qu'a fait Sébastien plus haut, choisis bien tes images : nettes et pas déformées et mollo sur les ondelettes pour ne pas faire de vagues
Si tu es en trichromie, garde tes RVB séparées et fais-moi les passer direct en sortie de Registax mais pas en .jpg !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 01-07-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non, je suis en N&B, pas de roue à filtre, que la DMK31, sans aucun filtre du tout. Je suis en train d'essayer de retraiter quelques captures.
Merci.
Marcus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marcus, peux-tu nous donner les paramètres de prise de vue de ta DMK?

J'ai connu les mêmes problèmes avec ma vénérable Toucam, et paradoxalement, c'est en augmentant le gain vers 60-65%, que j'ai obtenu les meilleures images traitées. Avec un gain sous 55%, je retrouvais les mêmes pelures d'oignon que toi. Christophe Pellier m'avait renvoyé sur une des pages de son site.

Pour mes dernières images, faites à la DMK 21, le gain est poussé vers 700 voire 800 pour l'IR.
C'est peut être une des pistes du succès.

Bon courage pour la suite. y a plus qu'à nous sortir des images qui tuent avec une jupi au zénit. Moi, dans 15 jours, je passe définitivement le relai!

[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 02-07-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
En effet, c'est le problème des corrections effectuées par l'électronique analogique des caméras, fonction du gain.

Sébastien (& co), quid des versions "Hum" svp ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this